С декабря 2008 года мы вместе с предпринимателями авторынка «Куяльник» доказываем власти, что те, кто собирал дань под видом арендной платы, на самом деле воры и мошенники. У рынка не было регистрации в органах местного самоуправления. Мы в лицо «деятелям от администрации» говорили о том, что у них ничего нет на рынке, они ничего не создали, а просто, используя коррупционные связи, обязали всех считать себя «хозяевами» рынка. Люди разобрались в незаконной схеме захвата рынка, который был попросту захвачен под видом покупки земли. Предприниматели 1 год и 7 месяцев не платят так называемой «администрации» так называемую «арендную плату»».

Подтверждая нашу правоту, в апреле 2009 года они начали «исправлять ошибки»: получили решение Августовского исполкома о регистрации «объекта торговли — авторынка». Видимо, очень торопились. Это все равно, что зарегистрировать «киоск-супермаркет» — юридический нонсенс. Законодательство разделяет эти понятия. Объект торговли — это магазин, а рынок — это целостный имущественный комплекс.

Следующий шаг. 19 апреля 2010 года, «владелец» рынка, компания «Новая Украина» (учредитель Петросян) обратилась в суд с иском к «администрации» — «Укрюжавтотехсервису» (учредитель Петросян), мотивируя тем, что администрация препятствует доступу собственника к своему имуществу. А заодно потребовали признать «Новую Украину» собственником целостного имущественного комплекса (ЦИК) — авторынка. Тысяча двести предпринимателей, торгующих на авторынке, даже не были поставлены в известность об этом судебном процессе.

Суд принял доказательства «сторон». Судья Хозяйственного суда Аленин О. Ю. решил, что здание администрации рынка, здание милиции, здание кафе и незавершенные здания, расположенные за существующей сегодня территорией рынка, образуют целостный имущественный комплекс рынка, который принадлежит «Новой Украине». В состав ЦИК авторынка -также вошли три торговые площадки и мощения — 5 штук. При этом на строения в виде площадок и мощений нет ни одного документа об их регистрации в БТИ. И в природе, и в БТИ этих площадок и мощений не существует. Торговые площадки — это места, на которых с 1987.-года размещены контейнеры и павильоны предпринимателей-продавцов. А «Новая Украина» зарегистрирована как ООО в 2001 году.

Мало того, из 26 строений, которые фигурируют в деле как принадлежащие «Новой Украине», свидетельства о регистрации имеются только на 8 строений. Но все они зарегистрированы в БТИ г. Одессы.

Законодательством запрещена регистрация не по месту расположения строений. Технический паспорт, на который ссылается судья, тоже изготовлен Одесским городским бюро технической инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, но называется он Технический паспорт «на общественное здание». Ни одного слова «рынок» в техническом паспорте нет.

«Начиная с 1990 года, на указанной территории были построены другие сооружения, которые также используются как части целостного имущественного комплекса», — сказано в решении суда.

Как же удалось судье Аленину «не заметить» 1150 контейнеров и павильонов предпринимателей, и сам рынок, созданный предпринимателями? В деле есть экспертное исследование №36, строительно-техническая экспертиза, за подписью судебного эксперта Бесединой Т.Б., на которую сослался судья.

В экспертном исследовании на стр.5 в разделе характеристика земельного участка: «участок №2 частично используется по целевому назначению: 19,49 га используются (по акту обследования, который предоставлен заказчиком)». Это площадь, которую занимает рынок. Эксперт в этом месте ушла от описания рынка. А где акт обследования «Новой Украины»? Что в нем отражено? Почему эксперт, подписывая экспертизу, согласилась, что эта экспертиза может обойтись без описания 19,49 га?

Но на следующей странице экспертизы в разделе «Анализ окружающей среды» указано: «земельный участок №2 имеет улучшения в виде административных зданий, асфальтного покрытия и незавершенного строительства торговых строений»

И нет никакого рынка! Нет 1150 павильонов и контейнеров предпринимателей!

Тогда почему в выводах эксперта, на стр. 47, появилось следующее: «На настоящее время активы функционируют совокупно, как рынок и наработанный нематериальный актив в виде бренда «Авторынок «Яма».

Так значит, рынок все-таки существует? Тогда почему его нет в описании? А кто наработал бренд

авторынка? «Новая Украина» со своим зданием администрации, милиции, кафе и туалетом? Это к ним за запчастями и автомобилями едут со всей Украины и ближнего зарубежья?

Эксперт поставила свою подпись об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Мы предоставим возможность эксперту дать пояснения следователю о причинах слепоты на страницах 5 и 6 и прозрения на стр.23 и 47.

Но снимает ли это ответственность с судьи? Нет. Карточный шулер выигрывает, незаметно подменяя карту. Зачем судье, который решает вопрос о существовании целостного имущественного комплекса, строительно-техническая экспертиза? Законное решение должно было опираться на государственную экспертизу с индексом экспертных специальностей 16.1: «Оценка целостных имущественных комплексов». Это одно из нарушений судьей процессуальных норм: о существовании ЦИК должны делать выводы эксперты ЦИК, а не строители.

Есть в решении суда и прямая фальсификация. Ссылаясь на Технический паспорт общественного строения, судья перечислил строения и привел данные площади этих строений. Ни одна из позиций по площади не ссхяветствует данным технического паспорта. Несуществующие торговые площадки и

мощения «общественного строения» в Техпаспорте указаны, но их

площадь не отражена. Но в решении суда напротив торговых площадок и мощений указаны десятки тысяч квадратных метров. И эти площади точно соответствуют цифрам, указанным в исковом заявлении «заказчика».

В решении нет ни единого упоминания Постановления №465 КМ 1996 г., в соответствии с которым, предусмотрена процедура создания и отчуждения рынков. Последним этапом конкурсной процедуры отчуждения рынка предусмотрено закрепление земли за победителем конкурса. Но судья Аленин, принимая решение о существовании ЦИК — авторынка, ни словом не обмолвился о собственнике земли. Что это за ЦИК без права собственности на землю?

Добившись законного признания своих прав в суде, представители «Новой Украины» прячут это решение, чтобы народ на «Куяльнике» не узнал. Только несколько дней назад нам удалось добыть эти документы.

О бесстыдном акте очередной продажи людей и их имущества под видом судебного решения мы доложили Президенту, Генеральному прокурору, в Высший совет юстиции. Думаю, что мы сможем доказать очевидное. Предприниматели «Куяльника» настроены решительно и уже не позволят вернуть себя в рабство.