Не так давно один из самых известных писателей в нашей стране (а за ее рубежом — самый известный) Андрухович высказал мысль не оригинальную, но в его устах звучащую, как гром среди ясного неба. «Крым и Донбасс политически являются частью российской нации, поэтому надо дать возможность этим регионам отделиться от Украины», — сказал Юрий Игоревич и этот тезис обосновал.

Отрезанный ломоть?

Действительно, на протяжении более двадцати лет два региона на юго-востоке страны демонстрируют тотальное неприятие всего украинского. Причем «оно заблокировано не в результате каких-то репрессий, а потому, что действительно этого не хочет тамошнее население. Оно чуждо Украине, Украина ему чужда и неинтересна, по меньшей мере, безразлична», — заметил писатель.

Андрухович в интервью УНИАН привел несколько примеров этого безразличия, вернее, враждебности, самым ярким из которых был отказ в присвоении Донецкому университету имени знаменитого погибшего в советском концлагере земляка — поэта Василия Стуса. Писатель вспомнил и о том, что население юго-востока, голосуя практически единодушно на выборах, не дает возможность создать прочное проукраинское большинство в парламенте, блокирует западный вектор развития Украины.

Интересно, однако, что, предлагая не делать из принципа территориальной целостности Украины культа, проект «освобождения» страны от неудобных регионов Андрухович считает осуществимым только в том случае, если к власти вернутся «оранжевые». А их возвращение во власть, по мнению писателя, в ближайшее время как раз неосуществимо. То есть рассчитывать, что янучары по своей воле выпустят из лап центральную и западную Украину, не стоит.

Что ж, писатель отличается от политика также и тем, что, обладая даром предвидения, в итоге следует не за логикой событий, а за удачно найденным художественным образом. А там хоть трава не расти. Юрий Игоревич не исключение, и его мысли по поводу отделения Донбасса и Крыма не предмет обсуждения для политологов и экспертов.

Но на некоторых из высказываний Андруховича стоит остановиться. Потому что они основаны на посылах, мягко говоря, спорных, отвергнутых за время недолгой истории страны большинством, но используемых теми, кому наша независимость, как кость в горле. Речь, прежде всего, идет о части населения, настроенного против государства Украина и «всего украинского».

Эта часть населения, во-первых, проживает не только в двух упомянутых регионах, а рассредоточена (и это доказывают результаты президентских выборов) по всей украинской территории. Мотивы таких людей, во-вторых, определяются целым спектром признаков, из которых «политическая принадлежность к российской нации» никогда не была определяющей хотя бы потому, что «российской нации» как целого не существует и внутри России. Там процветает сепаратизм, а национальные меньшинства власть удерживает в империи с помощью военной силы.

Будь знаменитый писатель последовательным, додумай свои тезисы до конца, он говорил бы не о российской нации (хотя бы и в политическом смысле), а о советском народе Крыма, Донбасса, «Новороссии» и всей остальной Украины. Народе без национальной принадлежности, народе, не признающем государственных и культурных границ, народе, настроениями которого манипулируют реставраторы «великого» прошлого. Как внутри государства, так и из-за рубежа.

Основным уроком относительно свободного и демократического развития Украины на протяжении прошедшего двадцатилетия оказалось то, что в результате украинский народ потерпел поражение от народа советского. И произошло это не в двух-трех регионах, а во всей стране, которая фактически не сопротивляется второму пришествию совка. Даже в мечтах нельзя рассчитывать, что избавление от «просоветских» регионов спасет в будущем положение. Опухоль действительно сосредоточена на юго-востоке, но метастазы проникли до Карпат и перевалили горы.

Вектор объединения

Значит ли это, что сопротивление компрадорской олигархии Украины, антиукраинской и антигосударственной политике ее президента и единой партии номенклатуры бессмысленно и бесперспективно? Нет, конечно, но это сопротивление не может быть связано с якобы проукраинской частью элиты, той, что прыгнула во власть со сцены Майдана, дискредитировала за пять лет демократию и надругалась над национальной идеей.

Андрухович почему-то уверен, что освобожденная от юго-восточных регионов страна выбрала бы прочное проукраинское большинство в парламенте, получила бы прочную проукраинскую власть, и западный вектор (в политике. — Л.З.) был бы вне дискуссий.

Этот вектор, может, и был бы вне дискуссий, но есть почему-то уверенность, что членство Украины в Евросоюзе и НАТО осталось бы таким же миражом, как теперь. А «проукраинский» госбюджет, «проукраинский» налоговый кодекс, «проукраинские» займы у МВФ и «проукраинская» нищета народа ничем бы не отличались от нынешних «пророссийских».

Выходом из создавшегося системного тупика, путем возвращения страны к подлинно национальной политике могло бы стать, как ни странно, не избавление от регионов, стабильно голосующих за совок, а подключение юго-востока страны вместе со всей Украиной к широкому общественно-политическому движению, каким в первый период существования был Народный рух Украины.

НРУ тогда в значительной мере являлся площадкой для политических компромиссов и половинчатых решений. Но благодаря этой площадке удалось избежать «большого раскола» и добиться того, что избиратель, проголосовавший в марте девяносто первого за сохранение СССР, на референдуме в декабре практически единодушно отдал голоса за независимость Украины.

В одну воду, конечно, нельзя вступить дважды, организационные структуры двадцатилетней давности нельзя возродить в том же виде, в каком они существовали прежде. Но бороться с авторитарным режимом по правилам, которые этот режим навязывает, — значит заранее смириться с поражением. Порядочные, честные люди при сохранении избирательной системы, основанной на дискриминационном законодательстве и нелегальном финансировании, не могут быть избраны ни в парламент, ни в органы местного самоуправления. Нет надежд и на то, что захватившая власть клика правила игры изменит.

Значит надо вернуться назад, искать путь в будущее там, где в свое время мы путь потеряли. И не надеяться на немедленный результат. Слабость политической монополии (а Партия регионов строит именно политиче-скую монополию) в том, что у противников монолитной власти для объединения есть нужный повод. Это защита своих прав и свобод. На такой защите, как на отправной точке, люди в свое время объединились против коммунистического режима. И режим не устоял.

Перед объединением украинских и неукраинских демократических сил не устоит и режим донецкий.