Проект закона Украины о морских портах, опубликованный в прессе, вызвал широкую полемику. Одни считают этот документ серьезным шагом к развитию всего портового хозяйства страны, другие говорят о сдаче государственных интересов в угоду частому бизнесу, третьи предрекают революцию в отраслевом профсоюзном движении. Что думают об этом докеры государственного предприятия «Херсонский морской торговый порт»? Готовы ли они работать по новому Закону «О морских портах»?

Эдуард Пода, докер-механизатор:

- Вопреки положительным изменениям в экономике страны, объемы перевалки грузов в морских портах продолжают снижаться. Причем, во всех без исключения. Это не может не тревожить нас, докеров, зарплата которых прямо зависит от объемов перевалки грузов. Многие утверждают, что основными причинами сокращения перевалки стали кадровые рокировки в государственных портах и «перехват» грузов частными терминалами. Вы только посмотрите на этот «фестиваль» с кадрами: за последние полгода поменялись начальники в порту «Южный» (дважды), в Ильичевском, Феодосийском, Белгород-Днестровском, Скадовском и Херсонском портах! Поменялись не только руководители, но и заместители, начальники служб и отделов! Кто скажет, что эти изменения пошли на пользу нашей отрасли?

А теперь власть считает, что спасти портовое хозяйство сможет лишь его тотальная приватизация. В принципе, и предложенный проект закона о морских портах -^ это «зеленый свет» для частного бизнеса, который давно положил глаз на государственные гавани.

Почему-то авторы законопроекта об украинских портах умалчивают о рисках, связанных с приватизацией. Частный бизнес может привести к появлению даже в пределах одного порта монопольных структур, которые будут сдерживать конкуренцию на рынке. Прежде чем начинать разгосударствление и приватизацию портов, неплохо было бы определиться с механизмами обеспечения добросовестной конкуренции на рынке портовых услуг. Кто подумал о гарантиях обязательного принятия к перевозке грузов на задекларированных портами условиях? Есть же случаи, когда порты, даже при наличии резервов перегрузочной возможности, отказывают некоторым отправителям в принятии их грузов.

Конечно, частник будет стремиться сократить все расходы, связанные с социальными объектами. Ему не нужны будут ни детские сады, ни общежития. «Оптимизация» погрузочно-разгрузочных работ приведет к тому, что многим людям придется искать рабочие места на других предприятиях города. Под сокращение попадет, в первую очередь, итеэровский персонал.

Но говорить об одних минусах приватизации — нечестно. Среди плюсов — прямая заинтересованность частника в привлечении грузов. Это же его деньги. Но здесь что тревожит? Не повторится ли тот сценарий, который нам уже хорошо известен приходит руководитель частной стивидорной компании на все готовое и начинает зарабатывать? А потом, глядишь, и смоется, нахапав денег и разрушив порт...

He сложно представить и процесс вхождения такого инвестора в порт. Соберет он докеров и скажет; ребята, зачем вам раздутые штаты обслуживающего персонала? Я вам сделаю зарплату в три раза больше, но вы откажитесь и от профсоюза... Естественно, люди будут согласны избавиться от кадрового балласта ради обещанных «золотых гор». А вот в отношении профсоюза такой номер не пройдет. Профсоюз должен быть обязательно, без него на причалах начнется беспредел и рабочий человек окажется «вне закона».

В проекте закона о морских портах упоминается некий «уполномоченный Представитель профсоюза». Что значит «уполномоченный»? Кем и на что? От чьего имени он будет действовать — профсоюзной организации, профкома или руководителя стивидорной компании? Чтобы не получилась так, что профсоюз на терминале вроде бы и существует, но он делает только то, что говорит хозяин, к сожалению, сейчас многие соглашаются на любые условия, лишь бы платили хорошо. Людей принципиальных и честных мало.

Вот у нас был начальник порта Андрей Егоров — фанат своего дела! Без пятнадцати восемь он всегда был на причале. Здоровался с каждым. Смотрел, как идет работа, какие проблемы. За три-четыре года поднял порт, можно сказать, с нуля. Всю технику обновил, здание базы автомобильного транспорта построил, зерновой терминал начал возводить... Если родное министерство будет и впредь разбрасываться такими кадрами, тогда уж точно лучше к частнику идти, порядка больше будет! Вот почему и предлагаю дополнить статью 9 законопроекта, где речь идет о государственной администрации порта, такими словами: «Государственную администрацию порта возглавляет начальник порта, который назначается на должность центральным органом исполнительной власти в отрасли транспорта на условиях контракта и по согласованию с трудовым коллективом».

Ходят слухи, что порты активно готовят к приватизации. Министр открыто заявил пока о «малой» приватизации — частный капитал обоснуется в портах Ялты, Скадовска, Рени и Усть-Дунайска. Ну а потом придет черед средних и больших.

Можно ли предотвратить развитие такого сценария? Очевидно, да. Но сделать это может только профсоюз. По другому — никак. Потому что наш профсоюз -это та организация, с которой вынуждены считаться, тем более, что в законе как говорится? Порт приватизировать можно, но это не значит, что обязательно.

Сергей Лянсберг, докер-меканизагор:

- в мировой практике как? Даже если порты и отдаются в частные руки, то все гидротехнические сооружения все равно принадлежат государству. А в наших условиях, да еще и с нашим менталитетом, порты, по меньшей мере, еще лет 20-30 должны быть государственными: пока Украина не встанет на ноги, пока не будет нормально развиваться экономика страны, когда будет что импортировать, чтобы порты не стояли «вхолостую». И нельзя допустить, чтобы какая-то приватная фирма захватила порт, перерабатывала только свои грузы, а остальным фирмам диктовала условия и неугодных людей отправляла на улицу. Как это делается, знаю не понаслышке, самому пришлось поработать в частной фирме.

Очень важно, какой частный капитал придет в порт и как будет поставлена основная работа — непосредственно с докерами. Нравится кому-то или нет, но с представителями нашей профессии придется считаться.

Конечно, после того, как закон будет принят, повлиять на ситуацию будет невозможно. Поэтому очень важно расставить приоритеты заранее. После драки кулаками не машут.

Кто может повлиять на изменение ситуации? Только трудовой коллектив. При поддержке профсоюза.

Понятное дело: частник будет убеждать нас в том, что социальная база порту не нужна. «Хорошая зарплата позволит каждому купить любую путевку в любой санаторий. И не надо ждать, когда тебе ее выделит родной профсоюз». Да, примерно так работает весь мир, и, наверное, это правильно. Но в нашей стране этого делать никто не будет. И не потому, что не хотят, а потому что не умеют, и быстро поменять ситуацию вряд ли удастся.

Что больше всего настораживает в предложенном варианте законопроекта о портах? Казалось бы, всегда будут нужны в портах докеры и охранники. Их вряд ли сократят. А вот штат управления заметно поредеет. Сейчас персонал начнет «рассекаться» по грузовому району. Тревожно за социальную базу — детский сад, оздоровительный лагерь, медицинское обслуживание, общежитие...

Вот в портах соседней России также происходили изменения в формах собственности. Там есть и частные предприятия, и государственные. Но последних — больше. Россия — умная держава, которая не отдаст в частные руки лакомые куски, какими являются стратегически важные порты. Это же солидные деньги для бюджета! Да что там Россия, даже Англия и Германия предпочитают держать в государственной собственности большую часть экономики!

Стивидорные компании есть сегодня и у нас в Украине: в Одесском, Николаевском портах. Люди работают и не жалуются на заработки. Там 8-10 тысяч гривен — обычная зарплата. Но это — сегодня, а завтра? Ожидать можно все что угодно. Лично у меня тревогу вызывает статья 33 проекта закона о портах. Она называется «Вопросы трудовых отношений и социальной защиты работников государственной и морской администрации порта». Извините, но о докерах — ни слова! Можно, конечно, порадоваться за государственную и морскую администрацию портов. А как быть нам, простым докерам? Как будут защищены наши права и интересы?

Судя по предложенному проекту, за нас побеспокоится профсоюз в отраслевом соглашении и коллективном договоре. Декларация о намерениях — так можно назвать подобную заботу.

Конечно, сама жизнь заставит профсоюз поменять принципы работы. Акцент придется делать не на распределении социальных благ, а на том, как добиваться стабильных и высоких заработков для людей труда. А то у нас все вокруг говорят о европейских ценах и ценностях, а вот о европейской зарплате — молчат. Профсоюзу предстоит хорошо подумать, что важнее — доверие трупового коллектива или сомнительный компромисс с работодателем.

Честно говоря, вся надежда в нынешних условиях — только на профсоюз. Он и в Европе, и в Америке был и остается самой мощной организацией. С ним считаются все. Безусловно, перестроит свою работу и нынешний «добрый, почти советский» профсоюз. Никакого велосипеда изобретать не нужно: бизнес — это извлечение максимальной прибыли. Только в этом случае капитал оживляется и становится способен на многое. Профсоюзы — это уменьшение эксплуатации труда — работать меньше, за высокую зарплату, 8 комфортных условиях, о пассивности рядовых членов, их неверии в возможность профсоюзной защиты своих интересов можно говорить много. Но зачем? Активизировать же людей можно только одним способом: профсоюз должен организовать свою работу так, чтобы от участия членов организации действительно что-то зависело!

По-моему, проблема в том, что наши профсоюзы как-то стесняются заявлять обществу свои идеологические предпочтения. А бизнес — не стесняется. Он прямо указывает в уставах коммерческих структур извлечение максимальной прибыли как главную цель их существования.

И все же — украинские порты отдавать а частные руки нельзя. Причем, с любой точки зрения. Государство от этого проиграет. Вот рядом с нашим морским портом — речной, вернее то, что от него осталось после того, как он попал в частные руки. Причалы пусты, а зарплату здесь ждут, как Нового года...