На исходные позиции вернул спор между частной стивидорной компанией «Укртрансконтейнер» (УТК), входящей в группу российской «Национальной контейнерной компании», и ГП «Ильичевский морской торговый порт» (ГП «ИМТП») хозяйственный суд Одесской области. Эта судебная инстанция неожиданно приняла решение, которое противоречит вердикту Верховного Суда Украины от 3 ноября 2009 года, признавшего договор между двумя хозяйствующими субъектами о совместном управлении контейнерным терминалом расторгнутым.

Тот же хозяйственный суд Одесской области 12 мая прошлого года удовлетворил иск прокуратуры, поданный в интересах порта о расторжении договора. Примечательно, что в качестве основания для пересмотра своей позиции теперь суд выдвинул так называемые «вновь открывшиеся обстоятельства».

Брать это словосочетание в кавычки заставляет необычность ситуации: ведь в качестве вышеназванных обстоятельств истец — ЧП «Укртрансконтейнер» — представил... газетную публикацию. Газета «Дело» напечатала статью, в которой приводилась информация налоговой службы о том, что якобы после прекращения работы стивидорной компании в Ильичевском порту с ноября прошлого года государственное предприятие резко сократило объем платежей в бюджет. Из этого истец сделал вывод: договор между ним и ГП «ИМТП» — хороший, выгодный для Украины, расторгать его негоже.

— Это какое-то торжество абсурда! — профсоюзный лидер ильичевских портовиков Сергей Брызгалов не скрывает эмоций. — Насколько известно, вновь открывшимися обстоятельствами считаются сведения, которые на момент предыдущего рассмотрения дела были сокрыты и недоступны для одной из сторон спора. При всем желании информацию налоговиков нельзя считать таковой, ведь сведения об уплате портом налогов и сборов являются открытыми, соответствующие справки предоставляем по первому требованию, в том числе, и в судебные инстанции.

Попытались мы найти злосчастную седьмую страницу газеты «Дело» от 16 июня 2010 года. И не нашли — на сайте газеты ее нет! Более того, в судебном заседании представителям порта ни слова не дали возразить. Говорил только истец. Стало понятным, что ЧП «Укртрансконтейнер» любыми способами, самыми невероятными ухищрениями пытается оставить действующим договор, заключенный в 2005 году, который является кабальным для государственного предприятия.

Ильичевские портовики заседание хозяйственного суда пикетировали. По словам Сергея Брызгалова, акции протеста против попыток ЧП «Укртрансконтейнер» возобновить действие договора в редакции 2005 года пройдут в день заседания апелляционной инстанции, куда ГП «ИМТП» подал соответствующую жалобу. Также портовики намерены пикетировать Министерство транспорта и связи в надежде, что это поможет уберечь отраслевое ведомство от необдуманных решений.

Примечательно, что Ильичевский порт, как говорит С. Брызгалов, неоднократно предлагал стивидорной компании — после того, как в ноябре 2009 года договор был расторгнут и начался процесс определения компенсации, которую ГП «ИМТП» должен был выплатить УТК за досрочный разрыв отношений, — заключить договор аренды того же терминала и платить за его использование.

Но ЧП «Укртрансконтейнер» на договор аренды не согласилось. Стивидорная компания категорически возражает и против заключения нового договора о совместной деятельности, настаивая на условиях пятилетней давности. Об этом министру транспорта и связи Украины Константину Ефименко, как сообщает информационный портал «Транспортный бизнес», заявил совладелец «Национальной контейнерной компании» Виталий Южилин.

Возникает логичный вопрос: а что было такого в договоре 2005 года, из-за чего стивидорная компания вцепилась в него бульдожьей хваткой?

Напомним, что в Ильичевский порт ЧП «Укртрансконтейнер» пришло при министре транспорта и связи Евгении Червоненко. Когда ведомство возглавил Виктор Бондарь, условия договора, как отмечают специалисты, еще более подкорректировали в пользу стивидорной компании. Активно поддерживал УТК и Иосиф Винский. А в 2009 году транспортное ведомство сделало поворот на 180 градусов, увидев в сотрудничестве с ЧП «Укртрансконтейнер» прямую угрозу экономическим интересам государства.

Нового министра транспорта и связи также не устраивают условия договора в редакции 2005 года. «При получении инвестиций должны выигрывать две стороны, — цитирует Константина Ефименко информационный портал «Транспортный бизнес». — И, что немаловажно, у партнеров должна быть комфортная работа. У нас не было ни одного, ни второго. По доходам мы потеряли. Ильичевский порт говорит, что до прихода УТК на этих причалах зарабатывали 70-90 миллионов гривен, а с приходом стивидорной компании стали зарабатывать 50 миллионов максимум. Но вопрос даже не в этом: у порта забрали самое главное — будущее. У нас были планы развития, мы сами могли искать резерв, что-то строить и планировать. Они зашли, заняли территорию — для УТК это хорошо, а мы это потеряли».

Как сообщает «Транспортный бизнес», в договоре о совместной деятельности в редакции 2005 года взнос ГП «ИМТП» в виде действующего контейнерного терминала был оценен всего в 17,6 миллиона долларов. При этом порт лишался права в дальнейшем вносить дополнительные инвестиции и увеличивать свою долю. А стивидорной компании вносить инвестиции не возбранялось. Естественно, что доля УТК при распределении прибыли постепенно увеличивалась. Уже в 2009 году порт получил всего 25 процентов прибыли от работы терминала. Через 10 лет, при условии, что ЧП «Укртрансконтейнер» внесло бы обещанные 495 миллионов долларов, доля госпредприятия составляла бы максимум 3-4 процента.

Немаловажная деталь: строительство с «нуля» контейнерного терминала, подобного тому, который получило в свое управление стивидорная компания в 2005 году, обошлось бы минимум в 100 миллионов долларов. Так что выгода УТК — налицо, частному инвестору есть за что бороться.

Именно поэтому, считает Сергей Брызгалов, ЧП «Укртрансконтейнер» всячески противится цивилизованному разрыву отношений. По оценкам специалистов, за четыре года действия договора стивидорная компания уже, как говорится, отбила свои вложения. Правда, как утверждает профсоюзный лидер, УТК всячески избегает тщательного аудита объема вложенных в контейнерный терминал инвестиций, так как вполне может оказаться, что сумма будет значительно меньшей, чем заявляет руководство стивидорной компании.

Порт готов выплатить компенсацию за досрочно разорванный договор. Но ЧП «Укртрансконтейнер» это не устраивает. Своеобразной «артподготовкой» для подачи искового заявления в хозяйственный суд Одесской области по «вновь открывшимся обстоятельствам» стало обращение частной компании 26 апреля 2010 года в Европейский суд по правам человека с иском к государству Украина и в международный суд по возмещению убытков от досрочно разорванного договора, включая упущенную выгоду, на общую сумму 1,4 миллиарда долларов (более подробно о сути этих исковых заявлений можно прочитать в «Вечерней Одессе» за 12 и 26 июня 2010 года).

Намек, сделанный стивидорной компанией, более, чем прозрачен. Либо Украина в лице Ильичевского морского торгового порта меняет свою позицию и признает договор о совместной деятельности образца 2005 года действующим, либо полпред российского транспортного бизнеса так затаскает по судам, что наше государство и деньги потеряет, и нанесет очередной удар по своей международной репутации.

Однако поддаться такому неприкрытому и, как выразился Сергей Брызгалов, циничному давлению со стороны частного инвестора, согласившись на его кабальные условия, значит не уважать себя. Как поступить?