Слов нет, политическая реформа 2004 года не была совершенной. Да и сам способ ее проведения создал в стране режим полулегитимности. Очевидно, что реформу следовало продолжить, расширив полномочия местного самоуправления, сократив функции местных госадминистраций. Но не случилось. Прежде всего, потому, что инициаторы конституционных изменений, вне зависимости от того, кто это был — Ющенко, Тимошенко или «регионалы» — стремились проводить реформы не для повышения эффективности государственного механизма, а для того, чтобы получить себе любимому максимум властных преференций.

В ноябре 2006 года Янукович заявил: «Конституционная реформа состоялась… Мы будем защищать ныне действующую Конституцию». Прошло четыре года, и Виктор Федорович радикально поменял свою позицию…

Украинской Конституции явно не везет. Она не нравилась ни Леониду Кучме, ни Виктору Ющенко. Она не нравится и Виктору Януковичу. Хотя нынешнему Президенту вроде бы грех жаловаться. Да, согласно Основному Закону он не «Бог и царь», и значительная часть полномочий, в частности, полномочия по формированию правительства, отданы на откуп Верховной Раде. Но мы-то с вами знаем, что на самом деле Виктор Янукович контролирует и парламентское большинство, и правительство и местную власть. Так что вопрос не в букве закона, а в политических реалиях.

Ющенко имел те же полномочия, но не имел власти. И потому надеялся что-то изменить, изменив саму Конституцию. Но не смог. С одной стороны, не хватило политической воли, с другой — слишком уж сильна была оппозиция.

К слову сказать, именно споры вокруг Конституции доказывают мудрость поговорки: «Точка зрения определяется точкой сидения». В свое время «Наша Украина» критиковала Леонида Кучму за его намерение провести политическую реформу. Виктор Янукович в бытность оппозиционером также активно противился намерениям теперь уже «нашеукраинцев» изменить Основной Закон. В ноябре 2006 года Янукович заявил: «Конституционная реформа состоялась, и действует в Украине одиннадцатый месяц. Стремления политиков сделать шаги по отношению к действующей Конституции не будут иметь юридических последствий. Мы будем защищать ныне действующую Конституцию».

Прошло четыре года, и Виктор Федорович радикально поменял свою позицию. Захотел стать «сильным президентом». «Лед тронулся» 14 июля нынешнего года, когда в Конституционный Суд поступило представление 252 народных депутатов о конституционности закона «О внесении изменений в Конституцию Украины» №2222-IV от 8 декабря 2004 года. 26 июля КС открыл производство по этому представлению, после чего почти в полном составе судьи ушли в отпуск.

2 сентября на пресс-конференции министр юстиции Александр Лавринович сообщил, что его ведомство уже подготовило соответствующее заключение в ответ на запрос Конституционного Суда. По его словам, «при внесении изменений 2004 года не была соблюдена процедура, которая определена Конституцией с обязательным конституционным контролем в отношении изменения каждой нормы, которая предлагается в Основной Закон».

Собственно говоря, изменить Конституцию можно было бы и путем принятия соответствующего закона Верховной Радой. Кстати, именно такой путь предложил накануне завершения своей каденции на посту председателя Конституционного Суда Андрей Стрижак.

Для этого необходимо «всего лишь» 300 голосов. В принципе, «регионалы» вполне могли бы набрать необходимое количество голосов за счет «тушек» из «Нашей Украины» и БЮТ. Однако это чисто гипотетические подсчеты, поскольку абсолютно неизвестно, как отреагировали бы на инициативы по изменению Основного Закона союзники по коалиции — «Блок Литвина» и КПУ. В итоге вместо конституционного большинства получился бы «тришкин кафтан»: одну дыру залатали, зато появилась другая. К тому же нет гарантии, что однопартийцы Януковича с восторгом воспримут намерение своего лидера отнять у ВР львиную долю полномочий. В конце концов, у Кучмы была и власть, и влияние, но и он не смог «уговорить» депутатов имплементировать итоги референдума 2000 года.

К тому же принятие изменений через парламент — слишком долгий путь. Вначале нужно представление не менее трети депутатов (за этим, положим, дело не станет), затем — вердикт Конституционного Суда. И лишь после этих процедур и только на следующей сессии, то есть, уже в 2011 году две трети депутатов должны одобрить изменения. Что произойдет за этот период, неизвестно. А ковать железо надо, пока оно горячо, пока у Януковича есть непререкаемый авторитет в его партии и высокий рейтинг (пусть даже он снизился на 1,5 процента). Поэтому Виктор Федорович аки Владимир Ильич, «пошел другим путем». Тем более что новым председателем Конституционного Суда в июле был избран земляк Президента Анатолий Головин, а в сентябре, накануне рассмотрения вопроса, в КС произошла серьезная кадровая чистка. Съезд судей на внеочередном заседании уволил «неблагонадежных» для властей четырех судей КС: Ярославу Мачужак, Ивана Домбровского, Анатолия Дидкивского, Вячеслава Джуня. Всех уволенных объединяет одно: они были в числе тех, кто весной этого года проголосовал против решения КС, позволившего отдельным народным депутатам вступать в коалицию. На место уволенных Съезд судей назначил новых людей, более лояльных к нынешней власти.

В минувший четверг КС начал рассмотрение дела об отмене политреформы. Начало заседания Суда проходило в открытом режиме, и телезрители могли услышать аргументы сторон. Позицию Президента выразила его представитель в КС Елена Лукаш: «Одномоментное принятие 402 голосами таких самостоятельных правовых актов… свидетельствует, по мнению президента Украины, единственное — 8 декабря 2004 года состоялся приоритет политической целесообразности перед юридической обязанностью парламента соблюдать соответствующие требования Конституции во время рассмотрения законопроекта и принятия законов. Было нарушено одно из самых важных требований — не получен вывод Конституционного Суда. Наличие такого вывода, причем положительного, является обязательным условием рассмотрения законопроекта, и такой вывод должен касаться всех возможных поправок».

Глава Суда Анатолий Головин объявил рассмотрение дела на открытый части пленарного заседания КС завершенным. Суд перешел к закрытой части заседания для принятия решения по делу. Итак, будем ждать.

Итог рассмотрения дела об отмене конституционной реформы, как говорится, «немного предсказуем». Вопрос только в том, зачем Януковичу те полномочия, которые имел Кучма? И здесь приходишь к не очень приятному выводу: Президент и его команда не уверены в собственном всевластии. Причем чувство это проявляется именно сейчас, когда оппозиция раздроблена и деморализована, когда в обществе, уставшем от склок и бардака «оранжевой» власти есть повышенный спрос на политическую стабильность, и ради этой стабильности оно готово поступиться некоторыми своими правами.

Но не стоит забывать, что не за горами 2012 год и парламентские выборы. Основной противник — БЮТ — сейчас в развалинах, поведение Тимошенко свидетельствует о том, что у нее нет ни конкретного плана действий, ни адекватного ответа на стоящие перед ее политической силой задачи. Она мечется в истерике, ее соратники пытаются изобразить активность. Получается плохо.

Возможно, что Тимошенко уже не оправится от поражения, хотя социология последних месяцев показывает постепенный возврат симпатий электората к экс-премьеру. Но место главного оппозиционера пустовать тоже не будет. Если не Тимошенко, то кто-нибудь другой. И этот другой также получит шанс пройти в парламент в 2012 году.

Главное отличие украинского избирателя от российского состоит, наверное, в том, что российский готов «полюбить» власть, иногда скрипя зубы, иногда искренне. Украинский будет недоволен любой властью, даже если вчера отдал за нее свой голос. В нем борются два чувства: он желает стабильности и порядка и одновременно — чтобы его поменьше трогало государство. Этакая «махновщина» в современном варианте. Но поскольку так не бывает, у украинского гражданина возникает стойкое недовольство властью.

Результат опроса, проведенного «Українським демократичним колом» по заказу Института политики в сентябре по сравнению с маем 2010 года: число тех, кто одобряет деятельность Януковича в должности Президента, уменьшилось на 18,3% (с 61,3 до 43%), а число тех, кто не одобряет его деятельность, возросло на 15,8% (с 27,8 до 43,6%). Конечно, Януковичу далеко до Ющенко, успевшего за такой же срок растерять гораздо больше, но тенденция говорит сама за себя.

Не лучше и отношение граждан к правительству. Деятельность Николая Азарова в должности Премьера одобряют 38,6% опрошенных, а половина граждан (49,3%) не одобряют его деятельность.

Рост цен на продукты питания, повышение цены на газ для населения, а вместе с ним и стоимости коммунальных услуг — это то, что затрагивает интересы каждого гораздо сильнее, чем кадровые назначения или Харьковские договоренности.

Выборы 2012 года, по какой бы системе они ни проводились, обязательно изменят расклад сил в парламенте. И вряд ли этот расклад будет более благоприятным, чем нынешний. Для формирования нового правительства вновь придется договариваться, давать обещания, распределять должности.

А если произойдет худшее — большинство получит оппозиция. Что тогда?

Поэтому лучше подстраховаться и вернуть себе те полномочия, которые имел Леонид Кучма, в том числе, право формировать и распускать правительство.

Есть и другой нюанс. Политическая реформа увеличила срок полномочий парламента до 5 лет. Если ее отменят, то возникает вполне закономерный вопрос — когда заканчиваются полномочия нынешней Верховной Рады — в 2012‑м или уже в 2011‑м году? Внутреннее чутье подсказывает, что выбор будет сделан в пользу следующего года.

Слов нет, политическая реформа 2004 года не была совершенной. Да и сам способ ее проведения создал в стране режим полулегитимности. Очевидно, что реформу следовало продолжить, расширив полномочия местного самоуправления, сократив функции местных госадминистраций. Намерения провести такую реформу были. Были подготовлены даже законопроекты о внесении изменений в законы «О местном самоуправлении» и «О местных государственных администрациях», впрочем, изменения эти носили довольно спорный характер.

Но не случилось. Прежде всего, потому, что инициаторы конституционных изменений, вне зависимости от того, кто это был — Ющенко, Тимошенко или «регионалы» — стремились проводить реформы не для повышения эффективности государственного механизма, а для того, чтобы получить себе любимому максимум властных преференций.

Сейчас происходит по сути то же самое. Это не прихоть лично Януковича. Скорее всего, президент Тимошенко поступила бы аналогично.

В итоге, вместо дальнейшей демократизации есть шанс вернуться назад к полуавторитарному режиму — и по сути, и по содержанию. Естественно, шаг назад будут мотивировать необходимостью усиления власти для проведения необходимых реформ. Им поверят. Вопрос в том, надолго ли хватит этой веры? Ведь плоха не сама Конституция, плохи ее исполнители.