Если Альянс, по сути, не способен вести даже войну «низкой интенсивности», то, как он вообще может вести войну? И тогда непонятно: в чем смысл его дальнейшего существования?..

Одна из основных причин, почему НАТО пытается втянуть в свой состав Россию, заключается в том, что западная цивилизация сейчас в духовном отношении абсолютно деградирована, и не способна на отпор в любых конфликтах. «Сейчас им нужен русский солдат, который будет способен драться и отдавать свою жизнь, поскольку вермахта у них уже нет».

С большим интересом прочитал, опубликованное в 48 номере вашей газеты («Час пик» №48 (501) от 5 декабря 2010 г.) выступление первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны С. Гриневецкого на конференции «Украина и НАТО в новом мире» (Киев, 24 ноября 2010 г.). Полностью согласен с выводом Сергея Рафаиловича о том, что «НАТО серьезно завязло в Афганистане и для решения поставленных задач нуждается в поддержке, в том числе и России. США не может самостоятельно сдерживать Иран, и в целом уже неспособно играть роль мирового арбитра».

Как бы яростно ни отрицали это на публике европейские и американские политики, но эпоха Альянса заканчивается. Совершенно очевидно, что НАТО переживает концептуальный кризис. Цель, ради которой создавался блок — противостояние СССР и Варшавскому договору — утратила актуальность два десятилетия назад. Однако Альянс распущен не был. С тех пор он находится в поисках смысла, причем этот смысл, как минимум, на европейском континенте, становится все более абсурдным.

До последнего времени наиболее удачным заменителем смысла представлялся Альянсу проект расширения НАТО на Восток. За 10 лет (1999—2009 годы) в блок были приняты 12 стран Восточной Европы. Но, почти двукратное увеличение количества членов привело к геометрической прогрессии роста внутренних противоречий и, соответственно, ухудшению управляемости Альянса (поскольку все решения здесь принимаются консенсусом). США и новые (восточноевропейские) члены НАТО, с одной стороны, и «старая» (Западная) Европа — с другой имеют разные взгляды на многие проблемы. Все чаще особую позицию занимает Турция. А с военной точки зрения получилась защита все меньшими силами все большей территории.

Поэтому становится все более очевидно, что проект расширения НАТО на Восток себя исчерпал. Если его продолжать, то в военном плане блок станет еще слабее, а политические проблемы начнут нарастать лавинообразно, учитывая массу внутренних противоречий у потенциальных новых членов и крайне негативную реакцию России в случае расширения Альянса на территорию бывшего СССР.

Но настоящим «моментом истины» для НАТО становится афганская операция. Она продолжается более восьми лет, при этом сейчас Альянс находится дальше от конечной цели, чем был в начале войны. Военнослужащие европейских стран демонстрируют скандально низкую боеспособность и, что гораздо важнее, полную психологическую неготовность всерьез воевать. Чувствительность европейцев к потерям такова, что их армии можно считать армиями лишь чисто формально. К примеру, год назад бундестаг выдал своим военным «изумительную» инструкцию: «Применение силы, которое может повлечь за собой смерть, запрещено за исключением случаев, когда речь идет о нападении или непосредственной угрозе нападения».

В связи с этим в самих странах НАТО все чаще политики, эксперты, журналисты задают вопрос: если Альянс, по сути, не способен вести даже войну «низкой интенсивности», то, очевидно, он не может вести вообще никакую войну? И тогда непонятно, в чем смысл его дальнейшего существования…

Это очень хорошо понимают европейские союзники США. Поэтому нельзя не согласиться с тезисом выступления Сергея Гриневецкого о том, что: «Политика сокращения расходов отразилась и на военных бюджетах стран НАТО. Для поддержания обороноспособности они идут на беспрецедентные меры в области военного сотрудничества. Примером может служить соглашение между Францией и Великобританией о совместной разработке и испытании ядерного оружия, разработке вооружений, создании совместных экспедиционных войск».

Вообще-то, идея создания евроармии появилась достаточно давно. А о том, что проект евроармии — вещь серьезная и вступившая ныне в стадию реализации, говорит недавнее заявление министра обороны Франции Эрве Морена. В конце сентября после неформальной встречи в Бельгии глав оборонных ведомств стран ЕС он сказал: «Если европейские страны не научатся совместно работать в военной сфере, через несколько десятилетий они превратятся в совместный китайско-американский протекторат».

Морен считает, что ЕС необходимо объединить усилия в сфере обороны, «если он хочет самостоятельно действовать на международной арене, вместо того чтобы играть роль, написанную для него другими странами», и хочет окончательно не отстать в военном плане от США и Китая (следует обратить внимание, что России Морен не опасается — авт.)

Недавно на саммите в Лондоне Николя Саркози и Дэвид Кэмерон подписали соглашения, возрождающие военное сотрудничество Парижа и Лондона. Обе страны обладают ядерным арсеналом и хотят сохранить свою роль в качестве военных сверхдержав, но вынуждены идти на сокращение расходов в условиях растущего госдолга и высокого дефицита бюджета. На Британию и Францию приходится около половины расходов стран ЕС на оборону и 65 процентов — на разработки в военной области. В армиях Франции и Британии суммарно служит около полумиллиона человек. Поэтому Париж и Лондон решили, что им имеет смысл объединиться, чтобы сохранить свое военное влияние в мире, в частности в решении задач за пределами Европы. Поэтому Лондон и Париж договорились о формировании совместных экспедиционных войск численностью 5000 человек. По мнению зам. директора Института политического и военного анализа Александра Храмчихина, за этим шагом стоит желание ведущих европейских стран «самостоятельно выстраивать свою военную политику вне рамок НАТО, где доминируют США». Идея независимой от Альянса единой европейской военной структуры, как пояснил военный эксперт, существует с середины 1990 х годов, когда был создан так называемый Еврокорпус, находившийся в подчинении НАТО и ЕС.

Стремление создать независимую от НАТО Евроармию вызвано тем, что, по мнению европейских лидеров, угроз со стороны современной России для Европы нет. Вместе с тем, например, у Франции есть необходимость в своем военном присутствии в нестабильных регионах планеты, особенно в африканских странах, которые раньше были ее колониями. «Объективно объединенные вооруженные силы Европы окончательно превратят НАТО в безжизненную структуру», — заключает Храмчихин.

Исключительно хлестко и аргументировано звучит в выступлении С. Гриневецкого вывод о том, что «применение двойных стандартов в международном праве поневоле порождают двойные стандарты и внутри страны, что является сдерживающим фактором на пути к демократизации украинского общества. Ведь «украинский вопрос» не исчез окончательно из отношений между НАТО и Россией. Новая стратегическая концепция подтверждает, что двери НАТО «остаются надежно открыты» для новых членов. Правда, хотелось бы, чтобы такая «надежная открытость» не стала причиной «постоянных двусторонних сквозняков». Скорее всего, несмотря на «перезагрузку», США и Альянс будут пытаться и в дальнейшем укрепить свое присутствие и влияние в регионе, соединяя «мягкие» неконфронтационные способы с увеличением военного присутствия и поддержки лояльных к себе режимов. Тем более что на кону — маршруты транспортировки энергоносителей из Каспийского региона в Европу».

И в этом плане стоит напомнить, что Виктор Янукович 18 ноября подписал Указ №1039/2010 «Об обеспечении продолжения конструктивного партнерства Украины с Организацией Североатлантического договора». Указ вступил в силу 24 ноября, в день его опубликования, то есть сразу же после саммита НАТО. Особенный интерес в документе представляет пункт 7, которым признается утратившей силу Статья 3 Указа Президента Украины от 2 апреля 2010 «О ликвидации Межведомственной комиссии по вопросам подготовки Украины к вступлению в НАТО». Вместе с Указом опубликовано Положение «О Комиссии по вопросам партнерства Украины с Организацией Североатлантического договора».

Наши доморощенные «атлантисты» встретили этот указ Президента с неподдельным восторгом. Ряд СМИ процитировали заявление (в интервью украинскому телеканалу «24») президента Атлантического совета Украины Вадима Гречанинова: «Мы начали обманывать Россию — то есть, мы идем в НАТО, но идем без афиширования, а путем практической работы, потому что программа, вот эта национальная, которую утвердили, она сильнее, чем программа предыдущих лет».

Не надо также забывать, что у нас принята и действует Годовая национальная программа сотрудничества Украины с НАТО на 2010 год. Причем в рамках этой программы из государственного бюджета Украины на натовскую пропаганду в стране выделено около 40 миллионов гривень. Украинские «атлантисты» откровенно и открыто заявляют о своих намерениях добиться ревизии внешнеполитического курса Украины, прежде всего, в плане членства в НАТО.

Весьма существенным образом на росте активности натовского лобби в Украине сказывается такой фактор, как изменение расклада политических сил в США. Успех республиканцев на выборах в Конгресс, состоявшихся 2 ноября, может осложнить выполнение замыслов президента Барака Обамы, в том числе в области внешней политики и «перезагрузки» отношений с Россией.

Возвращаясь к тезису Сергея Рафаиловича о том, что «НАТО серьезно завязло в Афганистане и для решения поставленных задач нуждается в поддержке, в том числе и России», не могу не привести мнение некоторых экспертов. «НАТО нужны солдаты, — заявил 3 ноября на прошедшем в Москве круглом столе, посвященном возможности вступления России в НАТО, вице-президент Академии геополитических проблем РФ Константин Сивков. — Ключевым условием установления мирового господства для НАТО является включение в ее состав России. Причин тому несколько. Первая — Россия представляет собой евразийский «Хартленд», а кто контролирует «Хартленд», тот контролирует мир, как гласит известная формула Макиндера. Вторая проблема — устранение фактора ядерного сдерживания со стороны России. Китайский ядерный потенциал совершенно несостоятелен в силу его отсталости, и достаточно легко может быть парирован ударами стратегических ядерных средств. Включение России в НАТО приведет к включению ее сил в ядерный план НАТО, и это повлечет за собой абсолютное ядерное доминирование Альянса надо всем остальным миром», — отметил он.

По словам эксперта, одна из основных причин, почему НАТО пытается втянуть в свой состав Россию, заключается в том, что западная цивилизация сейчас в духовном отношении абсолютно деградирована, и не способна на отпор в любых конфликтах. «Ключевая задача по удержанию территории войсками НАТО не решается, несмотря на техническое превосходство, ни в Ираке, ни в Афганистане. И американцы уже признают, что в Афганистане они, по сути, приближаются к военному поражению, — подчеркнул аналитик. — Сейчас им нужен русский солдат, который будет способен драться и отдавать свою жизнь, поскольку вермахта у них уже нет».

К мнению эксперта хочу добавить, что НАТО очень даже не помешает в Афганистане и украинский воинский контингент. Ведь, грузинские кандидаты в Альянс воюют там уже не один год.

В выступлении Сергея Гриневецкого поднят еще ряд других геополитических и внутриоборонных проблем (например, о внеблоковости Украины и международных гарантиях этого статуса нашей страны, о реформе ВСУ, о формировании новой системы безопасности в Черноморском регионе, о ДОВСЕ), которые в силу своей значимости требуют отдельного рассмотрения.

Думаю, что ваша газета публикацией выступления народного депутата позволила читателям приблизиться к пониманию глобальных процессов, происходящих ныне в Украине и вокруг нее.