Итак, административная реформа, о которой так долго говорили все, стартовала. Безуспешные попытки реформировать систему власти предпринимались и ранее. Виктор Янукович решил проблему многотысячной армии чиновников одним росчерком пера. Примечательно, что реформа готовилась в условиях секретности. О ее сути знал только небольшой круг лиц. Именно поэтому Указ Президента стал для многих сюрпризом и вызвал бурные политические дебаты.

Отмена результатов политической реформы 2004 года значительно облегчила задачу команде Президента. Не будь решения Конституционного Суда, пришлось бы проводить админреформу через парламент, где у нее были все шансы в лучшем случае, быть оскопленной и лишенной смысла, в худшем — быть похороненной.

Как указывается в Указе Президента, реформа начата «с целью оптимизации системы центральных органов власти, ликвидации дублирования их полномочий, обеспечения сокращения управленческого аппарата и затрат на его содержание, повышения эффективности государственного управления».

Пока что из заявленных целей наиболее очевидной представляется как раз сокращение госаппарата. Слов нет, за время независимости аппарат чиновников постоянно рос. В сравнении с данными 1995 года, количество госчиновников в таких ведомствах, как Секретариат Президента, Секретариат Кабинета Министров, аппарат Верховной Рады, СНБОУ, Госуправление делами выросло в 3,9 раза (с 2033 человек до 7862).

Число работников таких госструктур, как ФГИ, НБУ, Центр занятости, ЦИК, ГНАУ, Антимонопольный комитет, Управление госохраны, госкомитеты, инспекции, службы, агентства и их территориальные органы увеличилось в более чем 3 раза (с 54893 человек до 164927). В 2,7 раза возросла численность работников органов судебной власти и прокуратуры (с 9803 человек до 25226). Количество сотрудников районных госадминистраций выросло в 1,25 раз (с 43941 человек до 55199).

Разбуханию государственного аппарата дали толчок и «оранжевые». Куда еще можно было трудоустраивать партийных активистов и верных соратников, как не в министерства, ведомства, администрации?!

После выборов 2006 года стали разбухать и штаты местных советов, в частности, областных. Не помогали и установленные сверху типовые штаты. Причем, число чиновников росло вне зависимости от экономического состояния страны. Ис­хо­дя из об­на­ро­до­ван­ных дан­ных Гос­ком­ста­та, корпус чи­нов­ни­ков в Укра­ине на 1 ян­ва­ря 2010 года со­ста­ви­л 637,5 тысяч че­ло­век, уве­ли­чив­шись с 1 ок­тяб­ря 2008 го­да на 14,3 тысяч. То­гда, в октябре, СНБОУ при­нял ан­ти­кри­зис­ный план по ми­ни­ми­за­ции вли­я­ния ми­ро­во­го кри­зи­са на эко­но­ми­ку Укра­и­ны, преду­смат­ри­вав­ший умень­ше­ние гос­ап­па­ра­та на 20 процентов. Но, несмотря на это, количе­ство чи­нов­ни­ков не толь­ко не сни­зи­лось, а, на­про­тив, продолжало расти, и вы­рос­ло на 2,3 процента.

Вся эта огромная братия не только требовала существенной бюджетной подкормки. В целом зарплата чиновников, в особенности, низшего звена, до сих пор начисляется, условно говоря, по «ленинскому» принципу — не выше средней по промышленности. Поэтому самое привлекательное в госслужбе — доступ к бюджетным ресурсам и всякого рода разрешительные функции. Хочешь нужную бумажку — плати, не хочешь платить — действуй по закону, трать время, силы, энергию.

Так что резать надо, и резать отчаянно. Но вот в чем вопрос: что, где, и почему? Ведь пока что мы видели один Указ и слышали только об «арифметических» сокращениях в аппарате.

Так, реформа предусматривает существенные изменения в структуре исполнительной власти. Всего из 112 органов центральной исполнительной власти созданы 63. Из них 16 министерств, 28 служб, 12 агентств и 7 инспекций. Предполагается, что в процессе реорганизации будет на треть сокращено количество госслужащих центральных органов исполнительной власти, наполовину — штатная численность работников Секретариата Кабинета Министров, на 30 процентов — численность местных госадминистраций.

Но резать — не значит зарезать. Не окажется ли так, что «под топор» попадут лучшие и более компетентные, а останутся худшие и невежды? И потом, знает ли Президент, что делать дальше? Существует ли, собственно говоря, Концепция или Стратегия административной реформы? Или, все же, она проводится вслепую? И к чему это реально приведет? Ответы на эти вопросы до сих пор не получены.

Вернемся к истории темы. Еще в 1998 году Госкомиссией по админреформе была разработана Концепция административной реформы и издан соответствующий Указ Президента Кучмы «О мерах по внедрению Концепции административной реформы». Указ, к слову сказать, никто не отменял, а в нем, черным по белому написано: «Взять за основу осуществления реформирования системы государственного управления основные положения Концепции…».

Сама Концепция — документ внушительный, хотя и не бесспорный. Оставив в стороне пафосное определение цели реформы, вроде «формирования системы государственного управления, которая станет близкой к потребностям и запросам людей», остановимся на задачах. Позволю себе процитировать документ: «Для достижения цели административной реформы в ходе ее проведения следует решить ряд задач: формирование эффективной организации исполнительной власти как на центральном, так и на местном уровнях управления; формирование современной системы местного самоуправления; внедрение новой идеологии функционирования исполнительной власти и местного самоуправления как деятельности по обеспечению прав и свобод граждан, предоставления государственных и общественных услуг; организация на новых основаниях государственной службы и службы в органах местного самоуправления; создание современной системы подготовки и переподготовки управленческих кадров; внедрение рационального административно-территориального устройства».

Кроме того, есть в документе еще один интересный пункт, плавно перетекающий в наше настоящее. В частности, Л. Д. Кучма дал поручение Кабинету Министров: «Создать рабочую группу по проведению реформы центральных органов исполнительной власти, подчинив ее Вице-премьер-министру С. Тигипко».

Вот так — сколько лет прошло, а люди все те же! Правда, судя по тому, что реформу тогда удалось провести только частично, а теперь ее приходится начинать заново, Сергею Леонидовичу не удалось достичь на этом поприще сколь-нибудь значимых успехов.

Из всего перечня задач, поставленных Концепцией админреформы, более-менее выполненным можно считать разве что пункт о создании системы подготовки и переподготовки управленческих кадров.

Ставят ли перед собой авторы нынешней реформы задачи, аналогичные изложенным в Концепции? Есть ли в ряду намерений Президента формирование современной системы местного самоуправления или внедрение нового административно-территориального устройства? И на эти вопросы ответы не получены...

Кстати, административно-территориальная реформа — процесс не менее болезненный, чем сокращение госаппарата. Можно напомнить о неудачной попытке Виктора Ющенко провести некую реформу. Помнится, в 2005 году была даже введена специальная должность вице-премьера по административно-территориальной реформе, которая досталась Роману Безсмертному. Правда, выдвинутый им проект административно-территориальной реформы, которую упорно называли «административной», вызвал бурю возмущения не только у чиновников, но и у рядовых граждан. Проект потом тихо, «без шума и пыли», похоронили. А все остальные попытки Виктора Ющенко хоть как-то реформировать систему власти провалились, не в последнюю очередь из-за отсутствия политической воли и единства в «оранжевой» команде.

У Януковича политическая воля есть. Есть необходимые полномочия. Кроме того, он чувствует горячее дыхание Международного Валютного Фонда, который требует урезания государственных расходов. Ну и, конечно же, есть и группы влияния внутри Партии регионов, каждая из которых требует себе свой кусок государственного пирога. Дать все одним — значит настроить против себя других. А это Януковичу сегодня не нужно. Оппозиции в Украине практически нет. Это показали и местные выборы. Но кто знает, не появится ли она при соответствующей финансовой подпитке?

Первые итоги первого этапа уже можно подвести. Во-первых, МВФ может быть доволен. По крайней мере, формально. Госаппарат сокращается. Янукович предполагает, что освободившиеся средства можно будет направить на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Вспомним в этой связи, что проект Госбюджета на 2011 год на деятельность Президента, Верховной Рады и Правительства предполагает выделить 2,44 млрд. грн. (больше денег на свою работу органы власти получали только в докризисном 2007 году — 2,52 млрд. грн.).

Наибольшим потребителем бюджетных средств, возможно, станет Госуправление делами, обслуживающее деятельность главы государства — 1,34 млрд. грн. Заметим, что максимальный бюджет, который до этого выделялся на обеспечение деятельности президента, составил в 2008 году 1,24 млрд. грн. Так что, вполне возможно, что последствия экономии на чиновниках мы увидим только в 2012 году.

Во-вторых, в результате админреформы были максимально удовлетворены интересы групп влияния в Партии регионов. Весь экономический блок достался первому вице-премьеру Андрею Клюеву, который возглавил Минэкономразвития и торговли. Свою долю получила и группа Рината Ахметова. Вице-премьер Борис Колесников, прежде курировавший «Евро-2012», сейчас возглавил созданное на базе Минтранспорта и связи Министерство инфраструктуры. «Евро», естественно, тоже осталось, но прибавился и «Укравтодор» с его очень неслабым бюджетом. И, естественно, не обошли вниманием группу Бойко-Левочкина. В руках Бойко сосредоточились рычаги управления, ни много ни мало, а всем топливно-энергетическим комплексом. Каждая из групп получила свой очень вкусный кусок. Бывший министр экономики Василий Цушко, к которому лично расположен Янукович, получил должность главы Антимонопольного комитета, освободившуюся после избрания Алексея Костусева мэром Одессы.

А вот кто реально проиграл, так это Сергей Тигипко, на которого «повесили» социальную политику — вещь в нынешних условиях проигрышную для имиджа. Реформировать «социалку» в посткризисных условиях, а уж тем более под давлением МВФ — политическая смерть. Удачный старт Тигипко на президентских выборах оказался призрачным. Попытка конвертировать этот успех в нечто более существенное не удалась. Местные выборы это только доказали.

В-третьих, многочисленная чиновничья братия минимум на полгода оказалась в подвешенном состоянии. Кто останется, а кто будет вынужден искать работу в процессе ликвидации и реорганизации, неизвестно. В таком состоянии люди будут либо всячески угождать начальству (в надежде, что последние заметит их старательность), либо будут работать спустя рукава. Прием и сдача дел, и перераспределение функций создадут неизбежные хаос и неразбериху. И, конечно же, важным критерием станет политическая лояльность. Госаппарат резко «поголубеет». Членство в Партии регионов будет дополнительным пропуском на госслужбу. Недаром Юлия Тимошенко уже заявила, что одной из целей административной реформы является проведение политических чисток органов власти. Правда, Юлия Владимировна могла бы и помолчать. Вряд ли нынешние чистки будут масштабнее тех, которые проводили «оранжевые» после своей победы в 2005 году. Кстати, тогда аппарат даже не сокращали.

Да и без административно-территориальной реформы само по себе сокращение даст минимальный эффект. Что с того, что работу десяти чиновников в райгосадминистрации будут выполнять пять? Все равно за каждой бумажкой житель села будет вынужден ехать за «надцать» километров и стоять в очередях. Единственное, что может реально измениться — это то, что очереди станут длиннее, а ездить придется чаще. В таком случае, «эффект» рискует оказаться исключительно с отрицательным знаком.

В общем, о результатах пока говорить не приходится. В особенности, учитывая тот факт, что нам неизвестны стратегические цели этой реформы, которых может просто и не быть...