Еще десяток лет такого «плодотворного сотрудничества», и сегодняшние молодые офицеры, которые станут генералами, как на друзей будут смотреть только в сторону Запада. А двери НАТО к тому времени все так же будут для Киева открыты.

Демилитаризация Черного моря будет означать уход оттуда, в первую очередь, кораблей Черноморского Флота Российской Федерации. Единственными проигравшими сторонами от демилитаризации окажутся Украина и Россия. РФ вынудят добровольно покинуть Черноморский бассейн, и наглухо «запечатать» южное направление своей политики. После этого турецкий флот превратится в единственную мощную силу на Черном море, а Турция — член НАТО…

Открывая 14 декабря совещание руководителей зарубежных дипломатических учреждений Украины, Президент Виктор Янукович заявил, что наша страна потребует гарантий безопасности от мировых ядерных государств. «Как страна, добровольно отказавшаяся от ядерного потенциала, мы имеем право требовать, и будем требовать подтверждения гарантий безопасности мировых ядерных держав», — сказал он. По мнению Президента, внеблоковый статус Украины является безальтернативным при сложившемся раскладе сил на международной арене.

Несмотря на внеблоковый статус, Киев, однако, намерен активизировать свое участие в миротворческих операциях НАТО, и участвовать в создании новой концепции безопасности в Европе.

Безъядерный статус Украины предусмотрен Будапештским меморандумом 1994 года, подписанным США, Россией, Великобританией, Францией и Китаем. Прошло 16 лет с момента его подписания, но реальной юридической силы этот документ не приобрел.

(Напомним, эту проблему неоднократно подчеркивал в своих публичных выступлениях, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий. Он же стал автором Заявления Верховной Рады «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии», которое ВР в целом приняла как закон 6 июля этого года).

Тенденции развития нынешней международной обстановки требуют эволюции основных положений данного документа, поскольку количество государств, обладающих ядерным статусом, увеличивается, что налагает более весомые обязательства на страны-гаранты безопасности Украины.

В СМИ много писалось о ядерном оружии Израиля, о желании обзавестись им у Ирана и т. д. Не удивительно, что в складывающейся обстановке Киев стремится обеспечить себе гарантии безопасности, призывая к принятию отдельного документа, оговаривающего дополнительные обязательства стран-гарантов в отношении Украины.

Немаловажное значение имеет тот факт, что с уходом в политическое небытие «оранжевой» братии вопрос о безъядерном статусе Украины не увязывается с вопросом вступления Киева в НАТО. Подобные инициативы, подсказанные из-за океана, в случае успешного завершения, привели бы к кардинальному изменению расклада сил в Восточной Европе, значительно повышая конфликтный потенциал данного региона. Администрация Президента В. Януковича, в свою очередь, оставила пронатовскую риторику в стороне. Однако даже участие представителей Вооруженных Сил Украины в миротворческих операциях Брюсселя не должно восприниматься с восторгом, поскольку это не служит фактом признания ценности Киева как партнера Запада в деле продвижения «демократических прав и свобод» во всем мире.

По данным «РБК‑Украина», «начиная с 1992 года, военнослужащие ВСУ принимали активное участие в деятельности миротворческих миссий. За это время около 37 тыс. военнослужащих Украины приняли участие в международных миротворческих операциях, 49 военнослужащих погибли. В частности помогали силам ООН в 1992‑1995 гг. в миссии СООНО-UNPROFOR, в 1995‑1999 гг. участвовали в миротворческой операции Боснии и Герцеговине, в 1996‑1999 гг. принимали участие в миссии ООН в Анголе, в 1999‑2000 гг. входили в международные силы КФОР по поддержке мира в Косово. Также украинские военнослужащие принимали участие в специальной миссии ООН в Афганистане в 2000‑2001 гг., в 2003 г. участвовали в гуманитарной миссии в Кувейте. На протяжении 2003‑2005 гг. украинский миротворческий контингент входил в состав многонациональных сил в Ираке, позже до 2008 г., в стране оставался украинский миротворческий персонал».

Не думаю, что факт нахождения украинских военных в Ираке способствовал повышению авторитета нашей страны. Всем было известно, как эта война началась, и кто был ее поджигателем. В стремлении придать своим противоправным действиям благожелательный вид «миротворческой операции всех прогрессивных стран», Вашингтон и Лондон кинули клич, на который отреагировали только те государства, у которых было туго с собственным мнением. Им необходима была поддержка США в той или иной форме, за что их правительства готовы были жертвовать жизнями собственных солдат. Латвия, Литва, Эстония, Польша, Венгрия, Чехия, Монголия, Грузия, Украина — эти страны-«легковесы» оказались самыми деятельными соучастниками оккупации Ирака американо-британскими войсками. Затем этот поступок был задрапирован в пышные словеса о «миротворческой миссии» и «международном сотрудничестве». Напомню, что Россия наотрез отказалась участвовать в американской авантюре, что повысило ее авторитет среди мусульманских стран.

Сегодня сотрудничество с Североатлантическим Альянсом не сворачивается, а, напротив, развивается. Как правило, при высказываемом неодобрении со стороны России, в пример ставится сама Москва, которая-де, тоже сотрудничает с Брюсселем во многих сферах международной деятельности. Это действительно так, но необходимо учитывать несколько ключевых моментов. НАТО рассматривает Российскую Федерацию как своего вероятного противника, чтобы ни говорилось в официальных заявлениях Брюсселя. Представляя коллективную безопасность Запада, НАТО идет на сотрудничество с Кремлем там, где это способствует разрешению обоюдных проблем — как для Запада, так и для России.

Украина не обладает геополитической мощью, сопоставимой с мощью России (тоже в последнее время весьма уменьшившейся). Брюссель не рассматривает Киев в качестве равнозначного партнера. Напротив, Украина для НАТО — младший партнер. Брюссель уже не действует «в лоб», а использует обходные пути. Заявление Андерса Расмуссена о том, что НАТО уважает выбор Украины, но оставляет двери для Киева всегда открытыми, в переводе с дипломатического языка означает, что Альянс находится в позиции терпеливого ожидания. И если внешнеполитический вектор киевской власти изменится, Брюссель готов тут же подхватить «шатнувшуюся» Украину.

Более того, среди западных политиков есть свои «голуби», выступающие за ровные отношения с Москвой, и свои «ястребы», призывающие «клюнуть» больнее ненавистную Москву. С их подачи сценарий для совместных военных игр с украинскими Вооруженными Силами содержит прозрачные намеки на нашего «восточного соседа»: вероятный противник, под предлогом оказания помощи своим соотечественникам, проживающим на некоем полуострове, угрожает военным вторжением; задача — совместно с украинскими партнерами нанести врагу поражение.

Думаю, объяснять ничего не нужно, и так все понятно. Полуостров на Украине один — Крым, население которого украинскую независимость встретило без пиетета. Дальше все становится понятным. К чему может привести такое партнерство, когда украинская военная мысль привыкнет к подобным смоделированным ситуациям, легко догадаться. Еще десяток лет этого «плодотворного сотрудничества», и сегодняшние молодые офицеры, которые станут генералами, в качестве друзей будут смотреть только в сторону Запада. А двери НАТО к тому времени все так же будут для Киева открыты.

К тому же, из Киева ранее уже звучали призывы созвать международную конференцию для подготовки договора о гарантиях безопасности, который должен заменить Будапештский меморандум, а также рассмотреть возможность начать процесс демилитаризации Черного моря, причем, как подчеркивалось, этому процессу должна предшествовать мощная пропагандистская кампания. Демилитаризация Черного моря будет означать уход оттуда, в первую очередь, кораблей Черноморского Флота Российской Федерации. Черное море — единственное, где нет натовских кораблей (на постоянной основе). Располагая мощными группировками в Средиземноморье и на Балтике, НАТО может себе позволить «потерпеть», при условии, что из Черного моря исчезнет российский флот. Не имея возможности тягаться с мощными флотами стран Запада в бассейне Балтики, и уж тем более, в Средиземноморье, единственными проигравшими сторонами от демилитаризации окажутся Украина и Россия. РФ вынудят добровольно покинуть Черноморский бассейн, и наглухо «запечатать» южное направление своей политики. После этого турецкий флот превратится в единственную мощную силу на Черном море, а Турция — член НАТО…

Внеблоковый статус Украины автоматически предполагает желательность членства в ЕС (откуда политики это взяли, видимо, только им одним известно, — авт.). По мнению В. Януковича, членство Украины в ЕС станет залогом безопасности Украины в условиях внеблоковости. «Наше решение о неучастии в военных союзах — не самоустранение от проблемы, — это скорее создание условий для беспрепятственного, безопасного сотрудничества Украины со всеми ведущими мировыми силами», — подчеркнул В. Янукович, напомнив, что сближение с Евросоюзом — стратегический приоритет украинской внешней политики.

Как известно, 25 февраля 2010 года Европарламент проголосовал за резолюцию в отношении Украины, в которой, в частности, содержался пункт о возможности Киева запросить членство в ЕС. Также, Европарламент голосовал за резолюцию в отношении Украины, где содержится обращение к Совету Европы предоставить Еврокомиссии мандат для разработки «дорожной карты» безвизового режима для Украины.

От углубленного сотрудничества с ЕС Украина могла бы выиграть, но при условии продуманной и взвешенной политики.

Безоглядный уход Киева в лоно «европейской семьи народов» будет означать конец той Украины, какой мы ее знаем, прежде всего, в цивилизационно-культурном плане. Это уже будет не одна из наследниц Киевской Руси, а окончательно ушедший на Запад осколок древнерусского государства, который ментально станет опираться на чуждую культуру и логику отношений по линии Запад-Восток.

Несомненно, Евросоюз — выгодный торговый партнер. Но выгодный не тогда, когда он захватывает украинский рынок и закрывает для Украины свой, а тогда, когда он демонстрирует готовность к реальным и взаимовыгодным отношениям. До сего времени такого процесса не наблюдалось.

С другой стороны, замыкаться на себе, и «вариться в собственном соку» нам тоже не стоит. Но это не должно означать безудержного стремления броситься в «объятия» душителя. Евросоюз — такая же современная империя, как и Соединенные Штаты. Несмотря на более ровные отношения между Москвой и Брюсселем, чем между Москвой и Вашингтоном, ЕС вынужден периодически «давить» на Россию по указке из Белого Дома, и в этом плане весьма искусно и последовательно разыгрывается именно «украинская карта».

Старые члены Евросоюза — Германия, Италия, Франция — сосредоточены больше на развитии прочных экономических связей с Кремлем. Поэтому задиристое поведение «зеленых европейских новичков» — Польши, Чехии, Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии (в поддержку диктата США в Европе) им невыгодны.

Задача американской политики на текущий момент — не позволить Европе самой решать европейские дела. ЕС мог бы превратиться в самостоятельный центр силы, что не устраивает Вашингтон с его приверженностью к «однополюсному» мироустройству. Украине в ЕС будет уготована роль Польши. Иными словами, еще на одного покорного слугу станет больше. Смещение цивилизационной «линии фронта» с польской территории на территорию Украины освобождает Польшу от необходимости быть постоянной ареной столкновений двух миров (Запад против России), поскольку основные коллизии будут разыгрываться непосредственно на украинских землях. Польша останется в тылу этой борьбы.

Все это рискует превратить Украину в «бедного родственника», во всем полагающегося только на Запад. Хуторянство из нашей политики, как видим, никуда не делось. Стало быть, это уже диагноз. И на международной арене Украина по-прежнему остается окраинным государством на границе двух миров без надежды стать самодостаточной державой.

Во всяком случае, этой надежды нет до тех пор, пока характер украинской политики будет определяться не в Киеве, а в западных столицах.