Приднестровская Молдавская Республика — небольшая полоска на карте мира. Но ее скромные размеры не помешали Вашингтону скрупулезно изучить политические перипетии, происходящие вокруг самопровозглашенного государства, поскольку его геополитическое значение очень высоко. С той поры, как расчеты Госдепа на демократические преобразования в Белоруссии не оправдались и оплаченная западными фондами белорусская оппозиция была «загнана в подполье», председатель Европарламента Ежи Бузек объявил Молдавию единственной надеждой Запада.

По мнению Е. Бузека, Кишинев демонстрирует явное стремление к демократическим преобразованиям. Во что такие преобразования могут вылиться, хорошо известно. В свое время Запад наперебой расхваливал Грузию за неуемное стремление к воплощению демократических норм правления западного образца. Потом была бойня в Южной Осетии, учиненная «грузинскими демократами», и попытка параллельно подчинить Абхазию. Не удалось. Осетины и абхазы к западным демократическим ценностям в исполнении Саакашвили расположения не питали.

То, что Белый Дом ставит на Молдавию, крайне настораживает. По сути, приднестровско-молдавский регион находится под пристальным наблюдением вашингтонских стратегов самого высокого ранга. Так, 7 февраля сенатор Ричард Лугар представил Комитету доклад по проблеме Приднестровья. Как пишет Срджа Трифкович, исполнительный директор Фонда Исследований Балкан им. Лорда Байрона и постоянный автор Американского института на Украине, «такой доклад можно было бы вполне написать в Бухаресте: в нем приводятся рекомендации о том, что администрация США должна «сделать приоритетом» возвращение отделившегося региона под управление Республики Молдова, утверждается, что «ведущая роль США в вопросах европейской безопасности по-прежнему незаменима», и содержится требование» дипломатических действий на высоком уровне» с тем, чтобы оказать давление на Россию и заставить ее согласиться на возвращение региона под контроль Кишинева. Представляя доклад своих коллег, Лугар заявил, что «решительная приверженность США этому делу гарантирует то, что мы не уступим влияние в регионе, имеющем первостепенное значение для внешней политики США». Эта инициатива сенатора Лугара, влиятельной и уважаемой фигуры в Вашингтоне, имеет важное значение не в силу ее вероятных последствий, а скорее в силу того, что она воплощает в себе многое из того, что является порочным в мышлении и стратегических расчетах определенной части американского внешнеполитического истеблишмента. Отнюдь не являясь «регионом, имеющем первостепенное значение для внешней политики США», длинная и узкая полоса вдоль восточного берега Днестра практически не имеет какого-либо отношения к интересам Америки в области безопасности. В течение последних двух веков над Тирасполем развевались турецкий, русский, румынский, советский, молдавский и приднестровский флаги без малейших последствий такой смены владельцев для безопасности или благосостояния Соединенных Штатов. Если это «регион, имеющий первостепенное значение» для Америки, то г-ну Лугару будет трудно найти иной регион в какой-либо точке мира, который он не сможет назвать таковым. Содержащиеся в докладе рекомендации являются типичным отражением имперских замашек, превратившихся из простой глупости в разорительную геополитическую роскошь, которую Америка вряд ли может позволить себе сегодня — как в военном, финансовом и политическом, так и в моральном смысле».

Внешнеполитические устремления Румынии совпадают с геополитическими пожеланиями Соединенных Штатов. И Бухарест, и Вашингтон хотят выдавить из региона российских миротворцев, которые в начале 90‑х г. прошлого века сумели предотвратить дальнейшее кровопролитие на линии соприкосновения молдавских и приднестровских войск. Тогда в рядах наступающих молдаван было немалое количество румынских добровольцев, а также кадровых военных румынской армии. Приднестровцы же могли рассчитывать только на помощь многочисленных добровольцев из числа русских казаков и людей доброй воли. Силы были явно не равны.

Только вмешательство Москвы предотвратило расправу захлебывавшегося в националистическом упоении Кишинева над ослабевшим Тирасполем. «Молдавия — для молдаван», «Чемодан — вокзал — Россия», «Русских — за Днестр, евреев — в Днестр».

Эти лозунги были привычным явлением в те времена. Многие представители молдавской интеллигенции откровенно заняли националистические позиции. Даже всеми любимый актер советского кино Михай Волонтир, тот самый харизматичный цыган Будулай, самолично надрывался на площадях молдавских городов, выкрикивая русофобские лозунги. Но Тирасполю удалось отстоять свою независимость от Молдавии, катившейся в националистическую пропасть.

Теперь главным препятствием для полновластного воцарения на берегах Прута западной военно-идеологической машины служат военные базы российских миротворцев и непреодолимое неприятие приднестровцами политического выбора молдавского руководства. Как известно, официальный Кишинев долгое время придерживался прорумынских взглядов, вплоть до идеи присоединения к Румынии. И хотя «главный молдавский румынист» Михай Гимпу уже не занимает пост и. о. президента страны, прорумынский политический дискурс остается силен. Идея Великой Румынии по-прежнему бередит сердца и умы многих румын и значительной части молдавских националистов. Но без абсолютного перевеса в военной силе проект Великой Румынии обречен на долгосрочное пребывание в режиме ожидания. Миротворческие силы РФ как раз не позволяют румынам занять лидирующее положение в регионе. Поэтому сейчас американская дипломатия пытается оказать давление на Кремль, применяя для этого все доступные рычаги.

Но, как указывает Срджа Трифкович, «прошли те дни, когда Россию можно было заставить принять продиктованные американцами действия как свершившийся факт, что продолжалось с момента распада Советского Союза, и, по крайней мере, до того момента, когда Россия дала ответ на агрессию Саакашвили в Южной Осетии. Сегодня Америка нуждается в сотрудничестве с Россией, чтобы снабжать свои войска в Афганистане, не дать рухнуть рынку ее казначейских обязательств и поддерживать жизнеспособность многих других ее глобальных инициатив — от Ирана до Кореи и войны с террором».

Конструктивный диалог по линии Кишинев-Тирасполь осложняется вовлеченностью третьих лиц, которым не по душе крен Приднестровья в сторону России. Молдавия — это выход России в Европу. То самое «окно», которое Вашингтон хочет крепко запечатать. Еще совсем недавно «оранжевая» Украина была главным буфером у западных границ России. Оставалось сместить Александра Лукашенко, чтобы захлопнулась еще одно «окошко» — Белоруссия.

С приходом к власти националистических режимов одновременно в Минске, Киеве и Кишиневе предоставило бы Соединенным Штатам прекрасную возможность отгородиться от России, словно глухой стеной. Но план не удался. В Киеве националист Ющенко ушел восвояси. В Минске Лукашенко сам отправил восвояси тех, кто очень бы хотел с помощью Запада устроиться поудобней в его кабинете. И только Кишинев продолжает «подавать надежды». Рикошетом эти «надежды» угрожают и Украине.

На сегодняшний момент Киеву крайне выгодно поддерживать существование независимой Молдавии и, одновременно, выступать за сохранение приднестровского суверенитета. Молдавия, не являясь еще частью Румынии, служит «заградительным средством» от натиска Великой Румынии.

Известно, что не все представители молдавского политикума приемлют великорумынские замашки Бухареста. Молдавия, по сути, расколота надвое. Сторонники этнической самобытности молдаван, т. н. молдовенисты, сопротивляются набирающему силу течению румынистов, тех, кто ратует за вхождение Молдавии в состав Румынии. Спор молдовенистов и румынистов далеко не окончен.

Украине необходимо поддерживать идеологию молдовенизма, способствовать укреплению этнического самосознания украинских молдаван, которых в Бухаресте оптом хотят записать в румыны. Целесообразно рассмотреть вопрос о финансовой поддержке тех общественно-гуманитарных институций в Молдавии и в Украине, которые выступают за сохранение молдавской этнической идентичности. К сожалению, мощную финансовую подпитку получают пока только сторонники Великой Румынии.

В то же время суверенное Приднестровье — это еще один инструмент сдерживания румынистской идеологии, который может особенно пригодиться, если Кишинев окончательно сдастся в руки Бухареста. Исторически Приднестровье настроено пророссийски. Так было всегда, а после помощи Москвы в сохранении независимости Тирасполя духовные связи Приднестровья с Россией еще более укрепились. И Москва, и Киев сегодня действуют практически в одном русле, что можно только поприветствовать, т. к. это позволяет более эффективно противостоять румынскому экспансионизму.

«Краткосрочные интересы Киева состоят в том, чтобы положить конец иностранному вмешательству во внутреннюю политику Молдовы, в котором четко просматривается направленность на достижение благоприятного для Румынии результата, и которое в силу этого противоречит интересам Украины. Это вмешательство, являющееся, по всей видимости, совместным проектом Америки и ЕС, началась всего через два дня после молдавских парламентских выборов 28 ноября, с совместного заявления Баронессы Эштон, главы ЕС по иностранным делам, и Штефана Фюле, комиссара по вопросам расширения, в котором утверждалось, что успех трехпартийного Альянса за европейскую интеграцию создал для Молдовы «возможность для укрепления политической стабильности». Ничего подобного не произошло…, — выражает свое мнение Срджа Трифкович. — Если говорить кратко, Молдова по-прежнему остается площадкой для новой холодной войны. В последние дни западные предпочтения во внутренней политике Молдовы были высказаны с беспрецедентной прямотой. 5 февраля Брюс Джексон, глава вашингтонского Проекта по переходным демократиям, пронатовской квази-НПО, заявил в Кишиневе, что Молдова упустила хорошую возможность в 1990‑х годах для того, чтобы повторить путь прибалтийских государств по их интеграции в ЕС, и что она не должна повторить эту ошибку». Напомню, что тот же Брюс Джексон курировал в свое время работу на поприще русофобии Михаила Саакашвили, а недавно отметился враждебными высказываниями в адрес Украины, заявив газете «День»: «В октябре 2010 года прошли местные выборы, и если в следующие 18 месяцев кто-то из оппозиционных лидеров попадет в тюрьму, то мы распнем Украину на кресте. Это будет так же, как было в последние годы президентства Кучмы. Но если кто-то из правительства Тимошенко или кто-то другой украл 100 миллионов долларов, и вы ее или его отпустите, скажете, что все «о'кей», нет никаких проблем, то мы и за это также вас распнем на кресте. Мы здесь несколько застряли и не можем ничего сделать, ведь каждый день вы получаете письма от президента европейского парламента Бузека или какого-либо сердитого европарламентария, и постепенно Украина начинает кровоточить, пока это не приведет ее к гибели в европейской политике».

По словам Срджа Трифковича, «Европейский Союз и Соединенные Штаты, по всей видимости, проводят по отношению к Молдове политику, которой фактически оказывается поддержка дестабилизирующим воссоединительным амбициям Румынии. Вследствие этого их действия наносят ущерб основополагающим интересам безопасности Украины и — не напрямую, но не менее очевидно, — России. В то время как демографический, геополитический и идеологический вызовы со стороны неоосманской Турции становится все более выраженным, «Запад» очевидно по-прежнему одержим тем, чтобы оттолкнуть и отгородить от себя и раздробить православный славянский мир Восточной Европы. Выступая во имя демократии и евроатлантической интеграции, а, на самом деле, действуя, исходя из идеологии и примитивных культурных предрассудков, Брюссель и Вашингтон продолжают взаимодействие в геополитических играх по границам Европы — от прибалтийских государств до дельты Дуная».