СОГЛАСНО РЕШЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН, УКРАИНА ПОТЕРЯЛА ОКОЛО 9 ТЫС. КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ ШЕЛЬФА И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ, НА КОТОРЫЕ ОНА ИМЕЛА БЫ ПРАВО, ЕСЛИ БЫ СУД НЕ ПРИНЯЛ ТАКОЕ СТРАННОЕ РЕШЕНИЕ — ПРИЗНАТЬ ЗМЕИНЫЙ ОСТРОВОМ, А НЕ СКАЛОЙ, НО ЛИШИТЬ ЕГО ШЕЛЬФА И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ.

Решение Международного суда ООН.

Очень сомнительное, но — окончательное!

Поскольку Украина и Румыния не имели в составе Международного суда своих граждан, то обе стороны воспользовались правом назначить специально для слушаний этого дела по одному дополнительному судье. Украина выбрала американского юриста — профессора права Университета Майами Бернарда Оксмана, а Румыния — профессора международного права Университета Париж — I Пьера Котта. В слушаниях не принимал участия немецкий судья Б.Симма, заявивший о самоотводе.

Изучив аргументы сторон и историю вопроса, а также возможные прецеденты, 3 февраля 2009 года суд принял ЕДИНОГЛАСНОЕ решение, что является чрезвычайной редкостью в практике Международного суда ООН.

Относительно Змеиного суд согласился с позицией Украины и подтвердил его статус как острова. Кроме того, суд подтвердил украинскую юрисдикцию над островом и наличие украинских территориальных вод вокруг острова, но вместе с тем решил, ЧТО ЭТОТ ОСТРОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ БЕРЕГОВОЙ ЛИНИИ. Суд исходил из того, что остров Змеиный расположен относительно далеко от береговой линии и обладает очень маленькими размерами. Поэтому суд пришел к выводу, что остров Змеиный НЕ ДОЛЖЕН ВЛИЯТЬ НА ДЕЛИМИТАЦИЮ В ДАННОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ, КРОМЕ 12-МИЛЬНОЙ ПОЛОСЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОД ВОКРУГ ОСТРОВА.»

Попробую объяснить, что все это значит. В Черном море, где отсутствуют приливы и отливы, исходной линией, от которой измеряется ширина территориальных вод и исключительной экономической зоны, является береговая линия. В тех случаях, когда берег очень изрезан заливами, бухтами и т.д., исходная линия строится путем соединения прямыми линиями соответствующих точек.

Но, согласно статье 121 части VIII Конвенции ООН по морскому праву, территориальными водами, прилежащей зоной, исключительной экономической зоной и шельфом обладают острова. Остров по своему юридическому статусу приравнивается к сухопутной территории конкретного государства, а о размерах островов в вышеупомянутой статье ничего не говорится. Поэтому более чем странно, что, признав Змеиный островом, Международный суд ООН наделил его только территориальными водами, но лишил исключительной экономической зоны и шельфа, обосновав такое решение тем, что остров Змеиный обладает очень маленькими размерами и не является составной частью береговой линии (?!) Я бы назвал такое решение — «смешались в кучу кони, люди… или, что одно и то же, нагородили сорок бочек арестантов».

А ведь в практике Международного суда ООН имеется подобный прецедент спора между Данией и Норвегией. Речь идет о факте делимитации в 1980 году морских просторов в Северной Атлантике между самым большим островом в мире — Гренландией, принадлежащей Дании, и островом-лилипутом Ян-Майен, принадлежащим Норвегии. Тогда Международный суд ООН решил, что очень малое число жителей Ян-Майена (25 человек) не может быть основанием для лишения его статуса острова. Международный суд ООН учел и тот факт, что крошечный Ян-Майен влияет также и на разграничение рыболовных зон, то есть на границу между исключительными экономическими зонами Ян-Майена и Гренландии. Почему Международный суд ООН не принял во внимание этот юридический прецедент при рассмотрении спора между Украиной и Румынией?

СОГЛАСНО РЕШЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН, УКРАИНА ПОТЕРЯЛА ОКОЛО 9 ТЫС. КВАДРАТНЫХ КИЛОМЕТРОВ ШЕЛЬФА И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ЧЕРНОГО МОРЯ, НА КОТОРЫЕ ОНА ИМЕЛА БЫ ПРАВО, ЕСЛИ БЫ СУД НЕ ПРИНЯЛ ТАКОЕ СТРАННОЕ РЕШЕНИЕ — ПРИЗНАТЬ ЗМЕИНЫЙ ОСТРОВОМ, А НЕ СКАЛОЙ, НО ЛИШИТЬ ЕГО ШЕЛЬФА И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ.

Комментарии

В интервью телеканалу ICTV Виктор Ющенко, бывший в то время Президентом Украины, заявил, что считает решение Международного суда ООН относительно острова Змеиного «здоровым компромиссом». В.Ющенко подчеркнул, что украинская дипломатия «зробила блискучу справу» и урегулировала очень сложную проблему в двусторонних отношениях Украины с Румынией. «Це не є питання перемоги когось над кимсь. Це є здоровий компроміс, — сказал Президент.

Заместитель министра иностранных дел Украины Александр Купчишин заявил в Гааге, где заседает Международный суд ООН: Украина удовлетворена решением Международного суда ООН… … Очень важно, что в украинско — румынских отношениях снята последняя проблемная ситуация… … Линия (разграничения шельфа и исключительных экономических зон) является компромиссной, а решение суда — обязательным для обеих сторон.» Он также сказал, что очень важным является решение суда, в соответствии с которым Змеиный был признан островом с территориальным морем в 12 морских миль.

Президент Международного суда ООН Розалин Хиггинс заявила: «Вследствие (своей) географической конфигурации (или расположения?) остров Змеиный никак не влияет на возможное расширение исключительной экономической зоны Украины. Учет острова Змеиного означал бы юридический пересмотр географии.» (?)

Один из украинских журналистов написал, что суд принял решение «aequo et bono» — «по справедливости и доброте, а не по формальному закону.» Но это был, пожалуй, самый мягкий комментарий. Все остальные были значительно жестче, например:

«Решение суда продемонстрировало неуважение и даже презрение со стороны евро чиновников (судей?) к Украине в целом и нашей политической элите конкретно.»

«Украинская власть предала государственные интересы уже тогда, когда согласилась судиться в Гааге с Румынией — членом Евросоюза.»

«А это уже просто унизительно — украинский дипломат благодарит судей за то, что острову Змеиному — суверенной украинской территории оставили его территориальные воды — 12 морских миль! Для этого не надо было судиться! Любая страна, имеющая выход к морю и острова (именно острова, а не скалы), имеет и право на собственные территориальные воды, в том числе и вокруг островов.»

Что же касается компромиссного решения, которое, якобы, принял Международный суд ООН и которое так понравилось бывшему Президенту Украины, то я не думаю, что суд при этом руководствовался логикой кота Леопольда.( Кот Леопольд — популярный в народе персонаж известных советских мультфильмов призывал досаждавших ему мышей «жить дружно».) Считаю, что суд, который принимает компромиссные, а не основанные на законах решения, никому не нужен. В суд обращаются лишь тогда, когда исчерпаны все другие средства решения проблемы, когда компромисс между спорящими сторонами в принципе невозможен. А в этом случае должен жестко сказать свое слово Его Величество Закон! Если бы спорящие стороны были согласны решить проблему на основе взаимных уступок, то есть мирно, то не стоило обращаться в Международный суд ООН, проблему можно было бы решить чуть ли не в любой российской деревне, где есть мировой судья.

Сказанное выше позволяет сделать предположение-вывод: В Румынии заранее знали какое решение примет Международный суд ООН.

В Гааге не было никакого компромисса, как кому-то очень хочется представить этот судебный процесс. Украину в Гааге, выражаясь современным жаргоном, просто «кинули». Особый цинизм был продемонстрирован судом в момент голосования. Суд единогласно проголосовал «за компромисс», но фактически — против Украины. Вместе со всеми судьями против Украины проголосовал и американский судья Бернард Оксман, которого Украина наняла защищать её интересы и, естественно, заплатила за защиту. Он же, фактически, плюнул нам всем в лицо.