Как возникает дефицит продуктов, и откуда «растут ноги» на их цену? Пьем ли мы натуральное молоко, и куда подевались отечественные овощи? Как получилось, что из региона, производящего сельхозпродукцию, мы превратились в регион, который уже стал завозить отдельные ее виды (поэтому, кстати, одной из причин роста цен становятся транспортные расходы). Что привело ко всему этому?

Экономика — аспект вторичный (как это ни парадоксально на первый взгляд). Первичным оказался «кадровый фактор»…

Глубокий кризис в сельском хозяйстве страны породил рост цен и низкое качество продуктов. Фракция Народной партии в Одесском облсовете намерена вынести на суд общественности весь перечень проблемных вопросов в АПК и предложить пути их решения.

«Современное состояние и перспективы развития животноводства» — такой была тема «круглого стола», проходившего в ИА «Контекст-Причерноморье» с участием руководителя фракции Народной партии в Одесском облсовете А. Мирошникова, Героя Украины, директора сельхозпредприятия «Агрофирма Маяк» З. Гришко, проректора Одесского Аграрного университета В. Герасименко, директора ООО «Молокозавод г. Арциз» В. Шершнева и др.

Стыдно говорить, и стыдно сравнивать

Ведущий — Анатолий Михайлович Мирошников — начал со статистики. «В Одесской области, — сказал он, — за последние 5‑6 лет поголовье крупного рогатого скота и, в том числе, коров, уменьшилось в два раза. В 2004 году стадо насчитывало 351 тысячу голов, в 2011 году их осталось 182 тысячи! На сегодняшний день всего 23,9 процента предприятий содержат крупный рогатый скот. Из 939 хозяйств только 209 (или 22,9 процента) содержат коров. А в таких районах области, как Николаевский, из 26 хозяйств ни одно не содержит коров. В Коминтерновском районе из 52 хозяйств только в двух есть коровы. В Любашевском районе из 43 хозяйств коровы есть только в трех. Если говорить о количестве скота, то на сегодня его в частном секторе находится 85 процентов, и, соответственно, 15 процентов на сельхозпредприятиях. Из 104 тыс. голов крупного рогатого скота — 87,9 тыс. находится у населения и 16,1 тыс. — у сельхозпредприятий.

Кроме того, сегодня всего 4 процента производителей сельхозпродукции содержат птицу».

«Кто хоть раз попробовал нашу молочную продукцию, — вступил в разговор Владимир Шершнев, — тот сразу же хочет стать ее постоянным потребителем — это проверено. Но мы не в состоянии удовлетворить спрос по нескольким причинам. Главная из них состоит в том, что завод вынужденно работает на две трети своей мощности (это, кстати, касается большинства подобных предприятий нашей отрасли). Все дело в том, что у нас крайне слаба сырьевая база — попросту говоря, негде взять молоко. Мы, например, завозим его даже из Николаева. Как выходить из такой ситуации? Недобросовестный производитель будет заменять молоко на добавки, и поставлять некачественную продукцию. Для нас такой путь неприемлем. Поэтому выход один — создавать свою собственную сырьевую базу, то есть, фактически становиться местными инвесторами и развивать животноводство в своем же районе. Для этого есть все возможности — и специалисты, и сельхозпредприятия, нуждающиеся в инвестициях. Нужно только одно — недорогие долгосрочные кредиты, скажем, не менее чем на 7 лет, и проблема будет решена раз и навсегда! Вторая проблема — это сбыт готовой продукции. Мы готовы открыть еще семь-восемь точек продажи для одесситов, но для этого нужна помощь местных властей. То же самое относится и к взаимоотношениям с супермаркетами, где «дерут» за все: за вход, за полку, за место на полке, за ассортимент и прочее. Кроме того, торговля традиционно задерживает расчеты с поставщиком, тем самым, лишая нас оборотных средств. Опять же нам в одиночку эти проблемы не решить, регулировать отношения в этой области, создавать и контролировать здесь «правила игры» должно государство и, в частности, областная администрация».

…Если государство не поддерживает своего кормильца, у него никаких средств никогда не будет. Они по определению не могут появиться, потому что во всем мире сельскохозяйственное производство дотируется государством, да так, что нам и не снилось. Я, например, обнаружила, что в бюджете ЕС для сельского хозяйства предусмотрено 40‑45 миллиардов евро. Большая их часть поступает в виде дотаций 11 миллионам фермеров в странах-членах ЕС. Лет пять назад в Брюсселе шутили, что ЕС платит «два евро в день за каждую корову». И в этой шутке больше правды, чем гиперболы. Расходы на науку и образование составляют лишь десятую долю средств, выделяемых на сельское хозяйство. Дотации для фермеров предусмотрены под инвестиции, освоение «новых земель» (кстати, последнее — для крестьян предпенсионного возраста, — авт.). Поощряются заселение отсталых регионов, а также усилия по оптимизации производства и сбыта аграрной продукции. Наибольшую сумму (11 млрд. евро) тратят на субсидии злаков…

Дотации существуют и у нас. Однако они несравнимы с мировыми показателями. Говорить о нашей «поддержке» просто стыдно. Так в текущем году, по словам Анатолия Мирошникова, дотации должны составлять: на один литр молока — 30 копеек для частного сектора и 35 копеек для сельхозпредприятий. Дотации на КРС — 1,5 грн., на свинину — 1,0 грн…

«Демократия» нанесла удар по экономике!

Журналисты поинтересовались у участников «круглого стола», существует ли статистика, которая сопоставляет число чиновников, занимающихся аграрным сектором, с их реальной отдачей? Конечно, такой статистики нет, но «кадровый фактор» в нарастании проблем в АПК оказался одним из решающих. «Почему коррупция процветает, в частности в чиновничьей среде? — задал вопрос Анатолий Мирошников. — Да потому, что уровень зарплаты исполнительного чиновника таков, что иного слабого духом человека просто толкают на преступление. Возьмите, к примеру, наших западных соседей: труд чиновников наиболее высокооплачиваемый и наиболее защищен! Чиновник знает, что благодаря высокой зарплате, он получит достойную пенсию. С другой стороны к нему и требования соответствующие. А когда чиновник — полуголодный, и он, предположим, будучи начальником районного управления, получая жалкую зарплату, должен, выполняя свои функции, объезжать район протяженностью 300 км на «своем» транспорте (которого у него, кстати, может и не быть) возникают проблемы. Человек вынужден заниматься не столько тем делом, которое ему поручено, сколько тем, как «изыскать возможности» выполнить то, или иное задание. То есть, где найти транспорт, как обеспечить его бензином, если хотите, как «найти деньги» на канцелярские расходы или оргтехнику, которых всегда не хватает, как оплачивать (вместо государства) телефонные переговоры и т. д.».

Кроме того, по словам А. Мирошникова, уровень коррупции зависит от того, насколько созданы условия, чтобы эта коррупция была. Поэтому тактика государства должна быть направлена на создание соответствующих условий — чтобы люди могли честно зарабатывать, чтобы госслужащий дорожил своей работой и знал: любые его незаконные действия будут реально и жестко наказаны. И один из основных стимулов давно известен — заработная плата. Ну, не может человек, работающий на государственной службе, жить на низкую зарплату! Так оплачивая труд чиновника, государство заведомо толкает его на путь преступления.

Экономика государства у нас крайне слаба. Безусловно, это проецирует проблемы на все, в том числе, и на работу чиновников, и на аграрный сектор. Но самый ощутимый удар наша экономика испытала в «оранжевую пятилетку». Приведенные в начале этой статьи цифры, озвученные Анатолием Михайловичем, доказывают это убедительнее слов. И это — может быть, самый яркий пример того, куда может завести «демократия», если она, так сказать, ничем не ограничена.

В ходе «круглого стола» его участники отмечали, что и накануне «оранжевой революции», в 2004 году, многие проявляли недовольство властью, многие говорили, что нам живется плохо, что у нас «не та демократия», и т. д. Но при этом государство все-таки двигалось вперед. Конечно, не так быстро, как хотелось бы, с проблемами, но двигалось, и проблемы решались. Потом мы все вдруг решили, что понятия «демократия» и «вседозволенность» — синонимы. Результат, по словам А. Мирошникова, проявил себя незамедлительно: все рухнуло.

«Государство не выполнило своих функций, — продолжил Анатолий Михайлович. — Это отдельная больная тема, но вне ее нельзя изучать причины страшного провала и в аграрном секторе. Первая и главная причина, которая спровоцировала нынешнюю ситуацию в АПК, — это то, что государство стало неуправляемым. В жизни всегда действуют законы, какие-то нормы и правила. Хорошие они, или плохие, но они должны быть, и должны регулировать отношения в обществе. У нас же в течение шести лет в государстве не было никаких правил — была этакая «игра без правил». При этом создавалось очень много документов — хороших и нужных. Только бесполезных. Потому что впоследствии никто не контролировал их исполнение. Одни — потому, что не могли этим заниматься (в силу недостаточной квалификации или банального невежества), другие — просто потому, что не хотели ничего делать. Теперь, когда мы вернулись к восстановлению управляемости государством, появилась острая потребность в людях, которые способны работать профессионально. Сейчас главная проблема — кадровое обеспечение на всех уровнях, в том числе, и в аграрной отрасли».

* * *

Сегодня понятие «чиновник» стало у нас чуть ли не оскорбительным. Между тем, грамотный и хорошо подготовленный чиновник способен обеспечить именно то, чего так и не сумели сделать за годы «оранжевой пятилетки» — реализовать те самые законы и программы, которые создаются государством в интересах граждан.

«Подготовка и отбор чиновников — важнейший постоянный и непрерывный процесс, — подчеркнул А. Мирошников. — Мы часто говорим о некоторых недостатках нашего социалистического прошлого. Но одно из несомненных его достоинств, которые нельзя отбросить, и чем можно по праву гордиться — это именно система подготовки кадров, которая, хотя и в ослабленном варианте, но просуществовала в Украине до 2004 года. «Оранжевая» власть эту систему практически уничтожила и в итоге мы получили то, что мы получили... Впрочем, это отнюдь не означает, что у нас на местах сейчас не осталось профессионалов — они есть и на районном, и на областном уровнях, но их крайне мало, крайне недостаточно для того, чтобы хотя бы вернуться на тот уровень работы, которым мы располагали в 2004 году.

Разговор за «круглым столом» состоялся глубокий и продуктивный. Ввиду острого кризиса в сельском хозяйстве региона, фракция Народной партии в Одесском облсовете намерена вынести на суд общественности весь перечень проблемных вопросов АПК и предложить пути их решения. С этой целью, собственно и проводилось первое заседание «круглого стола». Первое, потому что следующее — посвященное теме производства овощей — состоится в апреле.

Но чтобы ни говорили сегодня о проблеме той или другой отдельной взятой отрасли, главная тема, на наш взгляд, останется неизменной. И мне не будет неловко, если я ее обозначу чисто по-советски: «Кадры решают все». Так писалось на советских лозунгах в эпоху СССР.

Тогда мы все над этим посмеивались. А, оказалось, что смеялись над собой. Потому что лозунг был правдой, и кадры действительно решают все. Если они — настоящие.