В конце марта в Киеве состоялся «Украинский Саммит», организованный компанией Economist Conferences, подразделением The Economist Group. Мероприятие собрало высокопоставленных членов правительства и олигархов с целью «продолжить дискуссию о текущих экономических реформах» в интересах этих же чиновников и олигархов. Не случайно же организатором является британская контора с более чем полуторавековой репутацией защитника интересов крупного капитала…

Целей своих они не скрывают

Но мы — не об этой конторе, а о состоявшемся разговоре, который и порадовал, и огорчил западных спекулянтов. Начнем с того, чем огорчил.

Первый заместитель главы Администрации Президента Ирина Акимова начала с «самокритики» в лучших традициях бюрократии времен СССР. Дескать, у нас грандиозные планы, но «что-то, кое-где у нас порой» не получается. Так, «УБК» информирует, что в своей презентации Акимова «акцентировала внимание присутствующих на том, что украинское правительство четко сориентировано на осуществление политики реформ в стране». Правда, при этом, «кое-где у нас порой» «динамика таких изменений не оправдывает ожиданий правительства», однако, понятное дело, «реформы происходят в нужном направлении и направлены на макроэкономическую стабилизацию».

Г-жа Акимова так увлеклась риторикой времен Брежнева, что сказала буквально следующее: «Мы видим множество проблем, которые требуют нашего немедленного вмешательства. Однако, положа руку на сердце, я могу сказать, что мы не будем в состоянии решить их все завтра же. Тем не менее, мы вышли на правильный путь и шаг за шагом пройдем его весь».

Ну, намудрила! Дескать, больной нуждается в немедленной операции, иначе умрет. А поскольку оперировать некому, и он все равно умрет, главное, что у нас есть диагноз. Так, или примерно так приходилось понимать докладчика, и для западного слушателя это было трудное занятие. Но тут выручил Сергей Тигипко, который «поделился результатами деятельности и планами правительства в финансовой и бюджетной сфере, раскрыл главные приоритеты социальной политики, акцентировал внимание на важности реформ в банковской системе».

О «главных приоритетах в социальной политике» с подачи С. Тигипко мы давно и хорошо знаем — они состоят в сворачивании этой политики на все сто процентов, поэтому его акцент на важности банковской системы (которая более чем наполовину давно принадлежит у нас западному капиталу) был воспринят с одобрением и пониманием.

И самое главное. Ирина Акимова все-таки рискнула обнадежить западных спекулянтов конкретикой. Она заявила, что власть настроена завершить к 2012 году земельную реформу в Украине, а чтобы это стало реальностью, по ее словам, все необходимые для этого законы должны быть приняты в первой половине 2011 года и, в конечном итоге Украина разрешит куплю-продажу земли не только для украинских граждан, но и для иностранцев.

Последние недели тема земельной реформы не сходит с экранов ТВ и газетных полос. Причем, надо отдать должное журналистам, большинство СМИ «реформаторские идеи» Правительства и Администрации Президента не поддерживают. Но это как раз и настораживает.

Представители высших эшелонов власти конструктивной критики в свой адрес не слышат, как будто ее не существует вообще. Не слышат они и предложений, в этой критике содержащихся. Такое впечатление, что каждый занят своим делом. Одни (в данном случае, СМИ) выпускают «общественный пар». Другие (власти) — «тихо» готовят фундамент для того, чтобы провести в жизнь нужные для них решения (когда «пар» будет выпущен и сопротивление общества сломлено, не начавшись).

Судя по выступлениям и Тигипко, и Акимовой, они не знают того, что 23 марта в Верховной Раде состоялись Парламентские слушания, посвященные проблемам реформирования земельных отношений в Украине.

А если резюмировать итоги этих слушаний, вывод можно сделать однозначный: земля не должна становиться предметом торга, земельная реформа, как таковая, может проводиться исключительно по результатам Всеукраинского референдума, и должна быть отложена, минимум, на два-три года. То есть, до тех пор, пока не состоится референдум, и не будут приняты системные нормативные акты, закрепляющие: а) собственность государства и местных громад на землю; и б) регуляцию арендных или рентных отношений в сфере землепользования (а не землевладения!).

Чтобы не быть голословным, сошлемся на наиболее яркие выступления с трибуны Парламентских слушаний.

Землю нужно вернуть громаде — другого пути нет

Председатель фермерского хозяйства «Аделаида» Херсонской области Сергей Рыбалко:

— Говоря о купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения, все псевдоэкономисты пытаются убедить общество в большой пользе от этого. Существует три основных мифических позитива от продажи земли.

Миф первый: сельхозпроизводители смогут получить ипотечные кредиты под залог земли. Это неправда — потому, что ее сначала необходимо будет выкупить у владельцев, а средств для этого у сельхозпроизводителей нет.

Миф второй: продажа земли позволит преодолеть бедность в Украине. Неправда, потому что собственность земли на первичном рынке на первых этапах (а именно в это время продаст свою землю самая бедная часть населения) будет составлять от 3 до 15 тысяч гривень за пай. Такие суммы не могут обеспечить преодоление бедности.

Миф третий: частная собственность на землю является определяющим фактором обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства. Опять нет, потому что, несмотря на существующий мораторий, в 2008 году прибыльно функционировало 82 процента сельхозпредприятий. По сравнению с 2007 годом число убыточных предприятий сократилось на треть, при этом уровень рентабельности, например, в растениеводстве, вырос до 32 процентов. То есть, на эффективность влияют совсем другие факторы, а не владение землей.

Мне бы очень хотелось сегодня услышать реальные, а не мифические аргументы по поводу того, что нам даст купля-продажа земли. В прошлом и позапрошлом столетиях частная собственность на землю была и остается важной составляющей экономики стран с рыночными отношениями. Но сегодня наивысшие достижения в производстве сельскохозяйственной продукции демонстрируют как раз те страны, где нет частной собственности на землю. Лидерами являются Китай и Израиль. Долгосрочная аренда земли, применяемая в этих странах, и государственная регуляция налога на землю позволяет здесь инвестировать самые передовые технологии в сельском хозяйстве.

Представим экономические последствия купли-продажи земли в Украине. Основное, развитие производства резко затормозится, либо вообще остановится. Крестьяне будут вынуждены все средства вкладывать в покупку земли, потому что без этого исчезает смысл развивать инфраструктуру. Этот фактор задержит процесс модернизации и развития села на ближайшие 8‑10 лет. Украина в очередной раз, как и 18 лет назад, потеряет свою конкурентоспособность на мировых рынках продовольствия.

Кто в этом заинтересован? Землю скупят олигархические финансовые группы, в основном зарубежные, через свои совместные предприятия. Иностранные компании с нетерпением ожидают продажи земли в Украине, потому что стоимость 1 гектара земли, например, в Северной Вестфалии, стоит 40 тысяч евро. Продав там участок в 80 гектаров, можно скупить средний сельскохозяйственный район в Украине. Законы Германии стимулируют такие операции. От продажи земли там необходимо платить 50 процентов налога, а в случае приобретения земли, в том числе и иностранной, такой налог не взимается. Заинтересованы в открытии рынка земли и спекулянты, которые понимают: только этот рынок сегодня представляет собой способ мгновенно и сказочно обогатиться.

Рассмотрим социальную составляющую этого процесса. Только 12 процентов граждан Украины получили право собственности на землю, и только 38 процентов — от численности всего сельского населения.

Анализ структуры пайщиков в моем хозяйстве показывает, что 41 процент — это пенсионеры, 28 процентов работают на своих приусадебных участках, в бюджетной сфере или являются безработными. Только 6 процентов работают в нашем хозяйстве, а 25 процентов — это правопреемники, которые вообще не проживают на территории села.

В то же время из 30 трактористов 26 не имеют своей земли. Вся молодежь в возрасте до 30 лет не обладает собственностью на землю, и больше никогда не будет обладать такой собственностью, если мы начнем ею торговать.

Таким образом, я делаю вывод о том, что распаевание земли уже породило у нас большую социальную несправедливость. Приватизация земли привела к тому, что сегодня сельские громады практически лишились собственных налоговых и арендных поступлений за землю, став глубоко дотационными.

Раньше вся социальная инфраструктура на селе держалась за счет базовых хозяйств. Это так. Но тогда никто не платил арендной платы за землю. Если земля станет собственностью громады, тогда арендная плата начнет поступать в сельские бюджеты, и ситуация на селе радикально изменится к лучшему, к процветанию села.

Приведу в качестве примера свой Чулаковский сельский совет Херсонской области. Годовой бюджет совета — 850 тысяч гривень с собственными поступлениями в размере 450 тысяч. Если бы поступление от арендной платы за 5 тысяч гектаров (а это 1 миллион 750 тысяч гривень) направлялись в сельский бюджет, то через пять лет там были бы решены все проблемы: работали бы детские садики и школы, дома культуры, были бы отремонтированы дороги, причем, по европейскому классу и так далее.

Основным бюджетообразующим источником на селе могут и должны быть исключительно поступления от долгосрочной аренды земли, возвращенной громадам. И это — тот путь, который мы сегодня должны избрать. Другого не существует.

В сказки о том, что торговля землей — это забота о благосостоянии, уже никто не поверит

Иван Томич — Ассоциация фермеров и частных землевладельцев Украины:

— Давайте на минутку осмыслим. Те, кто сегодня так рьяно агитируют за рынок земли, на самом деле агитируют за окончательное разрушение продовольственной стабильности в стране. То, что мы получили, например, с гречкой, будет происходить и со всеми другими продуктами, если этот «рынок» заработает. В результате тех трансформационных процессов, которые нас ожидают в случае разрешения свободной продажи земли, самым первым погибнет фермер и средний товаропроизводитель на селе.

Второе и самое важное. Нам говорят, что земля и так продается. Да, я это подтверждаю: десть с половиной миллионов гектаров сегодня находятся в руках небольшой кучки людей. Но в том-то и дело, что свободная продажа земли позволит им очень быстро прибрать к своим рукам всю землю. А им не нужны 28 тысяч сел и 15 миллионов наших соотечественников, которые живут в этих селах. Им не нужны ни дороги, ни детские сады. Ни школы, ни ФАПы. Введение рынка земли уничтожит все это, а вместе с этим мы окончательно уничтожим самое главное — наш человеческий капитал. Наконец, мы просто превратимся в страну, у которой своими окажутся только Флаг, Герб и Гимн — все остальное станет собственностью иностранного капитала.

Ольга Голобородько, директор СПК «Синюха», Новоархангельского района Кировоградской области:

— Вопрос земли по его важности можно поставить в один ряд с суверенитетом нашего государства. Накануне этих слушаний, я спросила своих односельчан о том, как они относятся к «идее» свободной продажи земли. Девяносто человек из ста мне ответили, что землей нельзя торговать. Люди обеспокоены происходящим. В сказки о том, что торговля землей — это забота о благосостоянии крестьян никто не поверит, я думаю, и вы сами в это не верите. Люди хорошо помнят и вряд ли когда-нибудь забудут, как поступили с их кровными сбережениями, уничтоженными в «Ощадбанке».

Нас убеждают, что якобы семь миллионов украинцев уже готовы продать свою землю. А у меня вопрос: откуда такие данные, и где проводился такой опрос? Данные своего опроса я уже огласила. И такого же мнения придерживаются не только в моем хозяйстве, но и во всем нашем районе — я это знаю наверняка.

Стратегия государства в области землепользования должна быть направлена не на торговлю землей, а на обеспечение ее эффективной аренды. Ведь на наших черноземах мы можем выращивать небывалые урожаи и даже обходиться без государственных дотаций, которые платят во всем мире сельскому труженику. Вот в нашем хозяйстве мы платим за аренду пять процентов, предоставляя людям выбор: хочешь — получай свой доход деньгами, хочешь — натуроплатой. Посудите сами: за 20 лет мы фактически стопроцентно оплачиваем стоимость арендованной земли, при этом человек остается ее собственником.

Все же разговоры о том, что только продажа земли позволит увеличить эффективность ее использования — тоже сказки. Мы не враги самим себе на своей собственной земле. Мы бережем наши черноземы, и заботимся о них, соблюдая требования агрокультуры. Что же до эффективности, хочу подчеркнуть: за счет чего в самые трудные кризисные 2008‑2009 годы нам удалось устоять на ногах? Только за счет сельского хозяйства.

Частная собственность на землю является главным тормозом развития сельского хозяйства США. Слышите, тормозом, а не стимулом!..

Николай Васильченко, генеральный директор ООО «Маяк» Золотоношского района Черкасской области, Герой Украины.

— Нужно торговать не землей, а качественной продукцией, произведенной на этой земле. Во все времена торговать землей брались те, кто не может и не умеет организовать на ней производство. В конечном итоге, как распоряжаться землей, должен решать лишь украинский народ. Как по мне, это следует делать через всеукраинский референдум.

Видите ли, вступать, или не вступать в НАТО Украина может решать лишь по итогам референдума, а продавать, или не продавать землю может решать кучка людей.

Складывается впечатление, что и сегодняшние слушания уже ничего не решают. Кто-то уже все за нас определил, кто-то уже дал нужные распоряжения. А нас, хозяйственников, кто-то предложил собрать на уровне Президента или Премьера, кто-то предложили посоветоваться с нами? Мы стоим на краю пропасти, давайте остановимся и задумаемся. Может, хватит уже жить по чужим указкам?!

Простите за резкость в высказываниях, но я имею на это право — свыше вот уже тридцать второй год возглавляю большое многоотраслевое хозяйство, и пережил всякое. Но самое главное — не предал нашу землю. Хозяйство, которое я возглавляю, возделывает 6 тысяч 700 гектаров земли, из которых треть — из запасов сельского совета, остальное — паи крестьян. В хозяйстве содержится тысяча коров, всего 3 тысячи скота, с восьмитысячным удоем. Работает американский доильный зал, выращиваем сегодня 13 тысяч молодняка, через два года будет 20 тысяч, на поголовье, завезенном из Англии. И постоянно решаем проблему, как сбыть нашу качественную продукцию. Проблема возникает только из-за того, что мешает сбыту массовый завоз по импорту дешевого и никчемного продукта. Тем не менее, наша годовая выручка от реализации сельскохозяйственной продукции составляет 75 миллионов гривень. Все 20 лет независимости хозяйство работает на финансовом самообеспечении: без кредитов, без подачек, без прошеной, без хождения по министерствам, «выбивать фонды», как когда-то при СССР. Только за последние десять лет в развитие хозяйства вложено 235 миллионов гривень собственных средств.

Предлагаю следующее подобное слушание (если оно будет) провести на базе нашего хозяйства, я покажу, чего можно достичь, если не воровать.

И вот теперь я ставлю вопрос: «Кому так срочно нужно разорить на радость украинских и заморских латифундистов такие хозяйства?».

Всякие разговоры об «идее» превратить землю в товар нужно прекратить. Нужно включить в работу мозги и посмотреть, что делается в мире. Мы часто во всех своих действиях киваем на Америку. Так вот, сегодня американские экономисты считают, что частная собственность на землю является главным тормозом развития сельского хозяйства США. Слышите, тормозом, а не стимулом!

Не следует спешить с введением в действие Закона о продаже земли, а продолжить еще, как уже говорилось, минимум два-три года мораторий, и отработать этот вопрос, хотя бы в четырех регионах: Восток, Запад, Север, Юг. Пусть «набить шишек» и «наломать дров», но точечно, а не переносить все это на всю страну. За эти годы наработать и принять программы, законы, в соответствии с которыми государство должно стать единственным владельцем земли. Неужели мы хотим повторить чужой опыт и оказаться там, где сегодня Венгрия оказалась?!

Приобретя право собственности на землю, государство имеет право активно, по примеру Израиля, Китая, Германии использовать ее. Такой единственно правильный подход сохранит села, позволит государству регулировать арендную плату и получить такие финансовые поступления в местные бюджеты, которые обеспечат совершенно новое качество их жизни. Хорошее качество.

Примером является наше хозяйство. Плата в местный бюджет в январе за аренду 2,3 тысяч гектаров составила 1 миллион 750 тысяч гривень. Это позволяет полноценно функционировать средней школе, Дому культуры с двумя народными коллективами, детскому садику, медицинской амбулатории, спорткомплексу, словом всей инфраструктуре села.

Поэтому в конце я обращаюсь ко всем, в чьих головах еще бродит мнение о необходимости скорейшего внедрения немедленной продажи земли. Побойтесь Бога! И не берите на себя смертного греха! Бог дал землю всему роду человеческому, и никто не имеет права ею торговать!

* * *

А теперь вернемся к тому, с чего мы начали. К так называемому «саммиту», на котором Ирина Акимова отчитывалась перед западной публикой о том, насколько послушно украинская власть готова следовать в фарватере указаний из Брюсселя и Вашингтона, и что у этой власти хватит сил сломить сопротивление общества, для которого вопрос земли — это, в конечном итоге, вопрос жизни и нашей государственности.

В этой связи трудно не разделить озабоченность Николая Васильченко, что Парламентские слушания вряд ли что-то решают, «потому что кто-то уже все за нас определил, и дал нужные распоряжения».

Так это или не так, покажет самое ближайшее время.