В разные годы наше правительство проводило интервенции для противодействия росту цен на муку, сахар, мясо, мясо и т. д. Результат всегда был одинаков: цены для потребителя росли, цены для производителя продукции снижались. То есть, грабеж населения всегда осуществляется по одной схеме: грабят и тех, кто производит, и тех, кто покупает. В выигрыше — только спекулянт. В этом году ничего не изменилось.

Уже много лет мне ежедневным завтраком служит овсянка. Готовлю ее по своему рецепту из хлопьев. Чтобы не бегать часто по магазинам, покупаю 2‑3 пачки. Этого хватает на 3‑4 недели. На днях зашел в магазин обновить запасы, и был обескуражен. Где-то за месяц и без того недешевые хлопья снова подорожали на 5‑6 гривень и достигли уровня 13‑15 гривень за пачку.

На фоне ажиотажа, который поднялся вокруг гречки и муки, спекуляция овсянкой прошла незамечено. Цена на нее «ползла вверх» постепенно. Так, в январе стоимость хлопьев составляла 5 гривень за килограмм, потом — 9, и совсем недавно снова «подпрыгнула». В торговых сетях убеждают, что рост цены «связан с общим ажиотажем». На фоне дефицита гречки, люди начали массово скупать другие крупы. Вот, дескать, и «дали толчок» росту цен.

Абсурд — основной вопрос философии нашей жизни

Так кому же они дали этот толчок? Спекулянтам! Теперь они же, ссылаясь уже на «аналитиков рынка», уверяют, что и овсянка может стать дефицитом: предыдущие два года в Украине урожайность овса была ниже обычной. Ключевым поставщиком этой крупы в Украине является Днепропетровская область, но, как уверяют эксперты, сырья для переработки уже не осталось даже в области. Чувствуя дефицит, оптовики не торопятся отпускать продукцию для переработки, ожидают предельно высоких цен.

Казалось бы, — ну и что? Мы же не англичане, чтобы падать в обморок из-за подорожания какой-то овсянки. Но если поставить в один ряд с ней рост цен на все сельхозпродукты в стране, которая имеет все основания быть житницей Европы, поневоле задумаешься: вместо того, чтобы зарабатывать для собственной страны на росте мировых цен, у нас зарабатывают на гражданах этой же страны, на их тотальном обнищании. Может ли государство регулировать цены? Странный вопрос, не правда ли? Во всем мире государство как раз этим и занимается. И в этих целях создаются так называемые государственные интервенционные резервы тех же круп, той же муки и так далее. Не исключение — и наша страна. Однако, за всю историю ее независимости трудно привести пример государственной интервенции, которая бы эффективно влияла на удержание цен и защищала граждан. Таких примеров нет.

А, ведь, есть специфические государственные структуры, которые должны работать в этом направлении. В соответствии с действующим законодательством, наш Госрезерв призван отслеживать саму возможность возникновения на внутреннем рынке диспропорций между спросом и предложением сырья, топливно-энергетических ресурсов, продовольствия. В случае возникновения такой диспропорции — немедленно ее устранять. Иными словами, при возникновении дефицита продовольствия Госрезерв выбрасывает на рынок значительные партии, останавливая и парализуя рост цен. В случае излишка продовольствия — закупает его, исключая, тем самым, снижение цен, которое пагубно может отразиться на производителе продукции сельского хозяйства.

Все это наш Госрезерв делал, и делает. Только, увы, результат всегда прямо противоположен заявленной цели.

В разные годы наше правительство проводило интервенции для удержания цен на муку, сахар, мясо и т. д. Результат этих интервенций всегда был одинаков: удерживались только «подпрыгнувшие» цены для потребителя, и снизившиеся цены (на закупку сырья у тех, кто это продовольствие производит). То есть, грабеж населения всегда осуществляется по одной схеме: грабят и тех, кто производит, и тех, кто покупает. Выигрывает только спекулянт.

В этом году ничего не изменилось. Как утверждают представители правительства, «политика государственных интервенций на рынке продовольствия осуществляется эффективно». Это действительно так: предприятия Госрезерва продают дешевую муку производителям хлеба и хлебобулочных изделий. Цены, естественно, не падают, а продолжают расти. Абсурд? Но абсурд как раз и составляет «основной вопрос философии» нашей жизни.

«Товарные интервенции» чисто по-украински

Общеизвестно, что Кабмин принял решение о срочной закупке гречки в Китае. Оставим в стороне качество этого «корма». Вспомним, что цель закупки — остановить рост цен на крупу.

Остановили. На самой высокой планке. И с нее гречка уже «не спрыгнет».

По подсчетам специалистов, «навар» посреднических структур, которые заработают на этой нашей беде, составит 200‑250 процентов: цена покупки гречи — чуть больше 6 гривень за один килограмм, цена реализации в торговой сети — 14‑15 гривень.

Прямо скажем, странная «политика интервенции», которая проводится в интересах спекулянтов.

А закупка в Белоруссии сливочного масла и свекловичного сахара? Закупку масла еще можно попытаться понять — от молочного стада в нашей стране остались «рожки да ножки». Но и тут есть вопросы. Как утверждают эксперты, в конце февраля сделки по закупке сливочного масла в Украине заключались по 36‑37 гривень за один килограмм. В розничной торговле масло (не спрэд!) продается, в среднем, по 70‑80 гривень за килограмм? Это, что, тоже результат интервенции чисто по-украински?

Ну, а сахар-то нам зачем? Дефицита его у нас никогда не было, нет и сейчас.

На 18 февраля этого года цена белорусского сахара составляла 917 долларов за одну тонну. Если прибавить НДС за ввоз, то никакого экономического эффекта от такой интервенции не будет. Его цена составит около 7,7 гривень за один килограмм (без транспортных затрат), в том время как наш сахар стоит уже в рознице (то есть, с транспортными расходами) на 10 копеек дороже.

Председатель Совета директоров ОАО «Сахарный союз «Укррос» Владимир Григоревский так охарактеризовал «смысл» нашей «товарной интервенции»: «Учитывая цену сахара в Белоруссии, а также транспортные и таможенные расходы, это не приведет к снижению цены на сахар в Украине».

Конечно, не приведет! Но ведь цель деятельности наших «интервенционистов» совершенно в другом: повысить цены на сахар! Этому как раз и будет способствовать закупка в Белоруссии. Все те расходы, о которых говорит В. Григорьевский, и которые еще не легли на килограмм сахара, так на него «прилягут», что мы и в сахаре станем себе отказывать.

Вы не поверите, но у нас грядет еще и «овсяная интервенция». И снова — из-за рубежа. «В связи с недостаточным объемом продовольственного овса в стране, Украина намерена закупить его в соседних странах, — сообщили в Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины (ГПКЗУ). — Подавляющее большинство остатков овса, хранящегося на предприятиях различных форм собственности, является посевным материалом или фуражным зерном, и не может быть использовано для переработки на крупы и хлопья».

Не знаю, как осуществляет свои взаимоотношения ГПКЗУ с Минагропромом. На мой взгляд, таких взаимоотношений нет. Потому что министр аграрной политики Николай Присяжнюк, как оказалось, не видит обоснованных причин для повышения цен на овсяную крупу (напомню, цена на нее уже выросла втрое по сравнению с январем!). Мало того, по его мнению, овса у нас производится намного больше, чем нужно населению. В прошлом году при потребности в 80 тысяч тонн, Украина собрала 600 тысяч тонн.

Вот это уже очень интересно. Получается, что у министра и его подчиненных — разные источники информации. Но, по идее, мы должны верить министру, а не ГПКЗУ. И если верить Присяжнюку, возникает наивный вопрос: куда же тогда подевались более полумиллиона тонн украинского овса, если теперь его хотят закупать за границей? На этот и многие другие вопросы, дает компетентный ответ Счетная Палата Украины.

Структура действует в обратном направлении!

23 февраля Коллегия Счетной Палаты рассмотрела вопросы, связанные с осуществлением продовольственных интервенций в стране. Эти материалы были опубликованы в СМИ в первой декаде марта. Вывод Коллегии звучит просто ошеломляюще: «На стадии закупки зерна урожая 2010 года из-за несоблюдения требований закона «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», Аграрный фонд полностью потерял функцию по осуществлению финансовых интервенций, связанных с ценовым регулированием, стимулированием производства сельскохозяйственной продукции и развитием аграрного рынка. То есть, фактически, не выполнял функции ценового регулятора на аграрном рынке. Результаты последнего контрольно-аналитического мероприятия показали, что Аграрный фонд в 2010 году не способствовал ни созданию конкурентной среды в сфере государственных закупок, ни развитию добросовестной конкуренции и обеспечению рационального и эффективного использования средств госбюджета».

Счетная Палата считает, что, воспользовавшись нормой введенного в действие во второй половине 2010 года закона «Об осуществлении государственных закупок», «Аграрный фонд при проведении закупок зерновой продукции в государственный интервенционный фонд применил процедуру закупки у одного участника, согласовав эти действия с Минэкономики. Предприятию-посреднику, которое не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, из госбюджета было авансировано 65% средств от общего объема, направленного на закупку зерновых, и это дало ему возможность осуществить поставку 73,3% от закупленных в государственный интервенционный фонд зерновых культур. Вместе с тем, непосредственные сельскохозяйственные товаропроизводители к формированию государственного интервенционного фонда не были привлечены.

Не проводились в 2010 году и надлежащие товарные интервенции на организованном аграрном рынке. С помощью средств госбюджета, Аграрным фондом осуществлялось накопление зерна на хлебоприемных предприятиях, а затем в сконцентрированных объемах по той же стоимости проводилась его реализация отдельным предприятиям. При этом расходы по хранению зерна возмещались из государственного бюджета. Более того, Аграрный фонд, с разрешения Кабмина, проводил реализацию зерновых культур отдельным зернотрейдерам, что не было связано с государственным ценовым регулированием. Около 70% зерна интервенционного фонда реализовано в 2010 году шести предприятиям, которые получили квоты на экспорт зерна».

«Структура, созданная стимулировать производство сельхозпродукции и развитие аграрного рынка, действует в обратном направлении, — отметил Председатель Счетной Палаты Валентин Симоненко. — На сегодня мы получили тотальное нарушение основополагающих принципов Аграрного фонда! Во-первых, беспроцентное кредитование получает не деревенский аграрий, а богатый посредник, и, во-вторых, зерно, которое было выдано из государственного интервенционного фонда отдельным предприятиям, не обеспечило урегулирования потребительских цен и спроса на внутреннем рынке».

Вы думаете, кто-то понес за все это ответственность? Никто, хотя налицо — явные признаки преступлений в этой сфере. И это преступление каждый день совершается против собственного народа.

Продукты питания остаются наибольшей статьей расходов для большинства граждан нашей страны. С конца 2010 года и начала года нынешнего цены на важнейшие продукты питания (за исключением мяса) возросли более чем в 2‑3 раза. В условиях, когда зарплата не увеличивается, когда растет безработица, да еще и удваиваются расходы на жилищно-коммунальные услуги, люди оказываются в положении, которое можно сравнить разве что с блокадным Ленинградом.

Но тогда была война с фашизмом. А сегодня?..