Что осталось за кадром? Прежде всего, весьма невнятной выглядит позиция Президента по реформе образования, такой же — по реформе здравоохранения. Пока что не понятно, каким образом видит Президент перспективы развития местного самоуправления и государственную региональную политику. Или, может быть, эта тема уже не актуальна?

Выступление Президента с Ежегодным Посланием к Верховной Раде — событие, безусловно, важное. Хотя, за последнее время, оно превратилось в своего рода ритуал, во время которого произносятся ритуальные фразы об украинском народе и украинском государстве, о необходимости развивать демократию, утверждать верховенство права, внедрять рыночные принципы.

Президентские послания пишут грамотные люди, поэтому и очевидных «ляпов» в них, как правило, нет. Как правило, даже во времена Кучмы на практике реализовывалась от силы треть из заявленного. А в период правления Ющенко президентские послания вообще превратились в формальность, потому что все знали — практически ничего из заявленного не будет выполнено.

Выступление Виктора Януковича не нарушило традиции. В нем также были слова о том, что «Украина — сильное и амбициозное государство», об «уникальном географическом расположении», о «неиспользованном потенциале», о «черноземах» и проч. Но за всеми этими ритуальными фразами последовала конкретика.

Итак, о чем конкретном сказал депутатам, а заодно и своим согражданам Президент?

Первое. Украину в очередной раз ждет конституционная реформа. Здесь Янукович не оригинален. Конституционную реформу пытался провести Леонид Кучма, затем Виктор Ющенко. И оба не особо преуспели на этом поприще. Ведь нельзя же, в конце концов, считать успехом полуреформу 2004 года, которая к тому же была отменена в прошлом году Конституционным Судом.

Виктор Янукович постарается не повторить ошибок предшественников. Для этого он решил воспользоваться таким инструментом, как Конституционная Ассамблея. Что это за орган, каковы будут его полномочия (и насколько они будут соответствовать действующей Конституции, в которой ни о какой Ассамблее ничего не сказано), остается вопросом.

В связи с этим можно вспомнить о неудачной попытке Виктора Ющенко создать Национальный Конституционный Совет. Напомним, что этот орган возглавил тогда сам Президент. А секретарем его была та самая Марина Ставнийчук, которая недавно получила назначение в Администрацию Президента. Как говорится, а лица все те же. Не исключено, что мы вскоре увидим Ставнийчук в новой «старой» роли. Кстати, совет тогда получился представительным — 97 человек, в числе которых — общественные деятели, эксперты, юристы, ученые, политики. Правда, результат его работы был нулевой. Совет собрался в полном составе только на свое учредительное собрание в феврале 2008 года.

Судя по тому, что Виктор Янукович решил использовать в качестве инструмента Ассамблею, речь пойдет не о внесении изменений в действующую Конституцию, а о написании принципиально новой. Не исключено, что на свет божий вновь будет явлена идея принятия Конституции через референдум, чтобы так сказать, освятить ее мнением народа.

Второе. Экономику ждут действительно серьезные изменения. Будут ли они положительными — тоже вопрос. Во всяком случае, самое «вкусненькое» Президент рассказал во второй части своего выступления. Приватизация продолжится, что вполне понятно. Такова установка Международного Валютного Фонда, глобальной задачей которого является «открытие» до сих пор закрытых рынков и стимулирование неолиберальных реформ.

Как заявил Президент, «при рациональной организации процесса, государственный бюджет может ежегодно дополнительно получать десятки миллиардов гривень. Одновременно, приход эффективного собственника разблокирует процесс технической и технологической модернизации производств, позволит повысить производительность труда, а также будет способствовать увеличению доходов государственного бюджета за счет поступления дополнительных средств».

Во все это, за исключением увеличения доходов, верится с трудом. Напротив, под предлогом технологической модернизации и повышения производительности труда без работы могут остаться десятки тысяч человек. Тем более, если будет принят новый Трудовой Кодекс, который, согласно поступающей информации, существенно урезает права наемных работников и профсоюзов.

Первый сигнал о том, что объемы приватизации увеличатся, уже поступил. Как сообщил недавно в эфире телеканала «Интер» министр энергетики и угольной промышленности Украины Юрий Бойко, Кабинет Министров намерен продать до 25 процентов акций НАК «Нафтогаз Украины». По его словам, правительство рассчитывает получить за миноритарный пакет акций «Нафтогаза», по самым пессимистическим прогнозам, 5‑6 млрд. долл.

Вопрос в том, куда будут направлены эти средства? По сложившейся в Украине (после продажи «Криворожстали») традиции, деньги полученные от приватизации государственного имущества имеют привычку растворяться неизвестно где. В данном случае можно предположить, что пойдут они на уплату наших же долгов перед МВФ.

Та же судьба ждет и украинские черноземы. Как заявил Президент, «мероприятия по внедрению регулированного рынка земель сельскохозяйственного назначения следует начинать первоочередно и неотложно».

Мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения хотел снять и Ющенко. Но это, как и многое другое, ему не удалось. У нынешнего Президента стабильное большинство в парламенте, так что земельная реформа не заставит себя долго ждать.

Третье. Избирательная система, безусловно, изменится. Хотя об этом Президент и не сказал с трибуны, подобная новация содержится в тексте послания, розданном в виде брошюры каждому народному депутату.

В докладе отмечается, что среди приоритетных задач модернизации избирательной системы — введение на выборах в парламент смешанной системы. Кроме того, предлагается, при условии сохранения пропорциональной системы, проходной барьер увеличить для партий до 4 процентов и для блоков — до 5. Отмечается, что это предотвратит попадание в парламент «маргинальных политических сил».

Также в послании сказано, что на выборах в областные советы целесообразно тоже ввести смешанную систему, по которой половина депутатского корпуса будет избираться по пропорциональной системе с голосованием по открытым спискам политических партий, а другая половина — по мажоритарной системе.

В то же время районные советы предлагается избирать по мажоритарной системе.

Также Президент предлагает, чтобы мэры городов избирались «абсолютным, а не относительным большинством жителей». При этом предлагается возможность введения двухтуровой системы выборов.

Понятное дело, что разговор о «маргинальных политических силах» — это для пущей важности. Три процента, которые сейчас необходимо набрать для прохождения в парламент — не такая уж маленькая цифра.

Зачем вводится смешанная система — тоже понятно. Как показывает опыт блока «За единую Украину» 2002 года, «партия власти», даже в случае, если она проиграет в соревновании списков, может прирасти «тушками»-мажоритарщиками.

Аналогичная ситуация и с областными советами. А вот идея избрания райсоветов только по мажоритарным округам — вполне здравая. Ну, действительно, не стоит превращать райсоветы в мини-парламенты.

К числу позитивных изменений можно отнести и избрание мэров городов в два тура. Эту идею проталкивал еще БЮТ, правда, с вполне конкретной целью — свалить Черновецкого в Киеве. Как бы то ни было второй тур позволит избежать ситуации, когда относительное большинство, каких-нибудь 20 процентов населения избирает мэра, в то время как 80 процентов оказываются в проигрыше.

Четвертое. Виктор Янукович в очередной раз подтвердил ту непреложную истину, что даже откровенно симпатизирующий России Президент Украины не согласиться быть наместником. Харьковские договоренности многие расценили как поворот Украины на Восток и стали ожидать следующих шагов, например, вступления в Таможенный Союз. Тем не менее, этого не произошло. И даже через год после Харьковских соглашений отношения двух стран остаются не совсем определенными. От конфронтации ющенковского периода отошли, Москву не дразнят историями про УПА и Конотопскую битву, но и распростертых объятий тоже нет. Более того, украинское руководство, похоже, выжидает. Судя по тому, как развиваются события в России, там все же предстоит борьба между двумя основными претендентами на пост президента — Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным.

Наверное, именно поэтому в послании Президента Украины вопрос развития отношений с Россией отошел на второй план, а на первый вышли отношения с Евросоюзом, хотя на западном направлении все не так уж гладко. Более того, Янукович заявил: «Считаю, что дальнейшее развитие отношений с Таможенным Союзом будет опираться на новую договорную базу относительно соглашений о свободной торговле и возможное пакетное соглашение о сотрудничестве по формуле «3+1». Что это за формула, и что она должна означать, Янукович не объяснил, но ясно понятно одно: в Таможенный Союз Украина вступать не будет. Как отмечает Интернет-сайт «Комментарии»: «Внешнеполитические заявления Президента могут сильно испортить настроение Владимиру Путину в канун его приезда в Киев, ведь, как допускают эксперты, российский премьер едет к нам именно за согласием вступить в Таможенный Союз. Его возвращение в Москву с пустыми руками или с договором по схеме «3+1» прогнозировано будет воспринято российскими элитами как личное геополитическое поражение премьера. А через год в России президентские выборы…».

Примечательно также и то, что украинский Президент посвятил немало лестных слов Соединенным Штатам, подтвердив, что «мы и в дальнейшем будем развивать отношения стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе Хартии 2008 года».

Что осталось за кадром? Прежде всего, весьма невнятной выглядит позиция Президента по реформе образования, хотя этому вопросу в выступлении посвящено несколько абзацев. Таким же выглядит и отношение к реформе здравоохранения. Ее можно свести к трем пунктам: «базовые гарантированные медицинские услуги должны быть беспрекословно обеспечены финансово и технологически», «в семьи должны вернуться семейные врачи», «заработает страховая медицина для тех, кто зарабатывает и пользуется страховыми услугами». Все это, собственно говоря, мы уже слышали от предшественников нынешнего Президента. А воз, как известно, и ныне там.

Пока что не понятно, каким образом видит Президент перспективы развития местного самоуправления и государственную региональную политику. Или, может быть, эта тема уже не актуальна.

Президент абсолютно справедливо указал на высокий уровень энергоемкости и, как следствие, зависимость Украины от импорта энергоносителей. И тут же начал говорить об инновационном развитии. Понятное дело, что внедрение новых технологий, в том числе энерго- и ресурсосберегающих имеет самое непосредственное отношение к снижению энергозависимости. Ну, а как же быть с диверсификацией источников и маршрутов транспортировки, тем более после того, как Беларусь отказалась от использования нефтепровода Одесса-Броды в аверсном режиме? Где наше отношение к «Южному потоку» и НАБУККО? Что мы можем противопоставить проектам, которые рассчитаны на то, чтобы поставлять энергоносители в обход Украины?

Понятное дело, что сказать все и обо всем за столь короткий промежуток сложно. Да, наверное, и не стоит. Другое дело — необходимо задаться вопросом: а стоит ли нам вообще проводить аж 21 реформу, как было заявлено? Нам бы толком провести три-четыре. И не ударными темпами, а «с чувством, с толком, с расстановкой». Иначе выйдет, как с политической реформой 2004 года — ни туда, ни сюда. Очередной украинский велосипед.