Анекдот? Правда!..

Согласно данным отчетности за 2010‑й год, площадь, отведенная под выращивание баклажанов, составила 0 гектаров. При этом… валовой сбор культуры… составил 1,5 тысячи тонн! Откуда взялись баклажаны?!

Если бы только они!.. Выращивание сладкого и горького перца: площадь — 0 гектаров, валовой сбор — 4 и 2 тысячи тонн, соответственно! Но «высший пилотаж» — чеснок и зеленый лук. Чеснок: площадь — 0 гектаров, валовой сбор — 0 тонн. А вот… урожайность, оказывается, есть: 18,3 центнера с гектара! Интересно, с какого гектара? С марсианского, что ли? То же самое — по зеленому луку: площадь — 0, валовой сбор — 0, урожайность — 28,8 центнеров.

Цена на морковь и свеклу не превышает 2 гривень за один килограмм (а осенью, в сезон, — 1‑1,2 гривни); лук — 30 копеек, капуста — 90 копеек! Вот — диапазон цен уже в нынешних условиях, с учетом подорожавшего топлива и прочих затрат. Посмотрите, сколько мы платим за этот набор сегодня. Разница уходит в карман посредника!

Если представить, сколько сил и средств нам приходится тратить и на закупку безвкусных овощей, и на борьбу с контрабандой, ей-богу, было бы куда дешевле и выгоднее вложить эти деньги в свое же украинское село!

Будут ли в ближайшее время на столах украинцев качественные овощи в достаточном количестве, ассортименте и по доступной цене? Этот вопрос был в центре внимания «круглого стола», состоявшегося в агентстве «Контекст-Причерноморье». Инициатор — фракция Народной партии в Одесском областном совете.

В работе «круглого стола» приняли участие: руководитель фракции Народной партии в Одесском областном совете, член президиума областного совета Анатолий Мирошников, директор агрофирмы «Эврика ООО» Михаил Белый, кандидат технических наук, доцент кафедры технологии консервирования ОНАПТ Татьяна Никитченко и заместитель директора по научной работе Одесского института агропромышленного производства Светлана Сербина.

Отрасль была брошена на произвол судьбы

Тенденции, наметившиеся в агропромышленном секторе за последние шесть лет, оптимизма не вызывают. Валовое производство овощей только в Одесской области сократилось более чем на 15%. Здесь уместно вспомнить, что как раз к 2003‑2004 годам именно в этой отрасли были сделаны первые успешные шаги по ее серьезному развитию. Но первые оказались и последними (мы все хорошо помним, как с 2005 года в стране воцарились неуправляемость и хаос).

По мнению Анатолия Мирошникова, неудовлетворительная ситуация в овощеводстве области является зеркальным отражением ситуации по стране в целом. Данные сбора урожая овощных культур во всех категориях хозяйств свидетельствуют: из 13 видов овощей, производящихся в открытом грунте, большинство не в состоянии удовлетворить спрос — их мало производится. Овощи закрытого грунта (выращиваются в зимний период) практически не производятся.

Подтверждением того, что проблемы овощеводства оказались вне поля зрения Правительства, являются данные отчетности, которые мы привели во вставке к этому материалу. Как можно получить урожайность чеснока в 18,3 центнера при отсутствии площадей под его выращивание и отсутствие самого урожая? Откуда взялись те анекдотические цифры, если приписок статисты не делали?

Ответ может быть только один: проблемами овощеводства никто из управленческих структур не занимался, отрасль была брошена на произвол судьбы, и власти даже не имели представления, что делается на полях.

Не следует упускать из виду, что около 90 процентов овощей выращивается в частном секторе. Причем, это не приусадебное огородничество, а товарное производство, которое может и должно обеспечивать область продукцией и в необходимых количествах, и в нужном ассортименте, и высокого качества! Но «может» и «должно» отнюдь не означает, что частнику не следует уделять внимания, и «рынок все отрегулирует». Он уже так все «отрегулировал», что наши магазины торгуют овощами исключительно импортного происхождения, в основном, китайского.

В Одесской области сегодня производится около 450 тысяч тонн овощей. Но вся проблема в том, что из этих 450 тысяч примерно 40 процентов составляют томаты. А такие культуры, как перец, чеснок, зеленый лук и ряд других фактически не выращиваются. Во всяком случае, в товарных объемах не выращиваются.

Кстати, такова картина и в целом по стране. На поверку обнаруживается, что в Министерстве аграрной политики нет специалиста по овощам, поэтому и отчетность на государственном уровне никто не контролирует. Очевидно, так и рождаются «анекдоты».

Согласно официальным данным, озвученным на заседании Кабинета Министров, в нашу страну было завезено овощей на сумму 120 миллионов гривень. Таким образом, ровно на эту сумму мы проинвестировали зарубежного фермера. А ведь эти деньги могли бы быть использованы на закупку овощной продукции у нашего села, могли бы быть использованы им как оборотные средства для выращивания овощных культур или развития другого направления аграрного сектора экономики. Но мы этого не сделали, мы наплевательски отнеслись и к нашему фермеру, и к покупателю (потому что импортные овощи не отвечают нашим привычным требованиям к их качеству и вкусовым свойствам, не говоря уже о возможном наличии в них ГМО).

Имея огромный потенциал по производству сельскохозяйственной продукции, который не реализуется, наша страна импортирует из Египта, картофель, из Польши — свеклу, морковь, из Китая — чеснок и т. д., хотя Украина, а не Польша могла бы стать крупнейшим экспортером.

Как бы не превратиться в территорию, где всякое развитие будет остановлено…

Михаил Белый рассказал, как в ходе форума «Овощи и крупы Украины» демонстрировали статистику объемов производства и экспорта польских овощей. На этом фоне Украина выглядела жалко. Украинского экспорта овощей практически не существует, — мы даже томаты покупаем, хотя их дефицита никогда не испытывали.

Отдельно стоит отметить поставки ранних овощей из турецких теплиц в Анталии, что оказалось намного выгоднее, чем производить в Украине. Но кому выгоднее? Торговле!

В Одесской области зимних и весенних теплиц фактически нет. В отличие от Турции, наше овощеводство государственной поддержки не получает. Вот мы и инвестируем турков, хотя их помидоры слишком часто просто нельзя употреблять в пищу.

Дело ведь еще и в том, что, помимо официального импорта, который проходит санитарный контроль, существует массовая контрабанда. Если представить, сколько сил и средств нам приходится тратить и на закупку безвкусных овощей, и на борьбу с контрабандой, ей-богу, было бы куда дешевле и выгоднее вложить эти деньги в свое же украинское село! А поскольку этого не происходит, значит, кто-то в этом кровно заинтересован. Этого «кого-то» можно не искать — он на виду. Прежде всего, я имею в виду ЕС, ВТО. Им нужны наши рынки, и они их практически получили. Если, не дай бог, будет подписано соглашение о Зоне Свободной Торговли с ЕС, мы окончательно превратимся в территорию, где всякое развитие будет остановлено — кому нужны конкуренты, тем более, такие, как наши фермеры, которые могут напомнить европейскому потребителю, что существуют продукты с волшебным запахом и вкусом!

Кстати, в отличие от импорта, наши «родные» овощи вполне могли бы продаваться на мировых рынках на порядок дороже традиционных, потому что они смело могут претендовать на марку экологически чистых продуктов. Забавно, но факт: наши фермеры лишены достаточных средств на химизацию и прочие подобные мероприятия, что не позволяет им заниматься так называемым «интенсивным производством». Отсюда — и чистота нашего продукта. Органическое производство овощей (оно же — экологически чистое) в Европе развито лишь на 10 процентов. Это ли не та ниша, которую мы могли бы занять, и в считанные годы превратить нашего земледельца в самого преуспевающего на земле?! Более того, нам даже Франция советовала перейти на органическое производство и предлагала проекты, но этот вопрос оказался… экономически неинтересен для самой Украины.

Впрочем, наши аграрии все еще смотрят на развитие экологически чистой овощной продукции с надеждой. Скажем так, — по мере насыщения рынка отечественной сельхозпродукцией, не все фермеры смогут конкурировать с промышленным производством овощей по традиционным технологиям, и перейдут в сектор экологически чистых овощей. Такая ситуация сегодня складывается в Голландии, где ниша традиционного овощеводства настолько занята, что фермеры находят выход в занятии экологически чистым производством. И это сулит огромные перспективы.

Но не стоит бояться и химизации сельского хозяйства. Главное — как эту химию использовать. Например, в Японии на единицу площади овощей вносят в 10 раз больше минудобрений и средств защиты растений, чем в Украине. И ведь население не страдает ни от отравлений, ни от болезней, связанных с этим. Более того, продолжительность жизни японцев — одна из самых высоких в мире. Так что речь должна вестись о высокой агрокультуре — и этого достаточно.

Найти 120 миллионов «для дяди» можно, а 80 миллионов ради себя самого — нельзя!

Отдельная тема — логистика овощеводства. Тут, что называется, «и конь не валялся». Даже как-то неловко рассуждать о логике там, где ее трудно обнаружить. Если говорить о конкурентоспособности нашей продукции на мировом рынке, придется вспомнить, что об этом пока можно только помечтать. И не столько потому, что пускать на эти рынки нас не торопятся, а еще и потому, что 95 процентов семенного материала закупается… за пределами нашей страны. Фактически мы погубили свое семеноводство, без чего выходить на внешние рынки бессмысленно. Никто не будет поставлять нам такой семенной материал, который нас сделает конкурентом. Так что проблемы роста качества мы должны решать сами.

Кроме того, что подразумевает логистика? Условно, это система управления соответствующей инфраструктурой: хранилищами, холодильниками, цехами по доработке и упаковке, транспортировкой овощей по торговым сетям, взаимоотношениями между продавцом и потребителем, и т. д. Этой системы в овощеводстве нет.

Еще хуже положение дел в тепличном хозяйстве. Впрочем, я оговорился. Хозяйства-то, как такового, тоже нет! Единичные «экземпляры» проблему не решают.

Строительство теплицы — дорогое удовольствие. Например, гектар зимних теплиц по голландскому проекту стоит 1 миллион евро, и вряд ли найдутся желающие вложить такую сумму с окупаемостью в 10 лет в текущей нездоровой экономической обстановке.

Далее идет тема хранения. Если говорить в целом по стране, то главная проблема даже не в том, что мы снизили объемы выращивания овощей, а в том, что мы так и не научились их хранить.

Европейская практика показала: хранение должно быть под контролем у производителя, во избежание недоразумений, которые раньше были между ним и тем, кто брал продукт на хранение. К тому же для успешного развития АПК необходимы новые овощные базы, так как существующие уже не отвечают современным технологиям хранения. Но сегодня украинский производитель не в состоянии построить современное хранилище, которое ему обойдется в 5,5 тысяч гривень за один квадратный метр. На одном «квадрате» можно разместить до 3 тонн овощей. А хранить нужно 20‑30 тысяч тонн.

Логистика утверждает: если бы государство проинвестировало хотя бы 80 миллионов гривень в строительство соответствующих хранилищ, в принципе, мы могли существенно снять проблему обеспечения населения овощами собственного производства. Но найти такие деньги нереально.

Вы ощущаете уровень этой «логики»? Найти 120 миллионов, чтобы закупить овощной суррогат за пределами страны — это реально. Найти на 40 миллионов меньше, чтобы хотя бы не губить уже выращенные собственные урожаи — нереально. При этом мы вообще не говорим о том, что аграрии под указанные цели готовы были бы брать кредиты, но без грабительских процентов и сроком не менее чем на 10 лет.

Другой вопрос, кто им даст такие кредиты?! Этот вопрос так и висит в воздухе. Но, увы, не только этот…

По словам М. Белого, в его хозяйстве был период, когда произведенные овощи, в частности, лук и капусту некому было продать, и часть урожая банально пропала. А сегодня цена на ту же капусту в супермаркетах доходит до 15 гривень за килограмм! Такой цены у нас не должно быть! Но она уже сложилась, и здесь снова — вопросы к логистике. Точнее не к ней (потому что ее нет), а к государству, которое должно этими вопросами заниматься, если это государство и правительство, а не клуб по интересам, где беспомощно разводят руками каждый раз, как только происходит «взрыв» цен.

Положение дел в овощеводстве, как явствует из хода «круглого стола», просто «кишит» вопросами, которые требуют ясных и вразумительных ответов от власти.

Начнем с того, что у фермеров нет четкой перспективы на ближайший год (не говоря уже о планировании своей работы на пять-десять лет вперед, как должно было бы быть). Сильно усложняют обстановку опасения, что очень скоро земля станет предметом купли-продажи. Это вообще может отбить охоту заниматься земледелием. Если начнется продажа земли, то, к примеру, массив на орошение будет разрушен, что может вообще погубить овощеводство в тех или других районах. Следующий момент — неясность получения льгот, предоставляемых государством. Например, льгот по налогам на прибыль и на НДС. Нет четкости и ясности в вопросах орошения — важной составляющей овощеводства. В частности, так и не ясно, будет ли работать государственная система подачи орошаемой воды, или не будет? И если будет, то по какой цене будет осуществляться орошение? Будут ли представлены льготы?

Орошение — основной инструмент, позволяющий развивать овощеводство на Юге страны при любых погодных условиях. В Одесской области 220 тысяч гектаров выделены под орошение. «Потенциально» поливаются 170 тысяч, а реально орошение производится на площади только в 60 тысяч гектаров, да и то — в лучшие годы, и с учетом двойного орошения.

Сегодня на государственном уровне орошением практически никто не занимается. Парадоксально, но факт: агентство по водному хозяйству находится в ведомстве Минприроды, а не Минагрополитики. Таким образом, «агроводники», которые должны обслуживать сельское хозяйство, на деле обслуживают… подразделения МЧС.

Наша песня хороша, начинай сначала?..

На взгляд участников «круглого стола», одним из вариантов сдвинуть дело с мертвой точки является создание оптовых рынков. В Европе такие рынки работают давно, и эта система себя оправдала. С созданием оптовых рынков у нас уже в ближайшие год-два можно было бы обеспечить страну качественным ассортиментом овощей и продуктами их переработки. И правительство вроде бы объявило о создании таких рынков. Только… Все у нас происходит как всегда — «наверху» не могут разобраться «в идеологии» этих рынков, что очень напоминает старый анекдот о том, как нужно строить мост: вдоль или поперек реки? В двух словах суть этой «идеологии» состоит в том, что «знатоки» из правительственных структур так еще и не решили, какую именно функцию должны осуществлять эти рынки. То есть, сделать эти рынки объектом гарантированного сбыта продукции, выращенной на селе (а иной роли у оптовиков и быть не может), чиновники не спешат.

А, может быть, не хотят? При нашей системе взяток и откатов слишком прозрачная процедура оптового сбыта не позволит на нем наживаться. Не это ли и беспокоит «идеологов» очередной украинской «заботы» о тружениках села?!

Сегодня своеобразный неупорядоченный оптовый рынок организовали сами производители. Условия, в которые их загнала нынешняя «агрополитика», заставили сократить производство продукции до тех объемов, в продаже которых они уверены, и вести торговлю непосредственно с поля. То есть, на полях, в период сбора урожая, оптовый рынок уже действует. Но это — от безысходности, это — не выход из положения, и не решение проблемы.

Безусловно, цены на продукцию в супермаркетах зависят от урожайности, себестоимости, цен на семена и т. д. Но огромная наценка на покупаемый потребителями продукт идет от посредников. В пример Михаил Белый поведал о ценах, которые могли бы сегодня действовать в павильонах оптового рынка (если бы таковые существовали уже сейчас и отсутствовали посредники). Так, морковь и свекла сейчас продавались бы не дороже 2 гривень за один килограмм (а осенью, в сезон, — 1‑1,2 гривни); лук — 30 копеек, капуста — 90 копеек! Вот — диапазон цен в нынешних условиях, с учетом подорожавшего топлива и прочих затрат. Вспомните, по каким ценам все это продается сейчас, и вы обнаружите гигантскую разницу, которая уходит в карман посредника.

Оптовые рынки призваны систематизировать продажу овощной продукции, и дать возможность отечественному производителю конкурировать с импортным поставщиком. Сделать это ему позволят договора, которые должны заключаться напрямую между оптовым рынком и торговыми точками, сократив ценовые разрывы. Но у нас нет никакой гарантии, что оптовые рынки не заполнит опять-таки импортная продукция.

В общем, мы вернулись к тому, с чего начали: если государственное «внимание» к проблемам отрасли останется на том же уровне, то и завтра нам придется обсуждать анекдоты, как при отсутствии площадей посева у нас наблюдается… рекордная урожайность.

Наука влачит жалкое существование, а могла бы приносить миллионы

В начале этих заметок мы уже коснулись проблемы снабжения семенами. Семеноводство — отдельная отрасль, которая тоже требует особого внимания государства. К сожалению, наше семеноводство на 95 процентов работает за счет иностранной селекции. То есть, отечественных сортов практически нет. А чтобы конкурировать в мире, селекция нужна собственная. Это — объемная работа, требующая серьезных вложений, поэтому без поддержки государства она невозможна.

Мировым сообществом наша страна признана уникальной по своим природно-климатическим условиям и вошла в список государств, на которые возлагают надежды как на мировые житницы. Но создается такое впечатление, что эта территория и эти земли предназначаются не для нас, а для кого-то другого. Во всяком случае, если чего-то и хотят страстно у нас «наверху», то это касается жажды поскорее заняться продажей земли, а отнюдь не наведением на ней порядка.

Во всяком случае, автора этих заметок подталкивает к такому выводу не только разговор об овощеводстве, но и состояние дел в семеноводстве.

С 2001 года Одесский институт агропромышленного производства занимается селекцией, первичным семеноводством многих популярных в регионе культур. В государственный реестр занесены четыре сорта томатов; еще один — «Рожева мрія» — находится на государственном испытании. Без дополнительных ресурсов бюджетного финансирования (за исключением оплаты труда сотрудников), институт продолжает разводить семена этих культур с целью обеспечения населения детским и диетическим питанием. Семена выращиваются в экологически чистых условиях. Во-первых, институт расположен за пределами города; во-вторых, минеральные удобрения и химические препараты при выращивании семян не применяются; в-третьих, все делается вручную. Однако, как отмечает представитель института Светлана Сербина, последнее является минусом для производства, так как для успешной обработки и переработки семян необходима дорогостоящая техника, в особенности малогабаритная селекционная, которая в учреждении отсутствует.

Огромной проблемой, как для овощеводства, так и для семеноводства является орошение. «Орошение — это наш главный бич, — отмечает Светлана Анатольевна. — Как получить оригинальные семена, не имея орошения? Мы изощряемся, как можем: вплоть до ручной поливки из бочек. К сожалению, пробурить и ввести в действие скважину, ценой в 300 тысяч гривень, бюджету института не по силам. Без государственной поддержки увеличить объемы производства мы не сможем».

Заметим, это происходит при том, что работа института широко востребована как в Украине, так и далеко за ее пределами. Иными словами, инвестиции государства в это производство окупились бы с лихвой. Но у нас и этот разговор — в сослагательном наклонении.

* * *

Мы коснулись основных вопросов «круглого стола». Несмотря на откровенно удручающее положение отрасли, несмотря на обилие, казалось бы, безысходных вопросов, итог разговора все же порадовал. Порадовал потому, что здесь была конструктивная результативная часть. Как заявил Анатолий Мирошников, материалы «круглого стола» будут систематизированы и направлены депутатам Верховной Рады для того, чтобы озвученные проблемы были учтены при подготовке законодательных актов и нашли свое разрешение в высших инстанциях.

«Очень часто наша беда не в том, что у нас отсутствуют те или иные законодательные акты, — отметил Анатолий Михайлович. — У нас есть и хорошие законы, и правильные нормативные акты. Наша беда в другом. Даже действующие документы не воплощаются в жизнь. Правительство приняло нужное и правильное постановление — но до исполнителя оно просто не доходит. Порой те, кто по долгу службы обязан это постановление исполнять (на уровне местной администрации), о нем не знает. Вот в чем вся проблема».

По его словам, Президенту удалось восстановить управляемость во власти, но сейчас ее следует наполнять профессионалами, способными решать задачи государственной важности. Это — второй шаг, который должен быть сделан. И если этот шаг будет сделан, тогда есть перспектива…