Якщо сьогодні на вулиці зупинити чоловік із десять і запитати, чи знають вони про підписаний Президентом Указ про підтримку ініціативи щодо створення Конституційної асамблеї, мета якої – готування змін до Конституції України, великим успіхом буде навіть одна позитивна відповідь. Дивного в цьому нічого немає: за останні роки люди вже звикли до того, що законотворчість і реальне життя з усіма його проблемами й труднощами існують у різних площинах, що рідко перетинаються. Проте звичка аж ніяк не означає згоди з таким розвитком подій. Для того, щоб переконатися в цьому, слід подивитися відгуки в інтернеті на чергову «відмазку» від правосуддя представника «сильних світу цього» в ситуаціях, коли простому громадянину загрожувало б серйозне покарання. Коментуючи подібні випадки, люди все частіше говорять про необхідність не тільки декларування, але й забезпечення прав і свобод громадян. Цього механізму саме й бракує чинній Конституції.

Позаминулої суботи в ефірі телеканалу «ОК» вийшла перша передача «Ми і Конституція», яку провела відома телеведуча Марина Жуковська. По суті, навіть назва програм «Ми і…» підкреслила вже згадану паралельність існування громадян і основного закону їхнього життя у сучасній Україні. Але всупереч усьому, точки перетину цих світів шукати треба. Можливо, допоможуть у цьому зміни, внесені до чинної Конституції, або ухвалення її нової редакції. І у форматі передачі діалог на цю тему вели президент Інституту демократії та прав людини, заслужений юрист України Олександр Мучник, директор міжнародних програм Інституту демократії та прав людини, доктор політичних наук Олег Долженков, студенти і аспіранти юридичних факультетів одеських вузів.

Олександр Мучник відзначив своєчасність виходу президентського Указу. І дав дуже чітке визначення Конституції. На його думку, Конституція – це своєрідний наказ від народу державі – забезпечити дотримання прав і свобод людини. Якщо цього не відбувається, Конституція стає фіктивною. З урахуванням стрімкості вимирання населення країни, швидкого поширення небезпечних захворювань, масової еміграції та високого рівня корупції серед чиновників, говорити про ефективність нині чинного Основного Закону не випадає.

До нової редакції Конституції мусять бути включені такі норми права, які дадуть громадянам змогу здобути реальний механізм контролю над усим, що відбувається в країні, право притягати до відповідальності будь-яку посадову особу. Олег Долженков, поділяючи загальні підходи свого колеги, висловив занепокоєння з приводу того, чи не стане нова ініціатива найкоротшим шляхом для подальшого розширення владних повноважень правлячої політичної сили. І побудови зрештою президентської республіки. На його думку, соціальне замовлення суспільства стосовно того, яким саме мусить бути Основний Закон нашої держави, ще не сформоване. Тому є велика ймовірність того, що влада може переписати Конституцію, спираючись винятково на власні інтереси.

Під час дискусії, яка почалася після виступу Олександра Мучника та Олега Долженкова, майбутні юристи погоджувалися з тим, що Конституція справді не відповідає реаліям сьогодення і потребує змін. Водночас вони, як і Олег Долженков, висловлювали сумніви як щодо готовності більшості населення до активної участі в законотворчому процесі, так і в тому, чи почує влада людей. Розмову в студії вели люди, для яких юридична сфера вже є або стане в найближчому майбутньо­му сферою професійної діяльності. Тобто для них звична мова законів і норм. Тому на майбутнє хотілося б, щоб аналогічні бесіди в ефірі пройшли і з людьми з інших соціальних груп, із тими, хто далекий від юриспруденції. Адже саме вони становлять більшість нашого суспільства.

Крім того, залишилося без відповіді дуже важливе питання: куди звертатися людині, яка вирішила висловити свою точку зору щодо конституційних змін? Гадаю, що все це знайде своє відображення в наступних випусках програми.