11 мая в апелляционном суде Гонконга начались слушания по апелляциям украинской и китайской сторон в отношении несправедливого решения окружного суда Гонконга.

Судебный процесс беспрецедентный, неординарный и обещает быть громким. Так на страницах газеты «South China Morning Post» новые прения оценил Keith Wallis, редактор «Lloyd List Asia».

Во-первых, речь идет о разбирательстве самой масштабной морской катастрофы, которая случилась в водах Гонконга с 1972 года и унесла жизни 18 украинских моряков. Во-вторых, линия защиты строится в целом на утверждении неверного принятия судом позиции стороны обвинения, которая, по мнению международных экспертов, не до конца провела расследование обстоятельств и картины произошедшего столкновения.

Еще в начале судебных слушаний Чарльз Хаддон-Кейв, имеющий международный опыт в расследовании катастроф на транспорте с 1980 года и представляющий интересы капитана судна обеспечения «Нефтегаз-67» Юрия Кулемесина заявлял: «Судья Сюзана Д’Алмада Ремедиос провела процесс совершенно неверно, при помощи стороны обвинения». Кстати, госпожа судья до этого специализировалась на гражданских делах и семейных разбирательствах. До сих пор остается вопрос, как такому специалисту, не имеющему опыта в расследовании масштабных транспортных происшествий, доверили рассмотрение причин морской аварии.

Напомню, в результате Юрия Кулемесина приговорили к трем годам и двум месяцам лишения свободы. Капитан балкера «Yaohai» Лю Бо получил срок заключения в два года и четыре месяца. А старший лоцман Тан Док-ва и лоцман-стажер Брюс Чун Ва-Так получили по трехлетнему и двухлетнему сроку. Только благодаря действиям защиты украинской стороны капитан Кулемесин провел в тюрьме Гонконга около трех месяцев, после чего был внесен залог и он смог вернуться на родину.

На сегодня, по мнению экспертов, украинская сторона выстроила правильную линию защиты, настаивая на необоснованности вынесенного обвинения Кулемесину в нарушении Правила № 9 «Международных правил предупреждения столкновения судов», которым регламентируется поведение судов при движении в «узкостях».

Хаддон-Кейв заявил, что на первом судебном процессе стороной обвинения должны были быть представлены суду «авторитетные доказательства» подтверждения того, что местом происшествия был именно узкий канал. Однако, такой «узкий канал» не существует ни на одной из навигационных карт. Морской департамент Гонконга – правительственное учреждение, которое устанавливает статус территориальных вод, также не считает район вблизи острова Бразерс, к северу от острова Лантау, где произошло столкновение, узким каналом.

Действительно, на этом участке установлены буи CLP Power (SEHK: 0002), которыми отмечена глубоководная акватория для судов со значительной осадкой, поставляющих уголь на электростанцию Касл Пик.

Однако, как объясняется в письме Морского департамента Гонконга в адрес Госфлотинспекции Украины, для таких судов, как «Нефтегаз-67» и «Yaohai» в указанном районе никаких ограничений нет. Данный факт не был взят во внимание судом.

И хотя были различия во мнениях среди свидетелей и экспертов в ходе первоначального судебного процесса в отношении того, является ли этот район узким каналом, четыре сотрудника Морского департамента, вызванные в качестве свидетелей обвинения, единогласно заявили, что этот район никогда не считался узким каналом.

Судья Сюзанна Д’Алмада Ремедиос аргументы отклонила. Более того, сторона обвинения не привлекла в качестве свидетеля директора Морского департамента Гонконга, заведомо зная, каким будет его ответ. А защита украинской стороны не могла вызвать директора Мордепа Гонконга, поскольку «бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения».

Добавляет интриги еще и тот факт, что обвинение в лице государственного обвинителя Саймона Уэстбрука презрительно высказалось в адрес Морского департамента, заявив, что персонал Морского департамента – единственные люди, которые не считают этот канал узким.

По мнению Хаддон-Кейва, сторона обвинения вместе с соответствующим правительственным департаментом должна была проверить основание для обвинения. Этого не было сделано.

Таким образом, первые дни слушаний в апелляционном суде представитель защиты украинской стороны Хаддон-Кейв подытожил: «Так как обвинение по делу против капитана Юрия Кулемесина строилось на нарушении правила поведения судоводителя в «узостях», что на самом деле не отвечает действительности и основательно не подтверждено, оно не было справедливым. Было бы явно небезопасно и неправильно выполнять Правило № 9 МППСС…».

Слушания в апелляционном суде продолжаются…