За двадцать лет нашего беспросветного существования после распада СССР стало окончательно ясно: «новое общество» так и не смогло ничего предложить человеку, зато оно сумело все у него отобрать. Отсюда вывод: СССР, несмотря на все недостатки, был самым гуманным и самым светлым обществом за все времена, и у всех народов.

У всех на слуху расхожее выражение «гражданское общество». Что это такое, и почему всем вдруг так важно стало построить это пресловутое общество, большинство из нас толком и не скажет. Думают, что гражданское общество — это такое себе общество граждан. Но в каждом обществе есть свои ведомые и свои ведущие. Кто же ведущий в гражданском обществе? Ответ прост: тот, кто ратует за его создание. За создание такого общества ратуют политики, но ни один политик не будет создавать то, чем он управлять не сможет. Политики не любят непредсказуемых движений и организаций.

По мнению советского и российского политолога Сергея Кургиняна (http://www.kurginyan.ru/), взаимоотношения по линии общество-власть состоят из четырех элементов: субъект (тот, кто действует), технология (то, как действуют), ресурсы (то, с помощью чего действуют) и цели (то, ради чего действуют). Осмысленность действию придает наличие стратегических целей, которые служат укреплению государственной системы.

В свою очередь, система — это совокупность элементов, связанных единой целью, а наличие связей между элементами системы и целью служат укреплению всей системы и делают ее спаяннее, чем те же элементы, но взятые в отдельности. Иными словами, жизни системы придается смысл. Для разрушения системы требуется наносить удары по болевым точкам — по тем несущим конструкциям, разрушение которых повлечет за собой крах всей системы.

Затеянная бесхребетным Горбачевым перестройка ставила своей целью как раз разрушение несущих конструкций советского государства, и не только в экономике или военной области, но и в сфере идеологии. Что было потом, мы все помним — большая кровь жертв такой политики. «Слезы детей, порожденные тем, что сделал Горбачев, залили страну», — так охарактеризовал С. Кургинян гнусную деятельность первого президента СССР. И далее задается вопросом: что мы получили от того, что Советский Союз прекратил существование? Возможность ездить за границу? Так большинство наших сограждан не могут себе позволить посетить соседний город, не то, чтобы зарубежные страны. Аксессуары «хорошей» жизни в виде дешевых микроволновок и мобильных телефонов? Так мобильная связь есть и в глухих африканских странах. «Я видел женщину в Гималаях, пахавшую на быке в горах, и разговаривавшую по мобильному телефону. И что из этого? Мы получили свободу? Какую свободу, перечислите мне, пожалуйста», — говорит С. Кургинян и среди главных причин упадка Страны Советов называет проигранную идеологическую борьбу с Западом.

Общество не может существовать без идеалов. Каждый коллектив, от первобытного племени до современного западного общества всегда ориентируется на идеал. Для кого-то это — бесстрашный воин и охотник, для кого-то — удачливый колонизатор-бизнесмен. Главное одно: общества без идеалов не бывает, как не бывает правильного ориентирования на местности без компаса или соответствующих способов определения своего местонахождения в пространстве. Нет идеалов — и нет ориентации. Общество погружается в сомнамбулический сон, абсолютно растерянное и морально растрепанное. Горбачевскую перестройку С. Кургинян называет травмой элемента идеального в нашем сознании. Сознание с травмированным элементом идеального не способно выдвинуть здравомыслящие стратегические цели. А если еще нет и цели, тогда полный крах — рушится единство субъекта, объекта и технологии. Субъект формируется в поле смыслов, а смысл порождает субъект. С потерей смысла субъект уходит в свободное и бессмысленное «плавание». Использование нематериальных ресурсов становится невозможным, поскольку нематериальное лежит также в области смыслов. Идет переход к материальным ресурсам, т. е. деньгам. Ими оплачивают услуги манипуляторов, которые манипулируют общественным сознанием и намеренно держат народ в неведении и информационном невежестве, заменяя важную информацию пустячными новостями и праздной болтовней (достаточно посмотреть наше ТВ).

К чему это ведет? К деградации и развалу общества, прекращению его адекватной информационной подпитки и дальнейшему развалу. Через пару лет такое общество из сплоченного коллектива превращается в набор человеческих кучек без определенного смысла жизни, с узким кругозором и всепоглощающей глупостью.

Сегодня цифровые технологии превращаются в мощнейшее оружие. С уходом в прошлое индустриальной эпохи и наступлением информационной эры, именно информация значит больше, чем еще 20 лет назад. Индустриальная эпоха, которую принято называть модерном, сменилась постмодерном, т. е. постиндустриальной эпохой, эпохой информационных технологий. Мы все превратились в носителей «кибернетического» сознания, когда живое слово неведомо ни нашему слуху, ни нашему мозгу. Мы готовы годами «жевать» информационный «комбикорм», не подозревая, что же на самом деле мы «кушаем».

Так даже трезво думающих людей превращают в аморфную «слизь» (по меткому выражению С. Кургиняна). «Слизь» ничего держать под контролем не способна. Ее участь — перетекать из одного состояния в другое, по указанию со стороны.

Изменения, затронувшие нашу государственную систему со времени распада СССР, как раз и суть процесс плавного превращения еще вчера пассионарных и патриотичных советских людей в аморфную глупо улыбающуюся слизь, ничего не понимающую вокруг. «Что такое счастье?» кричали люди и глупо моргали», — писал Ницше. Сейчас каждый второй кричит (наивно полагая, что кричит осмысленно) и глупо моргает. «Слизь» жаждет превращения в еще большую «слизь», становления еще более аморфной, и превращения в болото. Поэтому общество-слизь, общество-болото — в интересах тех, кому важно удержаться у власти. Структурированием нормально функционирующего общества будет заниматься только тот, кто ставит за цель укрепление государственной системы. Но сегодня укрепление государственной системы автоматически означает бросить вызов Вашингтону и его друзьям. США, как гегемон однополярного мира, не заинтересованы в укреплении основ государственности на постсоветском пространстве. США создает слизь, чтобы на ее фоне возвышаться единственной монолитной глыбой.

В среде американских стратегов даже появился специфический термин «хаорд», образованный от двух слов английского языка — chaos (хаос) и order (порядок). Посеять хаос, и навести там свои порядки — такова формула хаорда в ее упрощенном изложении. Купленное и двадцать раз перепроданное руководство постсоветской Украины занималось лишь одним — идеологическим «разжижением» собственного общества, вбрасывая лубочно-сусальные лозунги о нашем победоносном шествии в Европу или галушечно-шароварные идейки украинского национализма, не давая обществу сплотиться вокруг более прочной, более перспективной и более здравомыслящей идеи, искать которую надо совсем не на Западе.

Верхушка «разжижает» социум, стремясь держать его ровно в таком состоянии, чтобы социум не был способен на энергичные действия, но чтобы «слизь» была достаточно прочной, позволяющей усидеть на ней власть имущим.

Иногда правители заигрываются, и переходят невидимые границы. Тогда они «тонут» в чересчур «разжиженной слизи» — не в состоянии удержаться у власти и теряют ее в пользу другой стороны, заблаговременно подготовленной теми, кто курирует поведение «слизи», т. е. западными политтехнологами и стратегами. Смена власти в подконтрольных США регионах и есть такая операция по замене одной «слизи» другой «слизью».

Это на словах выглядит все просто и обыкновенно. На самом деле смена власти в чужом государстве — операция, требующая высокого интеллектуального уровня ее организаторов. Американские экспертные центры могут похвастаться наличием высокопрофессиональных аналитиков и идеологов. У нас же таких, как правило, к власти близко не подпускают (начальство любит дураков). В большой политике ценится нетривиальный ход, новаторская мысль, а не верность Иван Иванычу из главного кабинета.

Нас уже второй десяток лет убеждают, что альтернативы идеологии либерального рынка нет. Но кто это говорит? Те, кто на этом рынке кормится, приторговывая и собой, и родиной. Либерализм как политическая идеология никого из наших политических божков никогда не интересовала, за это не было заплачено ни гроша. Меткую характеристику этому явлению дал профессор Александр Дугин в одной из своих статей: «Такой неоплаченный «кривой» либерализм утвердился в 90‑е годы в качестве эрзац-идеологии постсоветской России. Но вместо освоения либеральных принципов его сторонники и проповедники занимались карьеризмом, приватизацией, устраивали личные делишки — в лучшем случае выполняя указания западных кураторов по развалу советской и российской государственности. Это был идеологический распад прежнего, без какого бы то ни было, построения нового». Государственную систему сломали, даже не планируя строить что-то новое, а общество, превращенное в бездумную «слизь», кормили тогда, и кормят до сих пор наивными байками о скором светлом капиталистическом будущем.

Но не все члены общества согласны быть «слизью». Некоторые хотят оставаться верными своим корням и своей истории. Для нейтрализации таких упрямцев западные политтехнологи и стратеги могут подбросить идею псевдотрадиционализма. С. Кургинян называет это методом вторичной архаизации, когда в общем здоровая и нужная идея традиции обыгрывается в нужном ключе, из нее выхолащивается все, что может повредить реализуемому сценарию по созданию «слизи», и в таком виде она преподносится обществу как идейный суррогат.

Как пример — создание псевдо-казачьих организаций на Украине. Членов этих организаций будут наряжать в казачьи одеяния, призывать распевать на каждом углу казачьи песни, но лишат главного — понимания того, что казак на Руси — это защитник родины и православия. Недалекий обыватель, записавшись в такие казаки, будет наивно полагать, что, вот, он вернулся к своим корням, вот она — казачья идея. А на самом деле казачья идея состоит совсем в другом. И вот такие казаки уже бегают по указке «разноцветных» атаманов, изображая из себя чудо-богатырей и квасных патриотов, ругая, на чем свет стоит, москалей и Кремль. Им и невдомек, что они — лишь очередная порция «слизи», которой вовремя подсунули архаичную идею и видимость (только видимость) возвращения к народной памяти и народным истокам.

Похожее имело недавно место в североафриканских странах, где путем умелых манипуляций из-за рубежа народ вывели на улицы для свержения неугодных Вашингтону правителей. Тогда тоже звучали призывы вернуться к исламской первозданности и чистоте, и вышвырнуть вон погрязших во грехе правителей. Только идея «чистоты» и «первозданности» была обыграна и вовремя подготовлена совсем не теми, кто эту идею искренне воспринял. Ведь архаизация — синоним не развития, а деградации. Архаизировать других — значит отбросить их в развитии на десятки лет назад. Поэтому в те регионы, развитие которых может угрожать гегемонии Запада, впрыскивается идеология примитивизма и дремучести. В Чечню впрыснули яд ваххабизма, дабы превратить российский Кавказ в дикую горную страну, которая потащила бы за собой в пропасть всю Россию. В Афганистане в 1980‑х появились талибы, которые мечтали перенести боевые действия на территорию советской Средней Азии, чтобы превратить южные рубежи СССР в пылающий костер и ареал разрухи. В Косово импортировалась идеология исламского экстремизма, чтобы эти метастазы разъедали Сербию и все Балканы. Посмотрите теперь на сербов, которые до сих пор находятся под прицелом Вашингтона. Сербское общество расколото, дезориентировано, часть хочет в ЕС, а часть хочет дружбы с Россией. Часть хочет в НАТО, а часть ненавидит НАТО за ужасные преступления, совершенные натовскими стервятниками в Югославии. Сербов продолжают превращать в «слизь», вымывая из их умов все истинно патриотические смыслы, и уводя внимание народа в сторону от насущных проблем государственной важности.

Пылающие костры войн и жестоких конфликтов не возгораются сами по себе. Кому-то нужно, чтобы было именно так. Идет переформатирование глобального порядка в интересах «золотого миллиарда», а для благополучного жития пресловутого миллиарда необходимо остальных остановить в их развитии.

Поэтому только жизнерадостный кретин может счастливо надеяться на экономический бум в де-юре суверенных республиках бывшего СССР, чье руководство готово стоять навытяжку перед «большим белым господином».