РЕФЕРЕНДУМ? НЕЭФФЕКТИВНО!

«Рейдеры, вон с рынка «Столбовой», «Депутаты, верните нам рынок», «Марков, убери «родинцев» со «Столбового» — такими плакатами в прошлый четверг встречали депутатов горсовета, идущих на сессию.

На Думской площади протестовали предприниматели рынка «Столбовой», расположенного на Второй Заставе. Они вышли на акцию протеста, чтобы привлечь внимание к своим проблемам. По их словам, некие люди, представившись новой администрацией рынка, начали наводить там «новый» порядок. Они заявили, что теперь торговцы должны будут заключить договор аренды с фирмой, которую представляет новоявленная рыночная администрация. Протестующие также сообщили, что за всем этим «стоят известные в городе партийцы из «Родины». Они считают, что исполнителями рейдерского захвата рынка были определены юрист, депутат городского совета от партии «Родина» и помощник председателя городской организации этой партии (фамилии этих «деятелей» также были названы предпринимателями с рынка «Столбовой». Позже стало известно, что они передали документы, свидетельствующие о незаконности действий новой администрации рынка, в прокуратуру. — Ред.).

Наезд на рынок люди объясняют тем, что, по-видимому, лидер «Родины» Игорь Марков положил глаз на земельный участок. Но мешает рынок. «Зачистить» «Столбовой» и есть цель наезда, то есть требуется освободить земельный участок… Протестующие открыто заявляли об этом журналистам.

Стоит ли говорить, что подавляющее большинство депутатов акцию предпринимателей «не заметили».

Впрочем, «за сессионным кадром» осталась и вторая акция протеста — с предпринимателями соседствовали представители партии «Фронт змін». Их лозунги гласили: «Хотим управления, а не самоуправства», «Одесской громаде действующий устав города», «Мы хотим реальных прав!», «Будем жить по уставу или по понятиям?», «Чиновникам не только права, но и обязанности». Именно утверждение устава Одессы, своего рода город-ской конституции, было основным вопросом сессионной повестки дня.

Стоит отметить, что ранее тему принятия устава поднимали некоторые общественные организации и СМИ. Заинтересованность понятна — при разработке этого документа необходимо учитывать мнение городской громады (той самой, на службе у которой, по идее, должны состоять депутаты горсовета). Однако в состав рабочей группы по созданию «городской конституции» представителей общественности почему-то не включили. Хотя городские власти изо всех сил старались сделать вид, что мнение горожан их интересует. Даже «провели» общественные слушания: на последнее, обобщающее общегородское обсуждение устава территориальной громады Одессы 29 июля зарегистрировались аж двести шестьдесят шесть человек, причем большинство из них, как мы уже сообщали, подневольные чиновники, согнанные для создания антуража. «Буйных», посмевших высказать замечания по поводу «уставных недоработок», перебивали несколько человек, сводя обсуждение важных для города вопросов к конфликту и балагану.

Негативную реакцию вызвало также напоминание о том, что существуют альтернативные варианты устава: было бы логично и законно предложить одесситам самим выбрать приемлемый для себя документ. Для этого необходим референдум, но... Заместитель директора юридического департамента горсовета Олег Бедный заявил: «На наш взгляд, такой механизм, как референдум, в сегодняшних условиях является неэффективным».

К слову, об эффективности. Автор этой публикации ознакомился с проектом устава. Внимательно прочитав несколько десятков страниц, я нашел множество звучных деклараций и… внушительных размеров историческую справку. В частности, банальное перечисление фактов, давно изложенных в справочной литературе. Помимо фамилий известных людей, здесь же — преимущества географического расположения города, экономические предпосылки его развития в прошлые века и тому подобное. Не знаю, кто именно является автором «городской конституции» в части значимости русского языка (на чем в документе делается большой акцент), но слово «Россия» в уставе звучит так часто, что создается впечатление: документ готовили отнюдь не граждане Украины…

ИБД

Впрочем, вернемся к сессии горсовета. Мэру Одессы было явно не до пикетчиков. В тот момент, когда они озвучивали свои требования, Алексей Алексеевич принимал поздравления и цветы по случаю своего награждения. Напомним, накануне Дня независимости Костусев получил орден «За заслуги» первой степени «за значительный вклад в становление независимости Украины, утверждение ее суверенитета и международного авторитета, заслуги в создании государства, социально-экономической, научно-технической, культурно-образовательной деятельности и безупречное служение украинскому народу». Сложно сказать, каким образом перечисленные «заслуги» сочетаются с деятельностью мэра, но сейчас не об этом.

Красивые розы явно улучшили Костусеву настроение. Его лицо сияло. И плевать ему было на то, что на сессию для принятия устава явились чуть больше половины депутатов — всего семьдесят четыре из ста двадцати. Через несколько минут, при регистрации, их оказалось уже восемьдесят шесть. Не исключено, заметили коллеги журналисты, что кто-то регистрировал отсутствовавших по их карточкам. Депутаты фракции «Сильная Украина» проигнорировали заседание почти в полном составе — из одиннадцати мест было занято только два, пришли Александр Ищенко и Олег Кутателадзе.

Сияющий Костусев провозгласил: «Устав нашего города призван закрепить достояние города, а главным достоянием города являются люди». И предложил каждому депутату высказаться насчет проекта устава. При этом мэр, играющий в демократию, сыпал красивыми фразами: «Рассматриваем медленно, никуда не спешим», «Хотите высказаться? Проходите на трибуну…», «Все в порядке? Все высказались, кто хотел?».

Напомним, устав — основной местный нормативно-правовой документ, предполагающий различные варианты участия населения в управлении городом. Предусматривает отчетность мэра, общественные слушания и подачу инициатив жителей города.

Но на самом деле, как неоднократно отмечали эксперты, в предложенном проекте четко не прописана ответственность городской власти перед громадой. Все так хитро составлено, что депутаты имеют больше прав, чем обязанностей, а проведение общественных слушаний невозможно без визы мэра...

По мнению лидера фракции партии «Фронт змін» в горсовете Александра Остапенко, устав требует серьезной доработки: «Нормы прямой демократии должны быть заложены в нем прозрачно. Мы считаем, что многие прогрессивные нормы в уставе закреплены фиктивно и не обеспечены реальным механизмом реализации, то есть эти права нереализуемы». Депутат подчеркнул: в документе не обозначены права и обязанности мэра, а также порядок отмены распоряжений городского головы и исполкома. Он настаивал: необходимо прописать нормы, повышающие уровень подконтрольности местной власти городской громаде, механизм, облегчающий доступ к информации о деятельности мэра, депутатов горсовета, исполкома, и ряд других значимых норм.

По мнению депутата Марины Багрий-Шахматовой, «устав Одессе нужен, это закон, по которому должна жить любая уважающая себя городская громада. Но этот устав никакого отношения к защите прав граждан не имеет. Его разработка проходила кулуарно. Приглашались люди, которые всегда будут «одобрямс». А многие поправки к уставу, замечания одесситов, поданные в рабочую группу (ее возглавляет секретарь горсовета Олег Брындак. — Авт.), не учитывались».

Все свои предложения фракция партии «Фронт змін» оформила как поправки и вынесла их на сессию. А.Остапенко предложил не распускать рабочую группу и доработать устав.

А мэр сиял: «Предлагаемый вашему вниманию устав создает новую, значительно более совершенную, по сравнению с нормами действующего законодательства, систему контроля местной власти. Что это значит? Прежде всего, это возможность призвать в любой момент к ответственности или к отчетности любого, используя нормы прямой демократии. Помимо этого, устав предусмотрел обязательную и регулярную отчетность мэра, депутатов и чиновников. Причем отчетность не простую, а публичную, на собраниях граждан».

Любопытно, что работу по уставу города пользователи одесского форума успели окрестить ИБД, что означает «имитация бурной деятельности».

Накануне сессии несколько общественных организаций подписали меморандум. По их мнению, «существующий проект — профанация самой идеи устава». Более того, организация «Общественные инициативы Южного региона» подала в суд на мэрию именно по поводу этого проекта. В качестве третьих лиц по делу привлечены авторы предыдущих проектов «городской конституции», которые уверены: используя без согласования их наработки, городская власть нарушила авторские права.

НА СКОРУЮ НОГУ

«Я дал задание сделать нормы прямой демократии максимально доступными для одесситов, — заявил на сессии мэр. — У меня есть амбиция, что устав Одессы станет «бархатной революцией» для города». Еще одна цитата, «привязанная» градоначальником к принятию устава: «Есть у революции начало, нет у революции конца». К чему последнее? К тому, что в документ можно вносить поправки без конца. Разумеется, после его срочного утверждения.

«Революция» не заставила себя ждать. Еще в ходе обсуждения устава в нем обнаружилась юридическая коллизия. Оказалось, в проекте «забита» норма: для утверждения самого документа необходимо две трети голосов от общего состава депутатов горсовета. Но вот беда: оказалось, что необходимого числа сторонников «городской конституции» в зале не нашлось. Но подобные «мелочи» большинство присутствовавших не смутили. Изменения в документ вносили на скорую руку, попросту… изъяв пункт о количестве голосов.

В итоге, отклонив поправки, предложенные депутатом Остапенко, за документ проголосовали семьдесят восемь человек. То есть решили, что достаточно голосов простого депутатского большинства.

«Можно сказать, что голосование депутаты осуществляли ногами, — считает Леонид Штекель, член общественного совета при облгосадминистрации, журналист. — В результате, невзирая на многочисленные уговоры сделать приятное лично Алексею Алексеевичу, удалось собрать голосов на простое большинство, но не на квалифицированное. Как во всем мире в таком случае поступают депутаты? Откладывают голосование. Как поступают депутаты Одесского горсовета? Они изменяют правила игры... Дело не в юридических тонкостях, а в том, что собравшиеся в зале с высокой колокольни плевали и на одесситов, и на здравый смысл, на все! Они прекрасно понимают, что все это — от первого слова до последнего — ЛОЖЬ и ФИКЦИЯ!

Некомпетентность нынешних депутатов и мэра уже вошла в поговорку. Однако, несомненно, власти взяли новый рубеж в попрании элементарных норм демократии и свободы.

Парадоксальная ситуация: устав города, который принимается вроде бы во имя одесситов, служит для дальнейшего превращения наших горожан в бесплатных и бесправных рабов для народных избранников.

Ни Эдуард Гурвиц, ни Руслан Боделан не позволяли себе так плевать на горожан, как это сделали нынешние правители с Думской. Горе Одессе!».

Как уже сообщалось в СМИ, аналитическая группа разработчиков проектов устава Одессы — Анатолий Бойко, Михаил Баймуратов, Феликс Кобринский, Леонид Штекель, Евгений Коган, Сергей Дибров и Андрей Сидоренко — приняла совместный меморандум, в котором они указали, какие принципы должны быть заложены в уставе города. Они считают, что документ, не обеспечивающий одесситам реальные права на прямую демократию, городу не нужен: «На наш взгляд, устав должен быть механизмом прямого участия горожан в управлении городом. Именно в уставе должна быть заложена передача части ответственности за управление городом от представительных органов власти непосредственно территориальной громаде путем использования конституционных принципов прямой демократии.

Основным недостатком проекта устава, представленного рабочей группой под руководством господина Брындака, является то, что практически все нормы, закрепляющие права членов территориальной громады, зафиксированы на уровне материальных норм и не обеспечены нормами процессуальными, что делает эти права нереализуемыми и фактически декларативными, фиктивными...».

В меморандуме перечислены необходимые уставные положения (ответственность мэра, проведение референдума без согласования с местной властью, порядок сбора петиций, проведения общественных слушаний и т.д.), которые городская власть благополучно проигнорировала.

КОМУ В ГОРОДЕ ДЫШАТЬ ЛЕГКО?

«Наверное, очень символично, что городскую конституцию мы принимаем в преддверии Дня города. Демократичный общественный договор — лучший подарок одесситам к празднику. Хочу обратиться к жителям Одессы: приняв устав, мы создадим инструмент улучшения нашей жизни. Но сам по себе устав все проблемы не решит, задача каждого одессита — освоить этот инструмент, научиться им пользоваться во благо Одессы и каждого ее жителя», — сказал Геннадий Труханов, лидер фракции Партии регионов в горсовете.

«Это позор городскому голове Алексею Костусеву и тем депутатам, которые проголосовали за подобный проект устава, — считает руководитель общественной организации «Общественная инициатива Южного региона» Андрей Сидоренко. — Для общественности, жителей города это черный день. Нарушены законы Украины, нарушена Конституция».

«Поздравляем Одессу с городской конституцией!» — радостно провозгласил мэр и первым принялся хлопать в ладоши.

Потом призвал присутствовавших в зале устремить взоры кверху. Оказалось, Костусев хвастает обновленным потолком, с которого исчезли фотообои с видами Одессы. Они были наклеены при прежней городской власти, но о-о-очень сильно раздражали нынешнего мэра. Его лицо просияло: «Легче стало дышать?». О чем разговор, Алексей Алексеевич?! Ну, конечно, легче. С удалением раздражавших лично Костусева обоев решена одна из самых «глобальных» проблем города (на что потребовалось больше двухсот тысяч гривень бюджетных денег. Как говорится, чем бы Алексей Алексеевич ни тешился, лишь бы не ныл — обрыдло уже).

Но особенно «легко задышала» городская громада, получившая недоделанный устав.

…«Если мы научимся жить по уставу, пользоваться его положениями, то возродим былую славу Одессы», — не мог угомониться Костусев. Так и хочется добавить: вот именно — по уставу, а не по понятиям. И ну их на фиг, эти акции протеста, в том числе на Думской площади…

Андрей РУЧЬЕВ.

В ТЕМУ

— Принятие устава города, как известно, не прошло гладко, — говорит Анатолий Бойко, глава Одесской областной организации «Комитета избирателей Украины». — Например, в положениях, регламентирующих голосование за этот документ, сказано, что устав может быть принят (проголосован) двумя третями депутатского корпуса. В ходе сессии эта норма вызвала «сложности» у депутатов. В результате вообще был изменен порядок принятия устава. Была введена норма, что этот документ можно принимать не двумя третями депутатов, достаточно всего лишь голосов простого большинства.

К сожалению, в том виде, в каком устав был принят на сессии, он не выполняет свою основную миссию — обеспечение прав и создание реального механизма участия одесситов в управлении городом. И не содействует развитию гражданского общества в нашем городе.

На это обращали внимание рабочей группы и представители общественности, и специалисты Института государства и права имени Корецкого — высшего профильного учреждения, где проводился юридический анализ, экспертиза самого устава. Было обращено внимание рабочей группы на то, что необходимо ввести институт городского омбудсмена, который бы защищал права одесситов. Необходимо было предусмотреть ответственность чиновников за совершенные ими действия, принесшие вред городской громаде (или за их бездеятельность). Необходимо было также урегулировать вопрос взаимодействия между гражданами и политическими силами.

Увы, ни к этим, ни ко многим другим рекомендациям, которые были изложены, в частности, в выводах Института Корецкого, рабочая группа не посчитала нужным прислушаться.

Возьмем, к примеру, местные инициативы. Это когда граждане могут составить проект решения городского совета по тому или иному вопросу, собрать какое-то количество подписей. И этот проект решения обязателен для рассмотрения на сессии. Устав, который был принят, предусматривает: чтобы внести такую вот петицию в горсовет, гражданам надо собрать пять тысяч подписей. Но простите, почему? Разработки многих общественных организаций всеукраинского уровня показывают: для города-миллионника количество таких подписей максимум тысяча. На последних местных выборах многих депутатов городского совета избирали полутора-двумя тысячами голосов. А каждый депутат может внести, по сути, с голоса на рассмотрение сессии любой вопрос. Так почему же мы, одесситы, должны собирать пять тысяч подписей, чтобы внести какой-то вопрос на рассмотрение сессии?!

Кроме того, буквально на завершающем этапе появилась норма: чтобы внести изменения в сам устав, общественности нужно собрать вообще пятьдесят тысяч голосов. Ну это какая-то неимоверная цифра!

Возьмем общественные слушания. Чтобы их провести, необходимо собрать триста голосов, если эти слушания проходят по инициативе громады. Извините, но если в доме проживают меньше трехсот человек, а нужно провести общественные слушания по тем или иным вопросам?

Мы, например, предлагали: в таких случаях собирать голоса не менее двадцати процентов проживающих. Это, на наш взгляд, было бы объективно, адекватно. Рабочая группа наше предложение отклонила.

Предлагалось разделить слушания на городские, районные, локальные. И результаты городских слушаний выносить на сессию. Рабочая группа это тоже отклонила. Теперь же: решит секретарь городского совета или профильная комиссия — будет выноситься, не решит — не будет. По результатам общественных слушаний ответ будет давать то или иное профильное управление за подписью того или иного специалиста.

И еще один момент. В уставе записано, что если общественные слушания (а также общее собрание) проведены с нарушением процедуры, то их результат не рассматривается в органе местного самоуправления. Но под нарушение процедуры можно подвести (истолковать) любую ситуацию: возник какой-то эксцесс в зале — все, нарушение процедуры.

По моему глубокому убеждению, этот устав нуждается в коренной доработке. Если вообще не говорить, что нам нужен принципиально другой документ.

Хотелось бы сказать, что устав пока еще не вступил в силу, потому что он должен быть зарегистрирован в органах юстиции, опубликован в печатном органе горсовета «Одесском вестнике». У юстиции могут возникнуть те или иные вопросы в процессе его рассмотрения. Кроме того, насколько мне известно, ряд общественных деятелей подали в суд по поводу нарушения их авторских прав. Поскольку члены нынешней рабочей группы не раз подчеркивали, что в процессе разработки устава использовались предыдущие варианты документа.