Заседание Приморского районного суда Одессы по рассмотрению административного иска Михаила Баймуратова, Феликса Кобринского и Леонида Штекеля к мэру Алексею Костусеву и горсовету перенесено.

Оно не состоялось из-за болезни судьи Сергея Терехина. Датой нового заседания названо 7 октября, сообщил один из истцов — доктор юридических наук профессор М. Баймуратов, передает ИА «Вiкна-Одеса».

Напомним. Устав Одессы был принят в ходе сессии Одесского городского совета 25 августа. На заседание явились восемьдесят семь из ста двадцати депутатов. За принятие этого варианта устава проголосовали семьдесят восемь депутатов, против — четыре, «воздержались» также четыре, а один депутат не голосовал.

Ранее проект документа, предложенный муниципальными властями, вызвал резкую критику общественности. Аналитическая группа разработчиков проекта устава Одессы (Анатолий Бойко, Михаил Баймуратов, Феликс Кобринский, Леонид Штекель, Евгений Коган, Сергей Дибров и Андрей Сидоренко) приняла совместный меморандум, в котором сказано, какие принципы должны быть заложены в уставе города. В меморандуме, который поддержали представители ряда политических и общественных организаций, предложенный городскими властями и принятый депутатами устав назван «профанацией самой идеи».

Как пояснил М. Баймуратов, «причиной иска стала чрезмерная торопливость рабочей группы по подготовке устава города и нарушение процедуры принятия документа». По его словам, проект не обсуждался в постоянных комиссиях, часть депутатов горсовета, не согласных с принятием этого документа, не явились на сессию 25 августа. А большинство присутствовавших на заседании и голосовавших «за» — его не читали.

«Одесситов в очередной раз обманули. Устав не содержит конкретных норм. Вместо этого в него внесены ссылки на действующее законодательство Украины, причем на некоторые несуществующие законы. Этот устав писался для чиновников. Он не предусматривает реальных механизмов народовластия. Это выхолощенный документ, который не будет реализован», — считает Михаил Баймуратов.

Феликс Кобринский заметил, что городские власти при разработке проекта документа нарушили интеллектуальные права истцов. В основу устава легли наработки М. Баймуратова (как одного из авторов предыдущего варианта) и разработанного Л. Штекелем и Ф. Кобринским проекта положения об общественных слушаниях. При этом никто из истцов не давал разрешения на использования своей интеллектуальной собственности. Он сказал, что устав так и не зарегистрирован в областном управлении юстиции.

Истцы требуют в порядке обеспечения административного иска запретить регистрацию устава. А также признать противоправными и отменить распоряжения мэра Одессы «Об утверждении календарного плана организационных мероприятий по разработке и утверждению устава территориальной громады Одессы», «О создании рабочей группы по обобщению материалов и доработке проекта устава территориальной громады Одессы».

Кроме того, они требуют признать проект устава, подготовленный рабочей группой по обобщению материалов и доработке проекта устава территориальной громады Одессы, не соответствующим международным принципам местного самоуправления, а также действующему законодательству Украины, общественные обсуждения документа — не соответствующими закону «О местном самоуправлении в Украине».

Для восстановления нарушенных авторских прав истцов и третьих лиц считают необходимым обязать Одесский городской совет предоставить соответствующей постоянной комиссии поручение о разработке проекта устава территориальной громады Одессы. Для этого необходимо создать рабочую группу, в которую должны быть привлечены представители общественности и эксперты (в том числе авторы существующих проектов устава), считают истцы.