Необходимость создавать колхозы и совхозы назрела отнюдь не у большевиков. Коллективизация сельского хозяйства была разработана и предложена власти самими крестьянами еще в… 1913 году на Первом съезде аграриев Российской Империи. Как отмечалось в резолюции съезда, только объединение крестьянских хозяйств может позволить России сохранить и упрочить свои позиции лидера на мировом аграрном рынке.

Пару недель назад, проезжая по дороге Коминтерновское-Кремидовка, я был немало поражен видом справа. Огромное поле, площадью в несколько сот гектаров, было покрыто редко растущим подсолнечником высотой сантиметров 40‑50 со шляпками размером с детский кулак. Он цвел. И это в то время, когда большинство хозяйств Одесской области уже приступило к уборке этой культуры.

Хочется верить, что это исключение, хотя этих «исключений» немало попадалось мне за последние годы на полях северо-восточных районов нашей области.

По народнохозяйственной ценности и значению подсолнечник не уступает таким широко распространенным культурам, как пшеница, кукуруза, соя. По сравнению с другими масличными культурами он дает наибольший выход масла с единицы площади (750 кг/га в среднем по Украине). На подсолнечное масло приходится 98 процентов общего производства растительного масла в Украине.

Официальная статистика утверждает: если в 1990 году посевные площади под подсолнечником в Украине составляли около 1,6 млн. га, то в последние годы они увеличились до 4,28‑4,53 млн. Во всяком случае, в 2010 году под посевами этой культуры в Украине было занято 4,5 миллионов гектар, что составляет 14,6 процентов пашни. Возрастающий спрос на подсолнечник в 2005‑2010 годах подстегнул его производство в Украине на 35 процентов.

Параллельно в нашей стране возросли и перерабатывающие мощности масличных культур. Гендиректор ассоциации «Укроліяпром» Степан Капшук недавно заявил, что ныне Украина производит столько подсолнечного масла, сколько раньше производили все регионы Советского Союза. По словам Капшука, начиная с 1990 года, производство подсолнечного масла в Украине выросло с 1 до 3 миллионов тонн. Мощности по переработке подсолнечника выросли с 3 до 11 миллионов тонн. Наша страна уже занимает второе место в мире по производству подсолнечника после России. И произошло это, в первую очередь, по причине роста посевных площадей под эту культуру.

Подсолнечник, благодаря повышенной устойчивости к почвенной и воздушной засухе считается засухоустойчивой культурой. По мнению специалистов, в этом отношении Степь и Лесостепь Украины отвечают биологическим потребностям подсолнечника. Исключением являются засушливые районы южной степной зоны страны, которые меньше подходят для выращивания этой культуры, а урожайность ее здесь вообще находится на грани убыточности. К примеру, средняя урожайность подсолнечника за 2006‑2010 годы в Одесской области составляла 11,5 центнеров с гектара, в Херсонской- 9,4 центнеров, в Николаевской — 12,6, в то время как в Полтавской области этот показатель составляет 19,9, в Черкасской — 19,2, в Киевской — 17,2.

Казалось бы, вот где надо вести интенсивное производство культуры. Но нет, именно на Юге — самые значительные площади отводятся под подсолнечник. Он и озимые зерновые культуры в последние годы обеспечили здесь прибыльное ведение хозяйства. Площади стремительно увеличивались, и это безудержное расширение привело к уничтожению агрономически обоснованной структуры посевных площадей. Во многих хозяйствах этой зоны нарушены традиционные севообороты. Подсолнечник возвращают на то же поле через 3‑4 года. Как считают многие ученые, это приводит к иссушению почв, снижению плодородия, распространению таких болезней, как белая и серая гниль, ложная мучнистая роса, фомопсис.

В условиях южной степной зоны ежегодные потери гумуса составляют около 0,6 тонны на гектар, и происходит это в результате преобладания темпов минерализации органических веществ в почве над их поступлением. С учетом этого показателя для простого воссоздания плодородия почвы необходимо вносить 6—8 т навоза на каждый гектар севооборотной площади. Нереальность применения такого объема органики в современном аграрном производстве очевидна. В большинстве областей степного юга навоз вносят в объемах 0,5—0,6 тонн на гектар, и, как следствие, за последние 10‑15 лет «достигнуто» снижение содержания гумуса в почве на 0,2—0,4 процента.

При уменьшении доли посевных площадей подсолнечника (как того требует Постановление КМУ от 11.02.2010 г. № 164), получить неизменно высокий валовой сбор, который должен удовлетворить потребности маслоэкстракционных предприятий в сырье, можно только при условии повышения урожайности. Как показывают многочисленные исследования отечественных ученых и практика, сейчас уровень использования биологического потенциала подсолнечника не достигает 50 процентов. К примеру, во Франции, которая является одной из ведущих стран по технологии выращивания подсолнечника среди европейских государств, средняя урожайность этой культуры составляет 23‑25 центнеров с гектара.

А теперь сравните сухую, каменистую почву Франции и наши черноземы… Есть о чем говорить? Что мешает нам хотя бы приблизиться к результатам, которые показывают другие, причем в условиях рискованного земледелия?

Конечно, можно много рассуждать на темы севооборота, удобрений и т. д. Но, позволю себе сослаться на точку зрения многих специалистов Одесской области низового звена, так сказать, «от земли», с которыми мне приходилось общаться на протяжении последних лет на тему повышения урожайности — и не только подсолнечника.

После распада Советского Союза многочисленные зарубежные доброхоты возжелали помочь нам и в сельском хозяйстве. Нам пытались объяснить, что колхозы — это пережиток, «совковость», что это плохо, «отрыжка» прошлого, что нужны фермерские хозяйства, что эти фермерские хозяйства спасут и Украину, и весь мир от голода.

И что? Сейчас в Украине более 40 тысяч фермеров. Большинство из них — мелкотоварное производство, больше напоминающее кустарное земледелие. Конечно, есть и более-менее успешные фермерские хозяйства, но подавляющее их число из года в год балансируют на грани выживания.

Во-первых, здравомыслящие специалисты вполне обоснованно, на мой взгляд, заявляют, что главный довод в пользу крупных коллективных хозяйств — эффект масштаба. Чем больше предприятие, тем оно эффективнее работает. Нельзя на нескольких гектарах эффективно заниматься производством зерновых и масличных культур. Какие-то другие культуры — овощи, фрукты — еще можно производить. Но быть конкурентоспособным на отечественном и, тем более, мировом рынках зерновых и масличных культур с этими лоскутами по пять-десять гектаров просто невозможно.

Во-вторых, мелких фермеров нужно дотировать, а в бюджете, как правило, на это денег нет. А ведь, во всем мире мелкие фермеры получают субсидии. У нас же за последние годы ни фермеры, ни другие производители почти ничего не получали. Поэтому надеяться на то, что с началом свободной продажи земли сельскохозяйственного назначения возрастет число эффективных хозяев, по крайней мере, глупо. Ну, появятся еще несколько тысяч фермеров, которые будут выживать с трудом, работать в непонятно каких условиях.

Все больше и больше людей понимают, что нельзя было рушить колхозы. Я могу привести десятки примеров по Коминтерновскому, Березовскому, Ивановскому, Ширяевскому районам, которые убеждают: там, где остались крупные хозяйства, сохранившие свою структуру (хотя они давно не называются колхозами или совхозами) — там порядок, севооборот, урожаи. Там, в конце концов, в меру сил, заботятся о социальных проблемах, сельской инфраструктуре.

Есть еще одна проблема, которая существенно влияет на сохранение плодородия наших черноземов, сохранения их для будущих поколений. Речь идет о специалистах сельского хозяйства. Количество людей, работающих в «профильной» для Украины отрасли — сельском хозяйстве — неуклонно сокращается. Об этом говорится в исследовании рынка занятости в агросекторе, проведенном компанией GP Group. Так, согласно данным исследования, если в 2000 году в сельском хозяйстве работало 4,36 млн. украинцев, то в 2010 году их число сократилось до 3,11 млн. Активное сокращение происходило и на протяжении последних трех лет: в 2008 году в АПК было занято 3,32 млн. человек, в 2009 году — 3,15 млн.

В настоящее время 77 процентов компаний сектора ощущают дефицит специалистов. Среди наиболее востребованных сотрудников (по количеству вакансий) — агроном, инженер-зоотехник, зоотехник, региональный представитель. Что касается сфер, куда мигрируют экс-аграрии, то первое место среди них занимает торговля. По данным GP Group, за те же 10 лет количество людей, занятых в торговле, выросло с 3,121 млн. в 2000 году до 4,832 млн. в 2010‑м.

Недавно президент Клуба аграрного бизнеса Украины А. Лисситса заявил: «Дети большинства сегодняшних фермеров (а их у нас 40 тысяч) никогда не вернутся после учебы в свое хозяйство, и не будут там работать. Наш клуб в прошлом году проводил объемное исследование всех аграрных вузов Украины. Мы спрашивали выпускников, что они собираются делать после учебы? И получили результаты, которые нас просто напугали. Только 20 процентов выпускников думают вернуться в сельское хозяйство. А еще меньше — около 5 процентов из них — думают вернуться в сельское хозяйство за территорией города Киева. То есть 95 процентов выпускников, которые хотят работать в сельском хозяйстве, хотят при этом работать… на территории города Киева!».

В целом по Украине ежегодно выпускаются около 500 тысяч специалистов для сельского хозяйства, из них 180 тысяч обучаются на очных отделениях. Одновременно, по данным Министерства АПК, за последние пять лет количество профессионалов в сельском хозяйстве уменьшилось на 100 тысяч, то есть, на треть. Из 88 процентов выпускников, получающих направление на работу в сельском хозяйстве, каждый четвертый даже не приступает к ней; более половины увольняются после первого года работы.

В свою очередь, работодатели сталкиваются с недостаточной подготовленностью выпускников. С точки зрения кадровиков крупнейших корпораций, система высшего образования в идеале должна на шаг опережать экономические изменения. Необходимо, чтобы выпускники могли идти в ногу со временем, работать с новейшими технологиями. Однако на практике все выглядит иначе. Система высшей школы достаточно консервативна, она реагирует на инновации в агробизнесе с опозданием. Разрыв между теоретической подготовкой в сельхозвузах и необходимыми практическими навыками, увы, колоссален.

Однако, вернемся к подсолнечнику. Разумеется, я рад, что больше всего масла в мире производит именно Украина. Доля продукции ее маслоэкстракционных комбинатов составляет ныне 21,9‑23,8 процентов мирового производства. Это обеспечило нашей стране лидерство по экспорту подсолнечного масла, украинская доля которого на мировом рынке в 2009‑2010 годах достигла отметки в 55,5 процентов. Вот только мне непонятно, почему на мировом рынке одна тонна нашего масла стоит 1200‑1300 долларов, то есть, 1,2‑1,3 доллара за килограмм (именно за килограмм, а не за литр!), а мы в наших магазинах покупаем литровую бутылку в два раза дороже? Интересный вопрос, не правда ли? Но все-таки не это для меня главное…

* * *

Когда я вспоминаю виденные мною поля вырожденного подсолнечника (и отнюдь не только в Коминтерновском районе), я невольно ловлю себя на мысли, что это — своего рода памятники несостоявшемуся величию. Величию того хозяйства, которое мы разрушили. И в этой связи, я вспоминаю событие, о котором мало кто знает, и о котором у нас не принято говорить. Событие это как раз и связано с необходимостью создавать колхозы и госхозы. И придумали это отнюдь не большевики.

Коллективизация сельского хозяйства была разработана и предложена власти самими крестьянами еще в… 1913 году на Первом съезде аграриев Российской Империи. Как отмечалось в резолюции съезда, только объединение крестьянских хозяйств может позволить России сохранить и упрочить свои позиции лидера на мировом аграрном рынке.

С тех пор минуло сто лет. Научились мы только одному — разрушать. И сделали это за прошлое столетие дважды: в 1917 и в 1991 годах. Так не пора ли начать с созидания? И, может быть, прежде чем прислушиваться к «советам МВФ», нам стоит обратить внимание на собственный опыт и порыться в архивах? Или у наших «политиков» настолько сложная проблема с грамотностью, что чтение серьезных трудов и обретение собственных мыслей уже представляет собой «явления непреодолимой силы»?