Аналитики рынков финансовых услуг утверждают: для одних стран экономический кризис -это новые потери, для других — возможность заработать. А что думают об этом ученые-экономисты нашего города? Как отразится вторая волна кризиса, постепенно охватывающая все новые страны Западной Европы, на экономике Украины? Как эти тенденции проецируются на развитие регионов и что ожидать нам от кризиса в Одессе и Одесской области уже в ближайшие месяцы? Эти вопросы были в центре внимания участников «круглого стола», во время которого анализировались возможные варианты развития событий.

Промышленность зависит от рынка сырья

- Первая волна мирового экономического кризиса лишь рикошетом задела украинскую экономику, а ее последствия принесли нам больше пользы, чем зла, — в этом не сомневается доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой мировой экономики и международных отношений Одесского национального университета имени И.И. Мечникова Сергей Якубовский. — Мы ушли от соблазна решать дефицит денег с помощью печатного станка, а дальнее зарубежье, — подчеркнул ученый, — на это сделало основную ставку в период финансового голода. Как оказалось, эта авантюра и подвела многие экономики стран ЕС и США к черте, за которой вторая волна кризиса. Чем она обернется и как долго продлится, сегодня спрогнозировать не берется никто.

- Если бы мне предложили подумать над темой нашего «круглого стола», то я бы предложил такое название: «Поможет ли вторая волна мирового кризиса экономике Украины?» — сказал Сергей Якубовский. — Многие подвержены сомнительному резюме: кризис — это плохо, значит, завтра будет хуже, чем сегодня. Безусловно, кризис — это однозначно плохо, но плохо — кому? В нынешней ситуации речь уместно вести о плохой ситуации в экономиках стран, входящих в зону единой европейской валюты. Логично говорить и о проблемах в американской экономике, и экономиках стран нового мира. Изменения, которые произошли в экономике Украины с 2008 года и по настоящее время, — только в лучшую сторону. Одно плохо: изменения к лучшему произошли вовсе не за счет каких-то структурных реформ, а в силу специфической конъюнктуры на сырьевых рынках. В 2008 году первая волна мирового экономического кризиса началась с банкротства нескольких крупнейших инвестиционных фондов. Ведущие страны Западной Европы и США постарались ослабить экономический удар и минимизировать последствия кризиса путем беспрецедентной денежной эмиссии. Напечатаны триллионы долларов и триллионы евро, и на каком-то этапе возникла иллюзорная картина экономического роста мировой экономики. На самом деле, ничем не обеспеченные деньги стали прелюдией второй волны еще больших финансово-экономических проблем, чем те, что наметились в конце 2008-го. Рост объема свободно конвертируемой валюты нес позитив экономике Украины. Выросли цены почти на все сырьевые товары. Поскольку значительная часть нашей экономики ориентирована на экспорт, то выросли и доходы промышленных предприятий украинской металлургии, в бюджет страны поступили значительные денежные средства. В 2010 году 70% экспорта в Украине пришлось на сырьевые товары. Это те товары, которые не могут быть использованы сразу на потребление, а поступают на переработку. Достаточно сказать, что цена на сталь выросла в два раза, плюс харьковские соглашения по базированию Черноморского флота в Севастополе позволили украинской промышленности сэкономить не менее четырех миллиардов долларов при закупке энергоресурсов. Сейчас ситуация в Европе и США изменилась: политики поняли что «накачка» эмиссионными деньгами несет государству только потери, дефицит бюджета растет, реальный сектор экономики — в убытке.

Резюме Сергея Алексеевича таково: в зависимости от путей оздоровления промышленности, которые выберут страны Запада, зависит, на что сможет рассчитывать экономика Украины в ближайшей перспективе. Он привел пример: сейчас цена на украинскую сталь составляет в среднем 800 — 850 долларов за тонну. Если она опустится до 400 долларов за тонну (докризисный период 2006 -2007 гг.), то наша прибыль от экспорта существенно снизится, и это тут же ощутит на себе бюджет. Без реформ рассчитывать на экономический рост невозможно. Возможен и другой сценарий: «сильные мира сего» в Европе будут продолжать поддерживать падающие экономики стран-сателлитов с помощью денежных вливаний, и тогда цены на сырье не упадут. Тут мы в явном выигрыше...

Нужна долгосрочная экономическая доктрина

В китайском словаре термин «кризис» обозначает два понятия: это «угроза» и «возможность». По мнению доктора экономических наук, профессора заместителя директора Института проблем рынка и экономико-экологических исследований Национальной академии наук Украины Алексея Котлубея, здесь нет ничего удивительного, поскольку сама по себе угроза несет в себе возможность что-то реализовать.

- Проблемы, которые возникли в мировой экономике в 2008 году, так и не решились, — подчеркнул Алексей Михайлович. — Что мы наблюдаем? Сначала ослабление кризиса, потом медленный рост и теперь угроза еще большего упадка. Уход от монетарного наполнения экономики не приведет к ее росту. Переход от краткосрочных и среднесрочных облигаций внутреннего государственного займа к долгосрочным — тоже полумера. Более того, появляются новые долги... Сокращение бюджетного финансирования социальных программ не ведет к росту потребления, как следствие этого, — нет стимулов для развития производства. И даже если удастся навести порядок в финансовой части, дальнейшего падения производства не избежать. А это неизбежно отразится на макроэкономических показателях.

Алексей Котлубей не верит в существенное снижение цен на нефть -до 60 — 70 долларов за баррель — в течение длительного периода времени. При значительном объеме эмиссионной денежной массы, отметил он, доллар в последние годы упал в цене на мировых рынках в среднем на 40 — 45%. Однако по-прежнему доллар остается одной из главных резервных валют для многих стран как нового, так и старого мира.

В условиях нестабильной экономической ситуации в мире существенным стратегическим недостатком внутри страны доктор экономических наук, профессор заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга Одесского государственного аграрного университета Лидия Нейкова считает отсутствие долгосрочной экономической доктрины:

- Если бы такой документ был, -убеждена Лидия Ивановна, — то он бы определял всю стратегию развития Украины. Все указы президента страны, постановления правительства, законы и регуляторные акты в сфере экономики были бы направлены на поддержку реального сектора экономики. Так ли сейчас у нас? Возьмем Одессу. Наш город — город машиностроителей. Продукция одесских предприятий машинострения долгие годы поставлялась на экспорт. Теперь большинство машиностроительных предприятий стоит. Да, производство таких предприятий неэнергоемкое. Но что сделало государство, чтобы такие предприятия прошли стадию модернизации и адаптировались к работе в новых рыночных условиях? Практически ничего! Те же предприятия, которые выжили в переходный период, не имеют никаких стимулов для поддержки инновационных проектов, вложения инвестиций в расширение производственной базы, увеличения номенклатуры выпускаемой продукции. А практика выживания -это тупиковый путь. Сейчас, перед угрозой нового витка экономического кризиса, нужно отработать на законодательном уровне стимулы, направленные на введение инноваций на производстве. Если, например, то или иное предприятие вложило средства в инновационную разработку, внедрило ее на практике, то следует предоставить ему налоговую льготу. Сумма налоговой льготы при обложении прибыли должна быть, как минимум, не меньше тех затрат, что пошли на науку.

Солидарен с позицией необходимости поддержать производство и доктор экономических наук, профессор депутат Одесского областного совета руководитель Союза гражданских инициатив «Свобода» Николай Шутов:

- Поддерживая производство, -сказал Николай Игоревич, — мы стимулируем отечественного производителя. — В Одессе и Одесской области хорошо развиты легкая промышленность, сельское хозяйство, нужно помочь восстановить потенциал машиностроительной отрасли. Наш продукт должен быть ориентирован, прежде всего, на своего потребителя, за счет этого можно добиться баланса спроса и предложения.

Таможенный союз: «за» и «против»

В период кризисов и потрясений интеграционный вектор в контексте проблем развития экономики приобретает особое значение. Сейчас, складывается мнение, наша страна продолжает пребывать на распутье, и было сложно удержаться от соблазна задать вопрос представителям науки: в каком направлении, по их мнению, нам нужно двигаться?

Если за основу взять спортивную терминологию, то в выборе Таможенный союз или евроинтеграция счет 3:1 в пользу восточного вектора. За то, чтобы приоритетом экономической политики стало вступление Украины в Таможенный союз, выступили Лидия Нейкова, Сергей Якубовский и Николай Шутов. Главный их аргумент: нужно восстанавливать традиционные связи на постсоветском пространстве и учитывать, прежде всего, то, что наша продукция востребована больше всего в странах, входящих в Таможенный союз. — Для Украины развал внутренних и хозяйственных связей с предприятиями Российской Федерации, Беларуси, Казахстана и других стран СНГ несет значительные убытки в экономике, -анализирует Лидия Нейкова. — В советские времена на экспорт уходило 6 -7% отечественной продукции, 24% сейчас экспортно ориентируемой продукции продавалось между республиками бывшего СССР. Разрыв хозяйственных связей и по сей день подтачивает нашу экономику. Я — за приоритетную работу на внутренних рынках СНГ. Нет у нас, в Украине, сейчас технически сложной, наукоемкой продукции, которая была бы востребована в дальнем зарубежье, кроме зерна, постного масла и другой продукции АПК. Если россияне будут покупать нашу продукцию, разве это плохо? Если у нас будет общее экономическое пространство с Россией, разве это плохо? Рост производства — это новые рабочие места, стабильная работа реального сектора экономики, рост валового внутреннего продукта. Вот тогда уже можно включать печатный станок и открывать эмиссию обеспеченных продуктом денег.

Иной точки зрения придерживается Алексей Котлубей:

- Наши экономические связи в советские годы были ориентированы на экспорт в такие страны, как Куба, Вьетнам, и в гораздо меньшей степени — в страны Западной Европы, — возразил Алексей Михайлович. — Изменилась геополитическая и внешнеэкономическая ситуации. Смогли ли мы работать, как прежде, с выгодой на традиционно «наших» рынках? Нет! Где сегодня Черноморское морское пароходство? Жалкое существование влачит Украинское Дунайское пароходство. Раньше страны СЭВ стимулировали грузопотоки в своих направлениях, сегодня этого нет. Как результат, значительно упал общий грузопоток, в том числе через порты юга Украины. Нам нужно развивать как традиционные связи, так и расширять географию экономического сотрудничества на Запад.

Участники «круглого стола» в целом поддержали традиционную точку зрения о необходимости многовекторного экономического сотрудничества, но в вопросах приоритетов разошлись во мнениях. Зато их объединила идея необходимости проведения рыночных реформ внутри страны, и именно это, не сомневаются они, станет главным эффективным практическим ответом на угрозу второй волны экономического кризиса.