Безперечно, восьма сесія обл­ради виявилася однією з найоперативніших за всю історію нинішнього скликання. Пленарне засідання вклалося в ледь понад дві години. Цьому факту сприяла не лише попередня робота постійних комісій і президії, але й низка зовнішніх обставин. З ранку голова обласної ради Микола Пундик і депутати брали участь в урочистому покладанні квітів на честь річниці визволення України від фашистських загарбників, тому сесія розпочалася на годину пізніше звичаю. До того ж народні обранці знали, що одразу після сесії буде ще один захід – засідання Координаційної ради з питань місцевого самоврядування. Тому охочих дискутувати заради дискусії у залі видно не було. Втім, говорити про те, що всі питання були проголосовані без обговорення, теж не випадає.

Отже, перший блок питань, що стосувався змін у складі депутатських фракцій (і постійних комісій), мав формально­організаційний характер. Лідер фракції соціалістів Микола Салтановський подав заяву про вступ до депутатських лав Сергія Бондарчука, а керівник фракції «Фронт змін» Сергій Фаєрмарк заявив про виключення з її складу депутата Ігоря Бєлінського. Також відбувся перехід Івана Орловського з постійної комісії з правових питань до комісії, яка відає справами культури, духовності, туризму та міжнаціональних відносин. Ну й наостанок внесли уточнення до назви однієї комісії, яка вже існує. Зрозуміло, що приводів для протестів ці питання якось не давали.

Далі депутати розглянули проект договору про регіональний розвиток між Кабінетом Міністрів України та Одеською обласною радою. Мабуть, це був один з найсерйозніших документів, розглянутих на сесії. Досить переглянути матеріали про попередні засідання постійних комісій і президії, щоб переконатися, яка увага була приділена цьому проекту ще на стадії розробки та обговорення. Після такого попереднього опрацювання на самому сесійному засіданні депутати просто проголосували «за». А ми нагадаємо, що пріоритетними напрямами узгодженої діяльності Кабміну та облради є розвиток транспортної та ресурсно­екологічної інфраструктур, а також соціальної сфери. При цьому спільні заходи (від розвитку мережі доріг державного значення до спорудження Центру професійної реабілітації інвалідів) розраховані на період 2012 – 2014 років.

Під час подальшого засідання депутатський корпус оперативно проголосував за багато які питання, зокрема про внесення змін до низки існуючих регіональних програм (підтримки малого підприємництва, розвитку промисловості, «Милосердя в дії» тощо). Також були затверджені нові програми – сприяння розвитку громадянського суспільства та відродження водних ресурсів у басейні Куяльницького лиману. Але тут вже без обговорення не обійшлося.

Почнемо з того, що на адресу обласної ради надійшов лист від представників громадської ради при облдержадміністрації, які висували кілька претензій до Програми розвитку громадянського суспільства і вимагали перенести розгляд питання. Парирувати зауваження довелося керівникові депутатської фракції Партії регіонів в обласній раді Віктору Волкову.

– Процедуру проходження Програми було цілком дотримано, – заявив Віктор Якович. – До того ж, місяць тому засідала робоча група з цього питання, при цьому з шістнадцяти її представників сім є членами громадської ради при облдержадміністрації. Четверо підписантів подавали свої пропозиції, частина яких була врахована. Сам голова громадської ради був згодний з програмою, і ось за два дні до сесії позиція змінилася. Це непослідовно.

Основна претензія така: ця програма має передбачити фінансування громадської ради, оплату відряджень тощо. Я хочу поінформувати присутніх, що фінансування громадської ради при облдержадміністрації не може здійснюватися через нашу програму. Існує окремий договір між облдержадміністрацією та обласною радою про надання приміщень для цієї громадської організації на Канатній, 83, про інші витрати – такі як оплата телефонного зв’язку тощо. Проте ця програма не може фінансувати винятково громадську раду, в області є й інші громадські організації. Майно створюваного комунального підприємства теж не може бути їхньою власністю, хоча їм би цього хотілося. Це незаконно. Ось у чому, власне, полягають різночитання. Загалом програма підготовлена дуже професійно та вивірено, я кажу це як депутат, який уже друге скликання працює в обласній раді. Тому наше завдання – прийняти її і розвивати далі. Якщо надалі будуть необхідні вдосконалення – ми їх ухвалимо.

У підсумку, після невеликої дискусії, більшістю голосів Програма сприяння розвитку громадянського суспільства (на 2012 – 2015 роки) була ухвалена.

Щодо наступної Програми – збереження та відродження водних ресурсів у басейні Куяльницького лиману – то навколо неї теж склалася досить цікава ситуація. Скажемо прямо: останнім часом тема Куяльнику стала ласим шматочком для ЗМІ, і на ній не піариться тільки ледачий. У цьому зв’язку дозволимо собі трохи порушити хронологію та наведемо фрагмент виступу депутата Євгена Смоленського (він же – начальник управління природокористування апарату обласної ради). Євген Васильович взяв слово вже під завершення сесії, коли охочі депутати мали право виступити перед колегами.

– В апараті облради ми уже рік працюємо над цим питанням, – заявив Є. Смоленський. – Рік тому ухвалено рішення про необхідність створення там національного парку. Але останнім часом чомусь деякі депутати облради почали виявляти велику активність навколо цього питання: роблять депутатські запити, виступають у засобах масової інформації. Хоча ми не бачили їх на останньому засіданні екологічної комісії, коли, власне, розглядалося це питання, і Програма включалася до порядку денного. Я певен, що якщо зараз запитати їх про якісь цифри, пов’язані з лиманом, жоден з них не відповість. Тому, якщо вже проблема існує, давайте вирішувати її спільно. Апарат облради відкритий для роботи з депутатами.

Ну а тепер, повернувшись до сесійного обговорення, відзначимо найцікавіші моменти. Депутат Микола Шутов відзначив необхідність не тільки порятунку лиману, але й формування та пропаганди курорту Куяльник. Депутат Юрій Демент, який доповідав за темою, підтвердив, що на засіданнях очолюваної ним «екологічної» комісії уже обговорювалися такі теми: необхідність аналізу бальнеологічної сфери лиману та «введення» Куяльника до сфери чинності Закону про курорти. Підсумок дискусії підбив голова обласної ради.

– На сьогоднішній день в апараті облради існує проект розпорядження про створення робочої групи щодо підготовки серйозного документа, що стосується курорту Куяльник, – відзначив Микола Володимирович. – Рішення, яке ми обговорюємо сьогодні, – це лише складова частина проблеми. Спочатку треба зберегти лиман як такий. А вже потім друга частина: містобудівне обґрунтування, курортно­бальнеологічні дослідження тощо. Ми мусимо розуміти, куди й на що залучати інвесторів. Тому я закликаю всіх зацікавлених депутатів, учених і громадськість області взяти участь у розробці такого документа, який має лягти в основу державної програми щодо створення національного курорту на Куяльнику.

Наступним «гвіздком програми» стала Концепція створення індустріальних (промислових) парків в Одеській області. Доповідачем за цим питанням був начальник Головного управління економіки Одеської облдержадміністрації Олег Муратов. Він нагадав, що безпосереднім розробником Концепції виступив Інститут проблем ринку, а також подякував депутатам за активну участь у доопрацюванні документа. Проте депутат Сергій Фаєрмарк поцікавився, чи існує техніко­економічне обґрунтування пропонованого проекту?

– Скажу так: на сьогоднішній день у доповненні до проекту рішення зазначено найперспективніші, на наш погляд, місця розташування таких парків в Одеській області, – відповів Муратов. – Проте за деякими з них (в Іва­нівському та Комінтернівському районах) уже існують і передпроектні розробки з прив’язкою до місця.

Далі слово взяв депутат М. Шу­тов.

– З’явилася інформація, що харків’яни намагаються внести свій технополіс «П’ятихатки» в національний проект «Місто майбутнього», – заявив Микола Ігорович. – Можливо, і нам слід попрацювати у цьому ж напрямі?

– Це дуже правильна пропозиція, – погодився О. Муратов. – Сьогодні Держагентством з інвестицій розробляється пілотний проект щодо створення 11 індустріальних парків на території України. Ви знаєте, що є проект закону про такі індустріальні парки. На рівні уряду є розуміння, що це може стати точкою зростання для залучення інвестицій і розвитку економіки нашої країни. Я сподіваюся, що сьогодні наша Концепція буде ухвалена, депутати проголосують за неї. І тоді буквально у понеділок ми зможемо поінформувати про це Адміністрацію Президента й усі профільні міністерства, а потім далі працювати в цьому напрямі. Більше того, при доопрацюванні проекту закону про індустріальні парки народні депутати від Одещини зможуть врахувати ті наробітки, які в нас уже є.

Що ж, надіям Олега Михай­ловича судилося збутится – депутати схвалили концепцію.

Після розгляду блоку майнових питань депутати затвердили кілька розпоряджень обласної ради, ухвалених у міжсесійний період. Йшлося про надання матеріальної допомоги. Регламент передбачає, що якщо сума такої допомоги перевищує 5 тисяч гривень, рішення має одержати підтримку депутатської більшості. Як пояснив Микола Пундик, йшлося про виплати родинам загиблих і поранених міліціонерів. Двічі по 50 тисяч родинам загиблих і чотири рази по 10 тисяч у разі поранення. Зрозуміло, депутатський корпус таке рішення схвалив.

На завершення засідання прозвучало кілька депутатських виступів. Депутат Павло Бой­ченко зачитав заяву від фракції «Батьківщина», у якій критикувалися судовий процес і вирок, винесений екс­прем’єрові Юлії Тимошенко. Депутат В’ячеслав Страшилін закликав представників ЗМІ акуратніше коментувати виступи депутатів. Він звинуватив представників одного з одеських інтернет­ресурсів у спотворенні фактів і перекручуванні його слів. Втім, голова облради Микола Пундик заявив, що безпосередньо до діяльності обласної ради заява Страшиліна не має стосунку. І порадив В’ячеславу Михайловичу розв’язувати свої проблеми зі ЗМІ «відомими цивілізованими способами».

Сам Микола Володимирович ознайомив присутніх із текстами заяв декількох громадських організацій, що пікетували адмінбудинок безпосередньо у день сесії («Дозор», «Колокол» тощо).

«За наявною інформацією, голова Одеської облради Пундик обіцяв виділити приміщення для офісу товариства «Просвіта» у Палаці студентів, – говорилося у тексті одного із звернень. – Ми розуміємо, що правляча Партія регіонів повинна поводитися пристойно стосовно своїх політичних супротивників. Але розміщення у Палаці студентів дасть «просвітянам» додаткові можливості обтісування молоді у націоналістичному дусі. Це неприпустимо у багатонаціональній Одесі і може призвести до національної напруги. Протестуємо проти розміщення офісу «Просвіти» у Палаці студентів…»

Ще в одному зверненні зазначалося, що одеська «Просвіта» протягом багатьох років займала офіс по вулиці Пушкінській, не вважаючи за потрібне оплачувати орендну плату. Також згадувалося, що у Державному бюджеті на 2011 рік передбачена підтримка цієї організації на суму 2,8 млн гривень, що у перерахуванні становить майже 10 тисяч гривень на кожну обласну організацію. Таким чином, на думку заявників, одеська «Просвіта» має можливість платити оренду і не повинна претендувати на підтримку з обласного бюджету. Депутатів облради закликали не займатися «подвійним субсидуванням» і не підтримувати проекти рішень, пов’язані з наданням приміщень одеській «Просвіті».

– Згідно з регламентом, я повинен був ознайомити депутатів із цими заявами, – відзначив Микола Пундик. – Але коментувати їх зараз не вважаю за можливе. Коментарі прозвучать після того, як це питання буде включено до сесійного порядку денного…

Отже, восьма сесія облради завершила свою роботу. Але ще низка питань чекає на свої відповіді.