Мудрые люди на Востоке говорили, что сердце города — рынок. Спорить с восточной мудростью так же бессмысленно, как и пытаться поймать горстью ветер, посему делать мы этого не будем. А вспомним, что в Одессе 53 рынка. То есть, 53 сердца. Это официально. А сколько неофициальных стихийных рынков -«дорожек» и рынков-«двориков» — не знает никто. И как это ни печально — многие из этих сердец бьются неровно. В этом году городские и областные власти в очередной раз попытались взяться за решение проблем, связанных с одесскими рынками. И в очередной раз повторяют старую ошибку, пытаясь найти для комплексной проблемы одно-два простых решения.

200 лет проблемы

Граждане, серьезно интересующиеся прошлым родного города, хорошо знают, что вся история Одессы насквозь проникнута попытками организовать и втиснуть в какие-то рамки жизнь одесских рынков — так, чтобы с одной стороны и товаров в городе хватало по приемлемым ценам, и предпринимателям было выгодно торговать. Ну, и само собой, чтобы рынки не доставляли неудобств горожанам. Ответственно заявляю: ни одному из знаменитых отцов города — ни вооруженному передовыми для своего времени экономическими теориями Ришелье, ни блестящему администратору светлейшему князю и графу Воронцову, ни великому меценату и преобразователю Одессы Григорию Григорьевичу Маразли найти устраивающее всех решение не удалось. Любая попытка найти такое решение превращалась в иллюстрацию басни «Лебедь, рак и щука». И только принимая сторону одних и ущемляя интересы других, удавалось принять хоть сколько-нибудь адекватное, пусть и временное решение.

Проблемы были ровно те же, что и сегодня. Рынкам все время было тесно в рамках отведенных им площадей. И они щедро выплескивались за их пределы. В какой-то момент весь центр города — от Греческой площади до площади Привозной, со всеми прилегающими улицами, был одним сплошным рынком. Понять, где заканчивался один рынок и начинался другой, было просто невозможно.

О том, каких трудов городским властям стоило перебросить рыночную торговлю из центра города на территорию Нового рынка, можно было бы и пухлое историческое исследование написать, и остросюжетный роман. Хватало и протестов, и попыток бунта, и простого игнорирования решений властей из серии «где торговали, там и будем торговать». А ведь для перемещения торговцев из центра на новое место нужно было с территории Нового рынка (к радости жителей прилегающих домов) перенести Скотский рынок на место нынешнего рынка Староконного.

А «Привоз»? Вплоть до начала века это хаотичное, никак не желавшее помещаться в рамки собственно Привозной площади торговое образование, с нагромождением легких деревянных балаганов, палаток, повозок и просто торгующих с рук и с земли торговцев было тем еще гембелем. Ежегодно Городская Дума получала сотни жалоб на то, что Привоз служит рассадником грязи, крыс и средоточием криминального элемента. Врачи регулярно докладывали о том, что именно «Привоз» — эпицентр распространения в городе желудочно-кишечных и опасных инфекционных заболеваний, в том числе таких опасных как холера и чума. Собственно, последняя в истории Одессы эпидемия чумы началась как раз на «Привозе». Накал страстей достиг такой степени, что «Привоз», со всеми балаганами, палатками и фургонами, попросту сожгли. По официальной версии — неизвестные поджигатели, по неофициальной версии — переодетые в штатское полицейские. Сколько при этом погибло торговцев — не знает никто. Именно после этой трагедии были построены знаменитые каменные пассажи, ограды и крытые ряды «Привоза».

Хватало проблем с рыночной торговлей и у советских властей. Несмотря на «драконовские» меры, одесские рынки и во времена СССР были центрами теневой торговли, стихийной нелегальной торговли и торговли с рук и с земли. Так что обсуждаемые нынешним руководством города и области проблемы не только не новы. Они, так сказать, одна из одесских традиций.

Тактика выдавливания

Одна из главных проблем одесских рынков — их стихийное и полустихийное возникновение в самых неожиданных местах. Не успевают городские власти отвлечься, как глядь — а где-нибудь уже возник рынок. Ликвидировать и укрупнить — такой тактики придерживались и придерживаются городские власти вне зависимости от того, кто занимает кресло мэра. Мини-рынки новой волны — как стихийные, так и вполне официальные появлялись года этак с 1988-го. Появлялись быстро и так же быстро ликвидировались. Например, был уничтожен мини-рынок на углу улиц Космонавтов и Филатова. Ну, то есть, типа ликвидирован. Торговцы с этого рынка переместились на новое место — в основном, на ту же улицу Космонавтов рядом со входом на рынок «Черемушки». Еще один пример — в другом конце города — на углу Добровольского и Бочарова. Рынок ликвидировали, на его месте расположилась неблагоустроенная автостоянка, а торговцы бодро переместились на близлежащие улицы Героев Сталинграда и «дорожку» на улице Марсельской, примыкающей к рынку «Марсельский» на углу Марсельской и Добровольского. В этом году взялись за рынок «Столбовой» на одноименной улице. И можно к гадалке не ходить — если рынок ликвидируют, он тут же возродиться на одной из близлежащих улиц. А по слухам, собираются ликвидировать и рынок-«дорожку» на улице Бочарова, примыкающий к рынку «Северный»...

Повторяется старая история. Желающих торговать больше, чем места на официальных рынках. И предприимчивые бизнесмены, выбравшие своим делом розничную торговлю, найдут где торговать, попутно умножая коррупцию. А как иначе? Если человек поставил лоток там, где стоять выгодно, но стоять нельзя, он будет платить чиновнику, который за небольшую мзду закроет глаза на существование стихийного рынка. Который как бы есть, но по бумагам его нет. Фактически имеет место тактика выдавливания, описываемая простым примером — «Если из тюбика зубной пасты выдавить пасту, меньше пасты не станет. При этом выдавить пасту легко, а вот загнать ее обратно в тюбик — почти невозможно». По самым разным подсчетам, в Одессе, помимо 53 официальных рынков, работает от 12 до 20 стихийных мини-рынков. И это — не считая небольших скоплений лотков и ларьков во дворах, на второстепенных дорогах и во дворах.

К сожалению, наши чиновники по-прежнему действуют сугубо командно-административными методами, пребывая в блаженной уверенности в том, что если на бумаге что-то запретить, то это что-то тут же исчезнет.

Опять же приведем пример — дорожки на газонах. В нашей стране дорожки в парках и на газонах прокладывают заранее — по плану. Однако граждане ходят так, как им удобно, и поэтому протаптывают дорожки там, где им удобно. Ежегодно их перекапывают и засевают травой, и так же ежегодно их заново протаптывают. Иначе действуют опытные европейцы, японцы и американцы. Они не прокладывают дорожки по плану. Разбивая парк или газон, они ждут, пока граждане не протопчут дорожку там, где им удобно. И только после этого асфальтируют уже появившиеся маршруты. Так вот — как это не банально прозвучит, рынки нужно открывать не там, где это правильно с точки зрения разработчиков планов развития города, а там, где удобно гражданам. Если где-то возник стихийный рынок — его нужно не ликвидировать, а упорядочить на нем торговлю и узаконить. И все будет нормально.

Ведь какая основная претензия к стихийным рынкам? Грязь, неэстетичность и неуплата налогов. Но кто мешает такие рынки не сносить, а поставить на них красивые крытые ларьки и торговые павильоны? Организовать нормальные санитарные условия и контроль качества товаров. Это, согласитесь, логичный выход с минимальными затратами.

Претензии всех ко всем

Не все гладко и с рынками большими и официальными. Ими сегодня недовольны все — и продавцы, и покупатели, и городские власти. Покупатели сетуют на дороговизну и качество товара. На обвешивание и обман. На карманников и жуликов. На бродячих собак, которым в толчее нет-нет, да наступишь на лапу, а они в ответ вцепятся в ногу зубами. И на грязь, в которой частенько можно попросту утонуть.

Но на цены, разумеется, больше всего. И это нормально. Ни один нормальный покупатель не скажет, что товар дешев. Недовольны и продавцы с владельцами ларьков и контейнеров. Они считают, что с них слишком много берут за аренду. А владельцы рынков (то есть, не владельцы, а арендаторы их территории) утверждают, что с них слишком много дерут налогов, мешая разными «вказивками» строить сугубо рыночные отношения с субарендаторами. А городские и областные власти жалуются на то, что у рынков не все в порядке с документами и они мало платят в городской и областной бюджет. Итогом всеобщего недовольства регулярно становятся так называемые «резонансные события». То государство в лице налоговых и экономических милиционеров начинает массовую проверку товаров и документов, сопровождая этот процесс тотальными конфискациями и арестами товара и торговых точек (как это недавно опять начало происходить на «7 километре»). То владельцы рынков начинают давить субарендаторов и торговцев повышением арендной платы, сопровождаемой «пояснительными акциями» бритоголовых «представителей администрации» — как правило, плечистых, наряженных в кожанки и никаким языком, кроме русского матерного, не владеющих. То субарендаторы и собственно торговцы начинают бунтовать против владельцев рынков и местных властей, устраивая митинги, перекрывая дороги и радостно стуча в бубен вышеупомянутым «представителям администрации». Ну, а владельцы рынков регулярно подают в суд на всех и вся. Соответственно, местные власти пытаются найти выход, сделав рынки цивилизованными и красивыми, как картинки из Западной Европы.

Путешествие за продуктами

Какие же меры предлагают нынешние областные и городские власти для решения этих проблем? Ну, для начала начнем с пока что самой здравой, предложенной облгосадминистрацией. А именно — выстроить за чертой города, около села Прилиманское, оптовый продовольственный рынок площадью в 20 га, на котором могли бы торговать сами фермеры и сельхозпредприятия. Идея простая и привлекательная. Приехал фермер, привез товар на грузовике, микроавтобусе или вообще легковушке, заплатил за въезд гривен 20-30, — и вперед, торгуй без всяких там накруток. И тебе выгодно, и покупателю.

Но есть в этой идее пара-тройка «но». Уже само расположение такого рынка сводит на нет целый ряд его преимуществ. Удобно его посещать будет гражданам, владеющим автомобилями. И то относительно, поскольку в базарный день на парковках у рынка будет толчея, а на подъезде к нему -устойчивая двусторонняя пробка. Достаточно полюбоваться на то, что в базарные дни происходит у знаменитого «7 километра». Для тех же, кто «не роскошью, а средством передвижения» пока не обзавелся, ситуация и вовсе выглядит грустно. Даже если на рынок будут ходить автобусы-маршрутки. Ехать через весь город делать базар, потом трястись в набитом автобусе с торбами... Хорошо себе представляю, во что в автобусной толчее превратятся свежие или квашеные помидоры, спелая хурма или пачка спагетти...

А ведь на месяц не закупишься. А если и закупишься, как все это в маршрутке волочь? Или такси вызывать? Хороша получится экономия. Известно, что большая часть одесситов «делает базар» раз в неделю. А значит, для посещения такого рынка придется выделять один из выходных дней. Которых у многих и так не два, а один в неделю.

И все же повторюсь, эта идея более-менее здравая. Если одни только владельцы своих авто смогут мотаться за покупками на оптовый продовольственный рынок, это уже здорово разгрузит городские рынки и заставил продавцов хоть немного понизить цены. Закончить строительство оптового продовольственного рынка областные власти обещают в 2012 году. Кстати, губернатор, рассказывая об этом проекте, посетовал, что со стороны городских властей Одессы, понимания необходимости организации такого рынка он не нашел. Мол, отцов города якобы больше заботят доходы от сетевых супермаркетов, на которые они сделали ставку в вопросе обеспечения одесситов продовольствием и промтоварами. Но это лирика...

Рыночная революция

А вот что в состоянии сделать городские власти, так это навести порядок на городских рынках. Проектов, как это сделать, масса. И все вызывают здоровое недоумение. Первый из них — организация 20-ти фермерских мини-рынков в черте города. Именно так, вы не ослышались. Те же самые люди, которые закрывают мини-рынки, планируют их открывать. Такая вот загогулина.

Предполагается, что на этих мини-рынках будут опять же торговать своим товаром исключительно фермеры и сельхозпредприятия, пускать их на них будут за смешные деньги, и они без дополнительных накруток будут отоваривать население. Ну, точь в точь, как на гипотетическом оптовом продовольственном от областных властей.

Возникает резонный вопрос. Зачем их создавать? Почему не реорганизовать уже существующие мини-рынки? Их можно перестроить, установить там крытые лотки и красивые павильоны, зарезервивова места для фермеров и сельхозпредприятий. Зачем эти революционные — «до основанья, а затем»? Что за въевшаяся радикально-революционная идеология, требующая перед тем как строить, что- нибудь разрушить. И кстати, почему речь идет только о фермерах? А куда деваться торговцам товарами легкой промышленности и промтоварной мелочевкой? Точильщикам ножей и изготовителям ключей? Продавцам дешевых канцтоваров, владельцам сигаретных лотков и прочим гражданам, под категорию фермеров не подпадающим? Вопрос, ответ на который очевиден. Организовывать очередные неофициальные лотки и ларьки, вокруг которых немедленно начнут группироваться граждане, торгующие с земли. Снова получиться паста, выдавленная из тюбика.

А вот еще одно предложение, которое, на мой взгляд, вообще находится за гранью добра и зла. Исходит оно от лидера одной из партий, входящих в Одесский горсовет. Причем лидер этот сам является известным в городе предпринимателем. А теперь вдумайтесь в это предложение. Вернуть все рынки Одессы в коммунальную собственность. Бизнесмен требует отобрать бизнес у других бизнесменов... Фантасмагория какая-то. Впрочем, для нашего рыночного пространства вполне обычная. Якобы эта мера позволит навести порядок на рынках и снизить на них цены...

Ну, для начала стоит сказать, что ни о каком возвращении рынков в коммунальную собственность речь идти не может. По одной причине. Те, кого мы называем владельцами рынков, являются арендаторами. Они или арендуют у города землю, или арендовали уже существующие рынки. Вот этих арендаторов и объявили источником всех проблем на рынках, предложив в качестве решения всех проблем отобрать у них право аренды.

Суть в чем. Бизнесмен является к городским властям и просит отдать ему в аренду рынок. Не за бесплатно, разумеется. Договорились о цене, о том, какие работы по благоустройству рынка бизнесмен будет проводить, за чем следить и т.д. Ну, и о плате за квадратный метр арендуемой территории. Но бизнесмен ведь не благотворительностью занимается. Он хочет прибыль получать. Потому и сдает лотки, прилавки, павильоны или просто места под установку ларьков и павильонов в субаренду. Естественно, по более высокой цене, чем платит городу. Все бы было ничего, но стандартной практикой стала ситуация, когда кто-то берет в субаренду не одно рыночное место, а сразу пару десятков. И потом уже сам раздает в аренду, по еще более высокой цене. Получается такая себе субсубаренда с длинной цепочкой договоров и передоговоров. И каждое звено этой цепочки увеличивает цену конечного товара. Тем паче, что примерно также работает система перекупщиков продукции — от закупки крупных оптовых партий товара, до его продажи на прилавки может пройти пять-шесть операций по перекупке.

Добавьте к этому то, что далеко не все первичные арендаторы выполняют условия, на которых брали рынки в аренду. Кто-то действительно скрупулезно выполняет условия аренды — строит новые красивые капитальные торговые сооружения, современные павильоны и прилавки, закупает для нужд торгующих новые весы, следит за санитарными нормами на рынке и т.д. Примеров такого, добросовестного отношения к своим обязанностям несколько. Вполне цивилизованно идет торговля на промтоварных рынках на Днепропетровской дороге, на «Новом Привозе», на буквально преобразившемся Староконном рынке. На глазах меняется к лучшему «Новый рынок». Но немало и противоположных случаев, когда первичный арендатор ничем, кроме пересдачи рыночных площадей в субаренду вообще не занимается. Отсюда грязь, антисанитария и прочие неприятности.

Но можно ли решить проблемы, отобрав рынки у первичных арендаторов, превратив в такого первичного арендатора городские власти? Совершив, чего уж греха таить, банальную экспроприацию по заветам Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого?

Первое. Нужно отметить, что отобрать все рынки не получится. Сами авторы идеи признают — из 53 одесских рынков вернуть в прямое управление городских властей можно будет только 27 рынков. У остальных... в полном порядке документы. Ага, именно так. То есть, те 27 рынков, которые окажутся под управлением городских чиновников, выбраны не по причине того, что на них дела обстоят хуже, чем на других рынках, а просто потому, что массовые проверки рынков, продолжающиеся по сей день, «наловили блох» в документации. Чисто бюрократический подход. Хотя, что еще взять с бумажно-чернильных душ?

Совершенно очевидно, что изрядная часть разных документов, имеющихся у отечественных бизнесменов, сегодняшнему законодательству не соответствует. Бизнес люди, знаете ли, оформляли не вчера, на протяжении всех двадцати последних лет. При разных властях, разном законодательстве и разных стандартах. И при большом желании «наловить блох» можно в документах любого предприятия и любой фирмы. Не за этим ли проверяющие продолжают «штормить» рынки?

Но мы отвлеклись. Важно другое — если упомянутое решение будет принято, рынки Одессы примерно поровну будут поделены пополам между находящимися в аренде и являющимися коммунальными предприятиями.

Второе. Существенного снижения цен на рынках коммунальных, по сравнению с частными, не получится. Сломав систему многократной переаренды, не получиться разрушить таким образом систему многократной перекупки товара от производителя. Как городские власти себе это представляют? На каком основании можно запретить торговать на рынке человеку, который официально заплатил за прилавок и весы? Только на том, что он не сам вырастил картошку, а купил ее у фермеров из Винницы. Или у тех, кто купил ее у фермеров из Винницы. Или у тех кто купили ее у те, кто... Ну, короче, вы поняли. Но нет такого закона, который запрещал бы заниматься перепродажей. Это принцип торговли — купить подешевле, продать подороже.

Так как же авторы этой идеи намерены регулировать цены на рынках? Установить фиксированные? Но это опять же будет нарушением базовых принципов рыночной экономики. Или авторы идеи предполагают, что фермеры круглый год будут не урожай и скот выращивать, а на рынке стоять торговать? А может, намерены организовать коммунальные овощебазы и мясохранилища? Ну, так мы в советское время это уже проходили. И все помнят, чем все это кончилось. В борьбе государства и рынка победил базар.

А теперь самое пикантное. Ну, неужели кто-то наивный полагает, что на коммунальных рынках цена аренды действительно понизится? Ой, не смешите мои тапочки. Это будет самый смешной анекдот с тех времен, когда Горбачев пообещал каждой семье по квартире и по малолитражке. Это частник, получающий прибыль, может позволить себе роскошь снижать цены на аренду, товары и услуги. А у нашего города прибылей нет. По балансу получаются одни убытки. Денег вечно не хватает. А тут такой соблазн. Ведь желающих торговать на рынке всегда больше, чем мест. Такой соблазн поднять цену за аренду и пополнить казну.

Или, думаете, городские власти хватать за руки себя будут и цены за аренду торговых мест заморозят? И кто сказал, что система субаренты исчезнет? С чего это? С того, что ее запретят? Ну и что?

Вот вам простое решение этой задачки. Допустим у меня, Васи, есть деньги снять торговую точку на рынке. Но нет денег на закупку товара. Я иду, чин-чином официально беру торговую точку у дирекции рынка в аренду на год. И честно обещаю никому в субаренду не сдавать, а работать сам. И глаза у меня честные и подпись ставлю честно. Все как положено. А потом я иду к Пете, у которого валом товара, но торговать негде и предлагаю ему дать мне денег за то, чтобы я ему разрешил торговать в моем павильончике. Всего пятьдесят процентов накинув к той цене, которую заплатил за аренду сам. Понятное дело, нигде я это официально оформлять не буду. Так, возьму расписочку на обычном тетрадном листочке, — и все. Чтобы если что. найти ребят «решающих вопросы», которым этот листик можно будет показать.

Скажете, нереальный сценарий? Теневую экономику в нашей стране уже победили и добивают отдельные пережитки на местах?

А кстати, как по-вашему будут вести себя чиновники, которых посадят рулить рынками? Вот, предположим, есть у него тысяча торговых мест. А желающих торговать — пять тысяч. Как он будет определять, кому торговать, а кому нет? В порядке подачи заявок? По привлекательности соотношения цена-качество для потребителя? Или по уровню «скромной личной благодарности» претендента господину директору коммунального рынка? А может по степени родства-знакомства претендента с директором рынка и его начальниками? А ну, на раз-два-три, какие из вариантов вы считаете более вероятными?

Ну, и как вы думаете — отразятся вышеперечисленные варианты на конечную цену товаров на коммунальных рынках?

А напоследок еще один вопросик. Задаю его страшным шепотом. А вот интересно, у авторов этого мегапроекта кандидатуры граждан, которые от имени города будут «рулить» коммунальными рынками уже имеются? Такой себе предварительный списочек на бумажечке в карманчике? Будет ли с моей стороны большой наглостью тихонечко предположить, что списочки имеются, и граждане в нем перечисленные состоят в разной степени личного и делового знакомства с авторами идеи «коммунальных рынков»?

Не поймите меня неправильно, я не противник коммунальных рынков. И не противник контроля за всем на них происходящим. Но порядок на рынках в цивилизованных странах наводят не командно-административным давлением и не высосанными из пальца прожектами. А жестко, четко и быстро реагируя на жалобы потребителей в профильные организации и суды. Только таким, и никаким другим способом можно отрегулировать взаимоотношения покупателей, бизнесменов, местных властей и государства.