«Наш ответ» на территориальные претензии Румынии к Украине

Иногда друг превращается в Цербера

Посредственное мышление, как и посредственную бездарную политику, всегда отличают эгоистичность, мелочность и крайний эгоизм или национализм. Буквально на наших глазах дружественный задунайский сосед превратился в шовинистического монстра под названием «государство Румыния». Близкая нам по культуре и духовности страна в течение каких-то 20-ти лет вдруг заговорила о своей национальной исключительности и территориальных претензиях к Украине. С одной стороны, Румынию понять можно — роль цепного Цербера Евросоюза обязывает агрессивно «гавкать» на соседей и «скалить зубы». С другой — неясно: как маргинальные настроения искусственно выращенных местных наци пролезли в официальную политику? Неужели окончательно забыт вклад русского и украинского народа, в частности, в формировании современных румынских рубежей, которые буквально политы кровью наших предыдущих поколений ради благополучия соседа? Как расценивать недавние призывы ввести войска в нестабильную Украину и отобрать Бессарабию с Буковиной? На это можно отреагировать житейским выражением: с сумасшедшими не спорят. Однако, когда они влезают в чужое наследство, стоит поразмыслить — а какие, собственно говоря, исторические и юридические у них права на вышеназванные территории?

«Ким бой, домнулуй?»

Когда туркмены видят в своем ауле чужака, они задают ему традиционный вопрос: «Ким бой — из какого ты рода и племени?». Этот же вопрос мы адресуем и национально-свидомым румынам: «Ким бой, домнулуй?» Но для начала — цитата румынской газеты Adevarul за 25.01.2014 г.: «Украина — искусственное, неоднородное государство, появившееся на руинах СССР, с почти 24-летней историей, в отношении которого Румыния имеет самые большие территориальные претензии...

Разве в такой ситуации, в случае насильственных манифестаций, румынское государство не должно вмешаться, в том числе вооруженными силами, для защиты румын, проживающих на территории нынешнего государства Украина?.. Румынское государство не только не должно исключать, но даже должно внимательно готовиться к ситуации, когда станет неминуемой вооруженная интервенция в Северную Буковину, Герцевский округ, север и юг Бессарабии, и почему бы и не в Приднестровье...»

Тем не менее, на эти амбициозные заявления у нашей страны есть солидные контраргументы.

«Когда ставится упрек в том, что Украина — суть искусственное порождение, задуманное в кабинетах австрийского двора, то достаточно обратить внимание на Румынию — присмотреться к истокам возникновения этого, с позволения сказать, государства, — размышляет современный украинский писатель-публицист Александр Нехристь. И добавляет: — Сколько ни ворошил я страниц летописей, сколько ни вглядывался в строки древних манускриптов, а слова «румыния» нигде не вычитал. Народ, некогда расселившийся на землях славян, всегда именовался волохами (трансильванцами, молдаванами) и не представлял собой единого целого: ни в обычаях, ни в культуре, ни в истории. Роднило эти племена разве что обилие латинских слов, занесенных некогда римскими поселенцами, после блистательных побед императора Траяна над даками. Вся история древности и средневековья свидетельствует о том, что волохи не имели своей государственности и входили, то в состав Венгрии, то в состав Турции. Находились они до конца XIII столетия и в составе Руси. Именно на них, на «Болоховскую» (волоховскую, волошскую) землю учинил свой карательный поход Данило Галицкий — за измену и переход на сторону татар».

Прародитель Румынии — австрийский министр

Вот, что пишет о «Румынии» Проспер Мериме: «Румыния» (это слово сам П. Мериме взял в кавычки — прим. автора) была изобретена в те годы, когда немецкие ученые додумались до разделения народов по племенному признаку, не принимая во внимание политических разграничений и войн... Говорят, австрийский министр, озабоченный пробуждением у мадьяр национального чувства, придумал в противовес им румынскую национальность, исходя из принципа divide ut imperes». («Разделяй и властвуй» — прим.ред.)

Утерянные нами города и веси за Дунаем

Дело в том, что до татаро-монгольского нашествия Русь владела обширными территориями от северо-восточных склонов Карпат, землями в бассейне рек Днестра, Прута, Верхнего Сана, а на юге границы простирались до Черного моря и Дуная, на севере охватывали верхнее и среднее течение Западного Буга, Стыри, Горыни и верховья Припяти. Автор «Слова о полку Игореве» свидетельствует: «Галичкый Осмомысл Ярослав: По Дунаю грады укрепил», в числе которых и Галич (современный Галац в Румынии).

Недаром такой авторитетный источник, как анонимный географический трактат за 1308 год («Источник истории земли Востока»), хранящийся во французской национальной библиотеке, описывая события начала XIV века, сообщает: «Русь — огромная страна, граничит с Грецией и Болгарией».

То есть, между Русью и этими двумя странами никого не было, в том числе — Румынии, в представлении нынешнего президента этой страны господина Басеску со товарищи. После нашествия татар Русь была обескровлена, не хватало человеческих ресурсов для поддержания жизни в этих провинциях. Этим и воспользовались друзья волохи, начав практику вытеснения и ассимиляции славян.

Широкая русская колонизация прибрежной части Днестра, Прута и Серета (с выходом к устью Дуная и в Черное море) создала тут многие города: Дрествин, Черн, Белгород, Романовторг и другие. Несколько позже русские поселенцы освоили низовья Западного Буга (Подляшская земля). Епископ Арсений Новгородский в своей «Летописи» упоминает про удельное княжество Бырладское, находившееся между реками Серетом и Прутом, в которое входили города Бырлад, Текуч и Малый Галич (Галац).

Сначала эти территории управлялись из Звенигорода на Днестре, где правил князь Иван Ростиславович Берладник (князь Берладский от стола галичского), а потом их центр переместился в Берладь. Днестровско-Берладская волость тянулась до Дуная. Сюда входили такие города, как Берладь (уп. 1159 г., на реке Бырлад, укр. — Бирлад, на левом притоке — Сирета (Серета) — левого притока Дуная)), Ясский Торг (ныне Яссы в Румынии), Романов Торг, Малый Галич (Галац), Белгород, Сучава, Килия, Дичин, Немет. Существует грамота князя Ивана Ростиславовича месемврийским купцам от 20 мая 1134 года, где упоминаются его владения в Понизовье Днестра и Дуная, в числе которых Малый Галич (Галац), Берладь и Текуч. Грамоту впервые ввел в научный оборот известный молдавский историк и филолог-славист Богдан Петричейку Хашдеу (1836-1907 гг.). Считается, что историк Хашдеу пользовался списком с грамоты, датируемым XIV-XVI веками. Список был в числе многих документов Молдавского княжества, переписываемых с более древних текстов для продления традиции торговых льгот для отдельных городов.

Виднейший географ XII века Абу Абдаллах Мухаммед ибн Мухаммед ал-Идриси (1100-1165) в своей географической энциклопедии «Развлечения утомленного в путешествиях по областях», в числе восьми известных ему городов в стране ар-Русия называет Рамисли (Перемышль) и Галисийя (Галац). Территория Нижнего Подунавья, Поднестровья и Попрутья, как часть Руси упоминается в таком интересном памятнике, как «Список русских городов дальних и ближних» (XIII-XIV вв.). Здесь помещены такие города, как Дичин, Килия, Белгород, Ясский Торг (сейчас Яссы, Румыния), Романов Торг, Немет, Сучава, Серет и другие. Ясский Торг, упомянутый впервые в 1412 году в Валашской грамоте и у польского хрониста Я. Длугоша.

Этих данных вполне достаточно, чтобы снять всякие причины развивать тему о территориальных претензиях Румынии. Никаких исторических или юридических прав на Бессарабию и Буковину у представителей «мамалыжной империи» нет. Более того, если подходить к вопросу с их точки зрения, они нам должны значительные территории: для начала стоит поговорить о двух издревле русских городах — Галаце и Яссах. Если же серьезно, то современный статус-кво территорий является основой политического и геополитического баланса. Его пересмотр равносилен открытию ящика Пандоры. Правда у каждого своя, и единственным следствием такого шага будет кровь: не только наша, но и наших детей.

К слову, по теме территориальных претензий очень метко высказался на страницах еженедельника «2000» народный депутат Украины Сергей Кивалов: «Нашим иностранным «благодетелям» и их местным прислужникам хочу напомнить: жители Одесчины в овладении и освоении родного края ничем не обязаны ни румынским дакам, ни польским магнатам. Нас не заселял и не обустраивал, как Винницкую и Полтавскую области, зять польского канцлера Иеремия Вишневецкий. Наши города, дороги, школы и больницы не строили польские магнаты Заславские, Конецпольские и Лянцкоронские, как во Львовской и Волынской областях. И возводили радующие и сегодня наш глаз исторические здания Одессы не австрийские придворные Габсбургского императорского дома, как исторический центр Львова: Временная военная оккупация, как и «мирные пули», и «добрые волки», существуют только в сказках — детских или грантоедских.

В международной политике бытует более прозаичная схема: военная оккупация — оккупационная администрация — выживание местного населения — заселение иностранцами — референдум и присоединение к иностранному государству... Нас не нужно учить читать, писать и жить. Мы не говорили, как в летописях, «придите и владейте нами». И никогда не скажем! Мы культурный народ со своими корнями, наследием, стремлениями. И у нас свои планы на будущее».

Использованные источники: В.Т. Пашуто. Даниил Галицкий, Н. Н. Воейков. Галицкая Русь и Литва Еженедельник «2000»