Третья — судебная — власть в стране находится сегодня в эпицентре общественного внимания. Давление на Фемиду, проявляемое в самых различных, зачастую откровенно противозаконных и агрессивных формах, обрело небывалый размах. На судей теперь принято валить все грехи развития общества и проблемы государства. Вот недавно и Генеральный прокурор «отметился», заявив, что малое количество приговоров по отношению к количеству дел, переданных в суды, оказывается, можно объяснить недостаточной численностью судей и их непрофессионализмом. При этом о других причинах — к примеру, о неудовлетворительном процессуальном руководстве прокуроров — предпочел не упоминать...

В общем, во всем виноваты судьи. И, что греха таить, они сами дали для этого повод. Принцип независимости своих действий многие служители Фемиды восприняли как мандат на вседозволенность и инструмент для обогащения. Понятно, что сейчас идет обратная реакция. Тема очищения судебной власти от коррупционеров и случайных людей стала одной из главных в программе построения в Украине справедливого государства.

Но вот беда. «Перезагрузка» Фемиды не приносит быстрых и таких нужных для общества результатов не только потому, что быстро удалить нарыв, зревший долгие годы, действительно архитрудно. Но и потому, что система отчаянно сопротивляется, пытаясь под шумок избавиться от судей, которые вынесением обоснованных, непредвзятых и без малейшего намека на коррупцию решений мешаются под ногами у взяточников и казнокрадов.

«Вечерняя Одесса» теме очищения судебной власти посвятила не одну публикацию. Рассказывалось, в основном, о тех служителях Фемиды, которые запятнали свою честь. Но вот пример иного рода: история о судье, которому, как он выразился, «не стыдно ни за одно вынесенное им решение». И поэтому сейчас на него идет охота.

Знакомьтесь — Виталий Борисович Ивченко, судья Приморского районного суда города Одессы. Безусловно, к любому человеку в черной мантии можно предъявить претензии. Хотя бы потому, что любое выносимое им решение приветствует выигравшая сторона и не приемлет проигравшая. Не минула чаша сия и судью Ивченко — удостовериться можно, почитав Интернет. Однако Виталий Борисович никогда не давал повода и оснований говорить о нем, как о мздоимце и коррупционере. И решения он выносил без оглядки на возможную реакцию из высоких и влиятельных кабинетов.

Судьей Ивченко стал, пройдя суровый жизненный путь. Коренной одессит, боевой офицер, полковник, служил в подразделении СБУ по борьбе с коррупцией в органах власти, в начале 90-х принимал участие в боевых действиях на территориях сопредельных государств. Награжден «Крестом чести» и орденом Ярослава Мудрого. После выхода в отставку 8 лет трудился адвокатом. В 2010 году был назначен судьей в Донецкий окружной административный суд, в марте 2012 года перевелся в Приморский районный суд города Одессы. Отец шестерых детей, двое из которых совсем крохи.

Разные дела пришлось рассматривать Виталию Борисовичу. В частности, к удивлению тех, кто привык к творившемуся в одесских судах «кривосудию», он выносил решения в пользу граждан, живущих в центре города, которые страдали от захватнических планов бизнесменов-рейдеров. Как написано в коллективном письме одесситов в адрес председателя Высшего совета правосудия И. М. Бенедисюка, «...все решения по защите прав малолетних детей-сирот, защите от беззаконной приватизации и разрушении памятников архитектуры принимались всегда объективно, несмотря на различные виды давления на судью».

Не побоялся судья Ивченко взяться и за резонансное гражданское дело по иску Николая Розовайкина к ГП «Одесский морской торговый порт» (ГП «ОМТП»). Вынесенное по нему решение, как потом выяснилось, перевернет жизнь Виталия Борисовича, вынудив его самого стать истцом. Пока, что в судах Украины. Но если правды в родной системе не найдет, Ивченко готов идти дальше.

Возвращаясь к делу Розовайкина, отметим, что оно заслуживает отдельного описания. Но если конспективно, то судья Ивченко исковые требования истца, уточненные в 2014 году, удовлетворил в полном объеме, найдя основания для восстановления срока исковой давности.

В результате судебным решением признаны незаконными и отменены приказы директора Одесского судоремонтного завода «Украина» (правопреемником предприятия стало ГП «ОМТП»), датированные 1989 годом, об увольнении Н. Розовайкина. Истец восстановлен на работе. Ему выплачена компенсация за вынужденный прогул в размере 2 миллиона 377 тысяч 897 гривен 50 копеек.

Немаловажная деталь: определением Апелляционного суда Одесской области от 4 марта 2015 года решение судьи Ивченко оставлено без изменений в полном объеме. Розовайкин — что тоже очень характерно! — остался трудиться в порту сразу после того, как его восстановили. Работает в ГП «ОМТП» по сей день. Львиную часть денежных средств, полученных за вынужденный прогул, Розовайкин потратил на приобретение нового дорогостоящего медицинского оборудования для лечения раненых из зоны АТО. Вся техника передана на бесплатной основе 411-му Одесскому клиническому военному госпиталю.

Увы, хеппи-энда не получилось. По вине системы. 23 сентября 2015 года Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел своим определением отменил решения первой и апелляционной инстанции. По формальным основаниям. Но отменил. Лишь по вопросу об уважительности причины позднего обращения с иском в суд. Дело передано на новое рассмотрение. Однако прошло почти два (!) года, а рассмотрение его по сути даже не началось.

Дальше — больше. За год до рассмотрения дела в Высшем специализированном суде, буквально дуплетом, 14 и 15 октября 2014 года, появляются две жалобы на действия судьи В. Ивченко. Автор одной из них — порт. Правда, жалобы дисциплинарная палата высшей квалификационной комиссии судей Украины не стала сразу рассматривать. Отложила в сторону. Сделала из жалоб мину замедленного действия.

Дальше события развивались так. 28 декабря 2015 года у Ивченко закончился пятилетний срок работы в должности судьи. Виталий Борисович был направлен на прохождение квалификационного оценивания для бессрочного назначения. Это уже была весна 2016 года. На заседании квалификационной палаты Высшей квалификационной комиссии судей Украины жалобы на действия судьи Ивченко предали огласке. Их тщательно и всесторонне обсудили. Тем не менее, 31 марта 2016 года Высшая квалифкомиссия принимает решение о том, что Ивченко успешно прошел квалификационное оценивание (единственный из судей Одессы!) и поэтому может быть назначен на должность судьи бессрочно.

Но те, кому Виталий Борисович во время работы в Приморском районном суде перешел дорогу, не успокоились. И в мае 2016 года, спустя два месяца после положительного вердикта Высшей квалификационной комиссии судей, Высшая квалификационная дисциплинарная комиссия судей Украины открывает в отношении Ивченко — на основании жалоб, пролежавших два года — дисциплинарное производство. В результате в октябре и ноябре 2016 года принимает два решения: о вынесении выговора с лишением премии и о представлении перед Высшим советом правосудия об увольнении Ивченко с должности Приморского районного суда г. Одессы.

Виталий Борисович не стал мириться с вопиющим произволом и подал два исковых заявления в Высший административный суд Украины. Оспаривая и вынесение выговора с лишением премии, и представление об увольнении. Сейчас идет рассмотрение дел.

Благодаря тому, что в ходе заседаний Высшего совета правосудия идет видеозапись, которая доступна «любым смертным», можно «полюбоваться», как изо всех сил пытаются расправиться с принципиальным судьей. Но, к счастью, не получается! Однако, если судья, работавший адвокатом и в органах СБУ, прилагает столько усилий для доказывания своей правоты, то, что уже говорить о нас, простых смертных...

Впрочем, не будем огульно обвинять всех служителей в охоте на Ивченко. К примеру, судья Высшего административного суда Украины И. В. Штульман изложил особое мнение, в котором признал, что судьи, рассматривающие дело Виталия Борисовича, не могут быть объективными. По той причине, что они участвуют в конкурсе на занятие должностей судей Верховного Суда. Оценивать их профессиональные способности и моральные аспекты добропорядочности будет Высшая квалификационная комиссия судей Украины, которая в исках Ивченко фигурирует в качестве... ответчика. Возникает вопрос: как судья сможет вынести решение против Высшей квалифкомисии, если завтра ему придется идти к ней на поклон? Увы, кроме Штульмана, смелости у остальных вершителей правосудия не хватает.

Второй важный момент, подтверждающий заказной характер охоты на судью Приморского районного суда г. Одессы. Напомним еще раз: жалобы на Ивченко были поданы в октябре 2014 года. Тогда действовал Закон «О судоустройстве и статусе судей» в редакции от 01.05.2014 года. В соответствии с ним (статья 88) в отношении судей применялся только один вид дисциплинарного взыскания — выговор. Однако в 2016 году Закон обрел новую редакцию, согласно которой вводилось новое взыскание — представление об увольнении. Вот Высшая квалификационная комиссия судей Украины и применила новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей», хотя она на момент подачи жалоб на Ивченко и на момент открытия производства еще не действовала!

В общем, красноречивым получилось нарушение одного из краеугольного принципа правосудия о том, что закон обратной силы не имеет. Сразу вспомнилось громкое дело начала 60-х годов в Советском Союзе, когда по такому принципу трем валютчикам-фарцовщикам сначала срок добавили, а потом их вообще расстреляли...

Добавлю, что в деле Ивченко, борющегося за восстановление своего доброго имени, еще много других похожих на те, что были описаны выше, нюансов, от которых специалистов просто оторопь берет. А Высший совет правосудия, который мог бы поддержать принципиального судью, выступившего против системы, объявил, как было заявлено на последнем заседании 11 мая, «перерыв на неопределенный (!) срок». Наверное, ждет, какое же решение примет Высший административный суд. Что же касается нового рассмотрения иска Розовайкина к Одесскому порту, то оно не началось до сих пор!

...Судья Ивченко, покидая редакцию, подчеркнул, что борьбу не прекратит. Ибо уверен в своей правоте. Если надо — дойдет до Европейского суда по правам человека. Но надеется, что этого делать не придется. Верит, что найдет справедливость в украинских судах. Иначе, о каком восстановлении авторитета судебной власти в обществе можно будет говорить?