В средние века, в итальянской Тоскане, подарившей миру таких гениев, как Данте, Петрарка, Рафаэль, Микеланжело, Галилео Галилей, Леонардо да Винчи, Ботичелли, не знали, что их время назовут эпохой Возрождения.

Как назовут новый исторический период в жизни украинского государства, мы пока тоже не знаем. Однако, шире открыв глаза, следует признать, что мы вступили в новую эпоху. Свободолюбивый украинский народ доказал всему миру, что после двух Майданов можно вполне демократическим путем достичь качественных изменений в жизни страны. Впечаталяющий результат был достигнут благодаря революции в умах большинства людей и единению широких народных сил практически во всех регионах страны.

То, что произошло, дает основания народу и избранной им власти детально проанализировать правовые основы системы, разработанные в период правления дважды несудимого пахана и сменившего его главного кондитера. Нужно детально исследовать и установить, каким образом в результате многолетнего правления и принятых законов огромная и богатая природными ресурсами страна с трудолюбивым и талантливым народом оказалась на последнем месте в Европе по уровню жизни населения.

Необходимость в таком анализе и срочных мерах по выходу из кризиса диктуется не так называемой «революционной необходимостью», а исторической объективностью и конкретной экономической ситуацией. Также уверен, что оперативное принятие законов определяется тем, что не приходится тратить время и средства на куплю-продажу голосов, как это практиковалось раньше.

Относительно попыток недовольных тормозить процесс обновления путем ссылок на многочисленные процедурные положения, интересное мнение выразила Надежда Савченко. Она обратила внимание, что за многие годы правления прежняя власть отшлифовала регламент таким образом, что всякая попытка изменить прежние, выгодные властям законы, натыкаются на подводные камни процедурных требований.

Это действительно так. Ведь трудно преувеличить тот вред, который приносил институт неприкосновенности депутатов в парламенте. Уже тот факт, что многие расхитители государственных средств были готовы заплатить 5—7 миллионов долларов за депутатский мандат, создавало в Раде гнилую моральную обстановку и превращало её в «малину под куполом». Тот факт, что депутаты провластных партий приезжали на первые заседания парламента на общественном транспорте, а в конце каденции уезжали на «мерседесах», подорвало доверие народа.

Что касается соблюдения регламента, то в парламенте прошлого созыва он попирался почти ежедневно. Когда же, после многолетних проволочек, встал конкретно вопрос об отмене депутатской неприкосновенности, то посыпался ряд внешне высоко профессионаьных возражений. Договорились до того, что отмена депутатской неприкосновенности равнозначна отмене неприкосновенности самих избирателей. Осталось только добавить, что это также представляет прямую угрозу для особняков, частных яхт, самолетов и офшорных счетов простых избирателей. Полный абсурд.

Если бы мы в наследство от прежней власти получили бы действительно правовое государство с расцветающей экономикой можно было бы беречь каждую букву закона, как зеницу ока. Но в сегодняшних условиях получается, что некоторые красноречивые политологи и эксперты тянут нас в страну развитого парламентаризма с крайней степенью нищеты, где вместо хлеба будут предлагать зачерствелый регламент, намазанный прогорклой процедурой.

В последнее время противники перемен поднимают вопрос об угрозе свободы слова. Следует напомнить, что свобода слова существует для возможности выражения своего искреннего мнения по любому вопросу, но не для унижения достоинства и манипуляции сознанием людей.

В этом свете рассмотрим возникшую проблему с каналом «NewsОne». Этот интересный новостной канал дает возможность политикам самых различных взглядов свободно высказывать свою точку зрения. Что касается сбалансированности, то ради справедливости следует отметить, что чаще всего на канале звучит информация, отражающая деятельность лидеров политической силы «Опозиционная платформа — За жизнь». Это неудивительно, если учесть, что владелец канала является членом указанной партии. Однако подобная ситуация наблюдается и на ряде других каналов. Так, например, не нужно быть экспертом, чтобы определить, чьи интересы отражает «Прямой» канал. Что же касается высказываний Вадима Рабиновича на указанном канале, то эмоциональный стиль и резкость его выступлений общеизвестны. Остановить и прервать его речь не так просто. Когда это попытались сделать на заседании Национальной Рады, то попытка закончилась прекращением заседания и вынужденным перерывом. Перефразируя стишок Гафта, можно сказать:

Как не сдержать

сошедшую лавину,

Так не сдержать

оратора Вадима.

Видимо, в подобных случаях редакция канала должна заблаговременно согласовывать с гостем нормы журналистской этики, либо не приглашать его. В ряде случаев, связанных с передачами каналов, вопрос заключается не в содержании, а в риторике, унижающей достоинство человека. Это недопустимо, и в частности, когда риторика касается достоинства главы державы.

Известно, что канал «NewsОne», оказавшись перед угрозой изъятия лицензии, направил письмо с просьбой о защите одному из высоких представителей ЕС. Нет сомнения, что это письмо составлено с полным уважением к адресату. Однако, если бы упомянутый канал в данном письме использовал ту риторику, которую он использует по отношению к главе государства Украина, то письмо могло бы выглядеть так:

«Уважаемые господа. Просим вас повлиять на нашего президента, чтобы он отцепился от нашего канала. Мы надеемся, что вы, господа, не будете тянуть резину и не станете «мурыжить» наше письмо. Подпись».

Интересно, как бы в Евросоюзе отреагировали на подобное послание, в котором использованы ключевые слова и владельца канала, и ведущего Вячеслава Пиховшека по отношению к главе государства Украина. Возникает вопрос: неужели глава государства заслуживает меньшего уважения, чем чиновник из ЕС? Несмотря на все сказанное, хотелось бы сохранить упомянутый новостной канал.

Ведь, по сути, все стороны желают Украине мира и процветания. На этой основе можно достичь согласия. Новая эпоха требует нового, более совершенного и цивилизованного информационного пространства.