Авторам — нарушителям Конституции — необходимо задать вопрос: кто разрешил им изменять и извращать Конституцию Украины и вводить в нее не существующий в Конституции Украины «суд присяжных»?

Ведь «суд присяжных» представляет собой совершенно иное судебное образование, чем «суд с участием присяжных». И без четкого определения этих положений в Конституции, какой орган вводится в судебную систему Украины, авторы УПК никаких правовых оснований вводить «суд присяжных» не имели.

Статья 31 УПК Украины в редакции 2012 года определяет, в каких случаях и при наличии каких оснований уголовное судопроизводство осуществляется судом присяжных: «Уголовное производство в суде первой инстанции в отношении преступлений, за совершение которых предусмотрено пожизненное лишение свободы, осуществляется коллегиально судом в составе трех судей, а по ходатайству обвиняемого — «судом присяжных» в составе двух судей и трех присяжных».

Хотя именно для такого рода преступлений и следовало ввести настоящий суд присяжных, самостоятельно анализирующий рассмотренные в суде доказательства и выносящий вердикт о виновности или невиновности обвиняемого.

Как же регулирует наш УПК деятельность т.н. суда присяжных? Всем понятно, что никакого суда присяжных пока не существует, и в Украине, как и ранее, действует советский суд, в определенных случаях с участием «присяжных», по сути, являющихся теми же народными заседателями, что и в советское время.

Так, статьей 383 УПК предусмотрено, что уголовное производство судом присяжных осуществляется в соответствии с общими правилами УПК и с особенностями, установленными параграфом №2 этой статьи, т.е. по тем же полномочиям, которыми владел суд в советское время. Как и ранее, в советское время, судья наделен полномочиями по допросу обвиняемых, свидетелей, потерпевших, экспертов, по назначению проведения экспертиз и осмотра места происшествия, он может давать поручения органам следствия о проведении дополнительных следственных действий, разрешать ходатайства, выносить приговор, который подписывает вместе с присяжными.

Возникает вопрос: почему судья может допрашивать указанных лиц?

Ответ прост: для обоснования виновности обвиняемого и постановления обвинительного приговора, (ст.ст.351—361).

Судья вообще не может никого допрашивать и только может быть наделен полномочиями задавать вопросы, дополняющие и уточняющие показания лиц, дающих объяснения суду, а не допрашивать всех и доказывать вместе с прокурором вину обвиняемого.

В настоящем суде присяжных судья будет лишен полномочий, указанных выше.

Статья 383 действующего УПК разъясняет: «Все вопросы, связанные с судебным рассмотрением, кроме вопросов, предусмотренных

ч. 3 ст. 331 (избрание, отмена или изменение меры пресечения), судьи и присяжные разрешают совместно». Точно так было и в советском суде — судья и народные заседатели решали все вопросы по рассмотрению дела совместно.

Показателем «равенства» судей и присяжных заседателей является норма, предусмотренная п. 3 ст. 386 УПК «Права и обязанности присяжного», которая разрешает присяжному задавать вопросы участникам процесса, но (!) только с разрешения председательствующего. (А то вдруг присяжный задаст не тот вопрос обвиняемому, свидетелю, потерпевшему, эксперту?).

Дальше — больше… Статья 391 УПК предусматривает, что: «Совещанием так называемого «суда присяжных» руководит председательствующий, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, предусмотренные статьей 368 этого Кодекса, проводит открытое голосование и ведет подсчет голосов». Во всех цивилизованных странах суды присяжных являются отдельной от председательствующего по делу структурой, которая самостоятельно решает возложенные на суд присяжных задачи.

После всего изложенного становится понятным, почему наш «суд присяжных» не пользуется ни доверием, ни авторитетом у граждан, нет желающих принимать участие в рассмотрении дел таким судом, что подтверждается статистическими данными о количестве рассмотренных этими судами уголовных и гражданских дел.

Большие проблемы судьям создает и само проведение заседаний с участием «присяжных заседателей», обязанности которых люди не хотят выполнять и под различными предлогами отказываются от предписанного им гражданского долга, что усложняется еще и недостаточным количеством судей в районных и апелляционных судах.

Отрадно, что еще в 2010 г., с учетом необходимости вводить суд присяжных на законодательном уровне, а также предусмотреть создание надлежащих условий для деятельности этих судов, утверждены «Государственные строительные нормы», регулирующие строительство зданий судов, в которых предусмотрены размеры специальных помещений для размещения классического суда присяжных.

Мне также хочется высказать предположение о том, чем может стать суд присяжных для общества, для людей и для повышения их морально-нравственного уровня, уважения к закону.

В XIX веке введение состязательного процесса в суде присяжных привело к тому, что в среде присяжных заседателей, судей, прокуроров и адвокатов начало формироваться новое поколение юристов с прогрессивным правовым мышлением, высокой нравственной и правовой культурой. Один из лучших адвокатов прошлого П. Александров, защищавший В. Засулич, в одном из самых известных уголовных дел конца XIX века писал: «Я проникнут традициями того времени, когда всякая непорядочность в прениях удалялась, а чистоплотность и порядочность прений считались одним из лучших украшений суда».

Для более полной иллюстрации того, чем может стать суд присяжных для государства и его народа, хочу сослаться на Указ Александра II Правительствующему Сенату о введении в силу Судебных Уставов: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к Закону…».

Вот бы нам дожить до такого времени…

Я убежден, что профессиональный уровень судей, прокуроров и адвокатов с введением суда присяжных значительно возрастет, и в залы судебных заседаний вновь будут приходить граждане, чтобы услышать речи настоящих ораторов.

Разве наше государство не озабочено возможностью появления новых лиц в судебной системе, создания своеобразной школы права и воспитания граждан в духе неукоснительного соблюдения законов и надлежащего поведения в обществе?

Все это может появиться в Украине при наличии настоящего суда присяжных!

Реформирование судебной системы Украины началось с 1991 г., вернее, о необходимости ее реформирования начали говорить с этого времени, однако ничего существенного руководством страны не предпринималось.

И только сейчас, усилиями нового президента Украины и его команды по выполнению своих предвыборных обещаний о необходимости полной перезагрузки судебной системы, начали проходить долгожданные изменения, которые могут привести к существенному улучшению существующего печального положения.

Работа нового Антикоррупционного суда, изменение составов Высшей рады правосудия и Высшей квалификационной комиссии судей дают проблески надежды на улучшение деятельности судебной системы.

Вместе с тем, особо оптимистичных и быстрых улучшений ждать не приходится — ведь в строю по-прежнему достаточно много представителей «старой гвардии», со всеми ее негативными приемами работы…

Кабинет Министров Украины подготовил проект Закона «О суде присяжных», который будет создаваться по лучшим образцам европейского правосудия. И хотя в проекте вместо классического количества присяжных — 12 человек, предполагается ввести только 7, это не сможет ухудшить деятельность нового судебного образования, которое на первых порах будет рассматривать дела о наиболее тяжких преступлениях, влекущих назначение пожизненного лишения свободы.

Необходимо начать подготовку судей, прокуроров и адвокатов для участия в рассмотрении дел судом присяжных, существенного повышения их профессионального уровня и строгого соблюдения морально-этических норм деятельности и поведения. До начала деятельности новых судов следует подготовить специальные здания для их работы — со специальным помещением для совещания присяжных, которое должно быть соединено с залом судебного заседания, соответствующими местами для обвинения, защиты, обвиняемых и публики. Следует также решить вопросы о вознаграждении присяжных, причем оплата их труда по рассмотрению дел не должна отличаться от оплаты труда судей. При продолжительности процесса свыше одного дня необходимо подготовить помещения для нахождения присяжных во время перерыва судебных заседаний, с полной изоляцией от внешнего мира, средств связи, телевидения и возможности оказывать давление заинтересованных лиц на присяжных (запугивание, подкуп).

При подготовке закона возникнут проблемы с определением количества присяжных, вызываемых судом для решения вопросов, связанных с их отбором и возможностью для участников процесса (обвинителя, защитника, обвиняемого, потерпевшего) отвести определенное количество представленных присяжных без объяснения причин. Необходимо также решить вопросы по изменению Конституции Украины, с возможным прекращением деятельности Конституционного cуда Украины, о чем мы уже писали после совершенного этим судом конституционного переворота в 2020 г., устроенного в интересах определенных лиц, имеющих влияние на деятельность этого суда.

Как видим, работа предстоит большая, но делать ее надо, если мы хотим стать по-настоящему правовым государством, где права граждан могут быть надежно защищены новым судом присяжных.