![]() |
|
ОДЕССА, 02 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Прокуратура Одесской области по материалам Управления по борьбе с организованной преступностью начала уголовное производство в отношении судьи Кодымского районного суда Одесской области, который, злоупотребляя служебным положением, вынес заведомо неправосудное постановление, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».
Об этом сегодня, 2 апреля, агентству сообщили в отделе по связям с общественностью Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Одесской области.
Как отметили в отделе, исполняющий обязанности председателя Кодымского районного суда Анатолий Гура принял в производство административное дело в отношении председателя райгосадминистрации Святослава Огинского, который в то время был непосредственным руководителем его жены. Таким образом, у него возник конфликт между личными интересами и служебными полномочиями, что противоречит требованиям Кодекса Украины об административных правонарушениях и Закона Украины «Об основах предотвращения и противодействия коррупции».
Также он нарушил ст. 11 и 15 Кодекса судейской этики и ст. 11 (гласность и открытость судебного процесса) Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». С целью недопущения гласного рассмотрения данного дела, он перенес заседание на другую дату, о чем не сообщил потерпевшим, свидетелям и жителям района, которые намеревались присутствовать в зале, и в указанный день вынес решение в пользу ответчика.
Позже Апелляционным судом Одесской области это постановление было отменено, ответчик признан виновным и привлечен к ответственности.
Также в Апелляционный суд направили материалы сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью в Одесской области – по фактам совершения административного коррупционного правонарушения служителем правосудия.
Апелляционный суд признал его виновным в совершении вышеуказанных правонарушений и наложил на судью штраф в сумме 1 тысяча 700 гривен. Однако коррумпированный судья составил апелляционную жалобу на решение судов первой и апелляционной инстанции. По результатам ее незаконного рассмотрения дело было закрыто «в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения». В данном постановлении судья Апелляционного суда отметил, что профессиональные судьи не могут нести ответственность по ст. 172-7 КУоАП.
«В связи с этим сотрудники Управления по борьбе с организованной преступностью обратились в Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Относительно недобросовестного судьи было открыто дисциплинарное дело. Установленные в ходе проверки обстоятельства красноречиво говорят о том, что в действиях представителя правосудия есть признаки нарушения присяги судьи, предусмотренной ст. 55 ч. 1 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», и он же является субъектом ответственности за коррупционные правонарушения», ― отметили в отделе.
Сейчас в отношении судьи Апелляционного суда, который, злоупотребляя служебным положением, вынес заведомо неправосудное постановление, по материалам УБОП следственным отделом прокуратуры Одесской области начато уголовное производство. Расследование продолжается.
Свідоцтво Держкомітету інформаційної політики, телебачення та радіомовлення України №119 від 7.12.2004 р.
© 2005—2025 S&A design team / 0.005Використання будь-яких матеріалів сайту можливе лише з посиланням на інформаційне агентство «Контекст-Причорномор'я» |