ОДЕССА, 07 ФЕВРАЛЯ 2014 ГОДА, КОНТЕКСТ-ПРИЧЕРНОМОРЬЕ — Председатель Одесского областного совета Николай Тиндюк считает, что народ Украины должен решить, какой быть Конституции Украины, передает корреспондент ИА «Контекст-Причерноморье».

Как сообщили агентству сегодня, 7 февраля, в пресс-службе Одесского областного совета, такое мнение Н. Тиндюк выразил в интервью журналистам.

Как отметил председатель облсовета, «вопрос, связанный с внедрением новой Конституции или возвращением к Конституции редакции 2004 года, сегодня достаточно актуален. Он обсуждается на всех уровнях непосредственно гражданами, политическими партиями, общественными организациями. Продолжаются дискуссии по этому поводу и в парламенте.

Еще 2-3 недели тому назад представители оппозиционных сил говорили о необходимости возвращения к Конституции 2004 года. Но, как оказалось, такая позиция не совпадает с мировоззрением ВО «Батькивщина», поэтому они выступили против этого. Юлия Тимошенко также обратилась с письмом к своим однопартийцам из ВО «Батькивщина», в котором высказалась против возвращения к прошлой редакции Основного закона. То есть, у оппозиционных политических сил нет единого мнения по данному поводу».

«С другой стороны, этот вопрос приобрел такую остроту, что даже в провластных партиях и фракциях Верховной Рады продолжаются разговоры вокруг целесообразности внедрения Конституции образца 2004 года.

Статья 5 Конституции Украины провозглашает народ Украины единственным источником власти в государстве. Поэтому, если существует проблема и полярные взгляды на нее, необходимо обратиться к людям. Путем опроса или через проведение референдума. И получить ответ граждан Украины, какая у нас должна быть форма правления: президентская, парламентско-президентская, парламентская или президентско-парламентская. Это во-первых.

Во-вторых. Граждане должны высказаться по поводу того, как избирать Президента: всенародным голосованием или в Верховной Раде? И, в-третьих, народ должен определить, какой быть Украине: федеративным или унитарным государством. При этом следует заметить, что унитарное устройство нашей страны было закреплено в редакциях Конституции 1996 и 2004 годов», — добавил он.

«Именно путем плебисцита должен быть получен ответ на наиболее важные и ключевые вопросы. Уже потом, исходя из позиции большинства граждан Украины, можно браться за формирование того или иного варианта Конституции или внесение изменений в действующий Основной Закон.

С другой стороны, любые решения, тем более те, которые касаются интересов каждого гражданина и, собственно, определяют судьбу Украины, должны быть абсолютно умеренными, то есть продуманными. Следует задумываться не только над тем, как внедрить те или другие решения, а важнее всего – рассуждать, к каким последствиям могут привести эти решения. В том числе и относительно федеративной или унитарной формы устройства государства», — сказал Н. Тиндюк.

«Например, если граждане Украины выскажутся за федеративное устройство государства. То какими должны быть границы регионов, их полномочия и взаимоотношения с центральными органами власти? Какие функции могут быть переданы от центрального уровня на региональный и наоборот? Какие полномочия могут быть делегированы, а какие — нет? Какие взаимоотношения должны быть между регионами и центром относительно формирования государственного и местных бюджетов? А взаимные обязательства? И, в конце концов, есть ли возможность выполнить эти обязательства?

Это очень системная работа. Причем не одного дня! Но ее нужно выполнить для того, чтобы эти решения были абсолютно взвешенными и не имели негативных последствий. В то же время принятие решений относительно способа, механизма и сроков проведения опроса или референдума находится в компетенции высшего законодательного органа государства — Верховной Рады Украины. Именно парламент должен преодолеть существующие политические интриги и приступить к конкретной практической работе. Тем более, что эти вопросы являются неотложными для украинского общества, и нужно находить возможность, способ и механизмы их решения. Позиция политических сил и каждого депутата в частности не должна ограничиваться разговорами «нужно или не нужно». Следует отрабатывать и принимать конкретные решения для выполнения этой работы!», — подчеркнул он.