Порядок денний засідання постійної комісії обласної ради з питань планування, бюджету, фінансів та інвестицій, що відбулося 1 квітня, був досить насичений і напружений. На розгляд депутатів запропоновано близько 30 питань, які планується винести на ХХХVІ сесію обласної ради. Всі вони викликали жваве обговорення, слушні зауваження, дискусії. У цьому слід віддати належне багатьом депутатам. Зокрема Володимиру Погорєлову, Миколі Дзарданову, Ларисі Шеслер, Віталію Новицькому, Сергію Гололобову та іншим.

Розглянувши та обговоривши звіт обласної держадміністрації про виконання обласного бюджету за 2009 рік, члени постійної комісії констатували: в процесі виконання обласного бюджету в 2009 році до його загального та спеціального фондів мобілізовано податків і зборів (без урахування власних надходжень бюджетних установ) у сумі 332,4 млн. гривень, що на 17,2 млн. гривень більше попереднього року.

Надходження податків і зборів до загального фонду обласного бюджету становили 301,1 млн. гривень, що на 7,9 млн. гривень більше, ніж у 2008 році. Надходження податків та зборів до спеціального фонду — становили 120,3 процента річних призначень і виконані в сумі 31,3 млн. гривень, що теж більше, ніж у 2008 році.

Порівняно з минулим роком зростання надходжень відбулося у розрізі практично всіх податків і зборів, окрім плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, надходжень від збору за проведення гастрольних заходів.

До бюджету розвитку обласного бюджету мобілізовано 10,5 млн. гривень, або 106,1% затвердженого обсягу з урахуванням змін.

Разом з тим, через непроведення головним управлінням Державного казначейства України в Миколаївській області платежів по незахищених статтях, обсяг кредиторської заборгованості на 1 січня 2010 року по обласному бюджету становив понад 3,6 млн. гривень. У депутатів виникло запитання: хто ж несе відповідальність за те, що Державне казначейство затримало ці гроші, що призвело до затримки соціальних виплат?

Прикро й те, що із 10,6 млн. гривень, виділених на фінансування природоохоронних заходів, освоєно всього 7 млн. грн., або 66%. А надходження до обласного бюджету розвитку коштів від повернення фінансової підтримки, наданої з обласного бюджету в минулому році, виконано лише на 32,3% від запланованого обсягу.

На фінансування 29?ти із 66 обласних програм освоєно 59,1 млн. гривень, що становить 89,4% фінансового ресурсу, передбаченого в обласному бюджеті.

211,6 тис. гривень не використано на реконструкцію Михайло-Ларинського дошкільного навчального закладу Жовтневого району та Димівського ДНЗ Новоодеського району. 160 тис. гривень депутатських коштів не освоєно на облаштування електроопалення дільничної лікарні в с. Пересадівка Жовтневого району. 475,8 тис. гривень виділених коштів субвенції місцевим бюджетам на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автодоріг комунальної власності повернуто з обласного бюджету як не використані. Хіба вони були зайвими? І таких прикладів чимало.

Тож депутати одноголосно рекомендували облдержадміністрації вжити заходів щодо підвищення рівня відповідальності головних розпорядників і одержувачів коштів обласного бюджету за цільове та ефективне використання виділених призначень, суворе дотримання фінансово?бюджетної дисципліни та вимог бюджетного законодавства. Як зазначив голова постійної комісії Олександр Смирнов, при формуванні проекту обласного бюджету Миколаївської області на 2010 рік слід у першу чергу врахувати ресурс на погашення кредиторської заборгованості, що утворилася на початку 2010 року.

Щодо основних показників виконання Програми соціально-економічного розвитку Миколаївської області на 2000-2010 роки «Миколаївщина-2010», заходів по виконанню Стратегії економічного та соціального розвитку Миколаївської області на період до 2015 року, то депутати констатували той факт, що облдержадміністрацією у 2009 році вжито певних заходів для зменшення впливу світової фінансово-економічної кризи на економіку області, скорочення темпів падіння промислового виробництва, збереження позитивної динаміки виробництва валової продукції сільського господарства, забезпечення виконання завдань щодо сплати податків і зборів до бюджетів усіх рівнів, утримання рівня номінальної заробітної плати.

Проте члени комісії наголосили на тому, що не досягнуто затверджених показників по виробництву м'яса, молока. Значно зменшилися обсяги виконаних робіт у будівельній галузі, суттєво скоротилися продаж споживчих товарів та обсяги реалізації послуг. І, що найбільш прикро, заборгованість з виплати заробітної плати, в тому числі на економічно активних підприємствах, зросла на чверть.

Депутатів схвилював і той факт, що до цього часу структурні підрозділи обласної державної адміністрації не приділяють належної уваги підготовці проекту письмової пропозиції про укладення Угоди з Кабінетом Міністрів України щодо регіонального розвитку з метою координації діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері державного стимулювання розвитку території. Відтак вони рекомендували облдержадміністрації в стислі терміни завершити підготовку проекту такої Угоди.

Ішлося про обрання першого заступника голови обласної ради та заступника голови обласної ради, а також кандидатури на ці посади. За пропозицією голови обласної ради на ці посади висуватимуться, відповідно, Володимир Валентинович Пащенко та Олена Іванівна Симоненко.

З цих та інших питань члени постійної комісії прийняли відповідні рекомендації.

У роботі постійної комісії взяв участь заступник голови обласної ради Володимир Пащенко.