Сегодня вопросы проведения пенсионной реформы в Украине в буквальном смысле на слуху.

О повышении пенсионного возраста, о том, что страна готовится переходить от привычной схемы пенсионного страхования к более прогрессивной, накопительной модели, актуальны. На эту тему, волнующую каждого, постоянно говорят и пишут СМИ, иногда допуская при этом перекосы и неточности. Поэтому мы решили узнать о том, что принесет стране пенсионная реформа, из первых уст. О перспективах и проблемах проведения пенсионной реформы в Украине рассказывает министр труда и социальной политики Украины Василий НадрагА. О важности и актуальности проведения пенсионной реформы говорят в нашей стране не один год. Ведь сказать, что уровень нынешних пенсий, несмотря на то, что они и повышены с 1 января, удовлетворяет учителей, врачей, да и практически всех бюджетников, нельзя. Если бы не время, потерянное на политические катаклизмы, еще 5 лет назад можно было бы начать внедрение второго, накопительного уровня пенсионной системы, ведь уже в 2004 году в Украине вплотную подошли к этой теме и практически была готова стратегия пенсионной реформы. Но время было упущено, а проблемы не решены. Если бы, кстати, реформы начались тогда, это бы позволило жить в достатке нашим рядовым пенсионерам уже сегодня. Но, увы, пока мы и до сих пор пользуемся лишь так называемой солидарной системой формирования пенсионных отчислений. В 2009 году правительство Юлии Тимошенко утвердило новую концепцию проведения пенсионной реформы, согласно которой было предусмотрено завершить подготовку к внедрению обязательной накопительной пенсионной системы и осуществить поэтапное ее внедрение в 2014 — 2017 годах. Президент Украины Виктор Янукович также однозначно высказывается о важности и необходимости проведения пенсионной реформы, называя ее одним из первоочередных заданий правительства. Ответственность за ее реализацию возложена, в том числе, и на наше министерство. Вспомним не столь далекое прошлое А между тем, занимаясь изучением истории вопроса пенсионной реформы еще несколько лет назад, я выяснил, что до революции в Украине насчитывалось более 200 страховых пенсионных касс, которые назывались эмеритальными сберегательными кассами. Это были пенсионные кассы для народных учителей, железнодорожников, чиновников, врачей. Они действовали как корпоративные кассы и, выходя на пенсию, наши давние соотечественники получали как бы две пенсии: одну — от государства в размере приблизительно 46% от получаемой зарплаты и в соответствии со стажем и другую — корпоративную, эмеритальную. В результате пенсии были довольно пристойные. Так, например, учителю, который в 1911 году имел выслугу в 36 лет стажа и получал жалование в 760 рублей, назначалась усиленная пенсия в 668 рублей. Если отрабатывал меньше 25 лет, то получал, естественно, меньше. Так что, как видим, в нашей отечественной истории опыт пенсионной реформы имеется, не говоря уже о мировом опыте, накопленном в последние десятилетия. Обо всем этом можно почитать, поинтересовавшись историей вопроса. Остались и книги, например «Пенсионная касса народных учителей и учительниц» 1913 года издания, и другие. Но это так, к истории вопроса. А что же сегодня? Взгляд из настоящего в будущее Сегодня, в условиях, когда каждая пятая гривня госбюджета идет на пенсионное обеспечение, когда на 10 работающих приходится, по сути, 9 пенсионеров, а на 19 миллионов работающего населения — 14 миллионов пенсионеров, пенсионные отчисления становятся неподъемным грузом для бюджета. Пенсионные расходы уже в 2008 году достигли 16% ВВП, что является самым высоким показателем в Европе, за исключением Италии. На сегодня они увеличились до 18%. При этом пропорция между работающими и пенсионерами лишь продолжает сокращаться, и не в пользу работающих. Да и демографическая тенденция продолжает ухудшаться. В 2009 году на 100 человек, плативших пенсионные взносы, приходилось 88 человек, получавших пенсию. В 2025-м это будет уже 100 пенсионеров на 100 плательщиков, а в 2050-м — 125. Все это означает лишь одно — нам никуда не деться от пенсионной реформы. Что делать? Ответ на этот вопрос уже дал мировой опыт, и только ориентируясь на европейские стандарты, мы можем остановить падение в пропасть пенсионного кризиса, который, если ничего не менять, будет неизбежен. 1. Увеличение размера трудового стажа Сегодня наших граждан, прежде всего, пугают разговоры о повышении пенсионного возраста и увеличении трудового стажа. Кстати, последний тезис имеет все основания для реального обсуждения. Ведь сегодня у нас, еще по советским меркам образца 1936 года, для выхода на пенсию женщине надо иметь 20 лет трудового стажа, а мужчине — 25. Если вдуматься, то эти цифры не соответствуют реалиям жизни. Посчитайте сами: к 25 годам молодой человек, получив образование, начинает работать, к 50 годам, а то и раньше трудовой стаж уже заработан. Что дальше — на пенсию? Конечно же, нет, люди успешно продолжают трудиться и дальше, в результате получая затем к пенсии небольшую надбавку за стаж. Думаю, что по логике вещей первым и наиболее безболезненным шагом было бы, прежде всего, увеличение размера трудового стажа. В этом есть и своя логика, да и нагрузку бы мы в какой-то мере сняли. 2. Экономия пенсионных ресурсов Среди тех мер, которые можно внедрять, причем не так болезненно, это, во-первых, ограничение максимальных пенсий, ведь у нас есть пенсии и по 10 и по 20 тысяч грн. Они не должны превышать 8 тысяч. Но это не значит, что кто-то у кого-то будет отбирать излишки. Нет, ограничения коснутся лишь новых пенсионеров, те же, кто получал, так и будут получать все в прежнем размере. Ведь, как известно, закон не имеет обратной силы. Во-вторых, надо постепенно избавляться от «специальных» пенсий, сначала отложив их выплату до достижения пенсионного возраста, а затем и вовсе переведя «льготников» на общий режим получения пенсий. Разговоры об ограничении пенсии работающим пенсионерам, которые ведутся в обществе, пока что беспочвенны. Пока что на этот счет не принято ни одного решения, не подписан ни один документ. 3. Повышение пенсионного возраста А вот дискуссии о повышении пенсионного возраста в условиях, когда по статистике наши мужчины живут на 13 лет меньше, чем их европейские соседи, конечно же, совсем не добавляют популярности нынешней власти. Кстати, в Литве планы повышения пенсионного возраста вызвали волну протестов. Там с 2011 — 2012 гг. планируют увеличивать пенсионный возраст до 65, а потом и до 67 лет. Совсем недавно подняли пенсионную планку во Франции — до 62 лет. Дольше всего работают в Японии — до 70 лет, в Норвегии, Исландии и Дании пенсионный порог — 67 лет, в Израиле — 66. Даже в Мексике, Новой Зеландии и Перу пенсионерами становятся не раньше 65 лет. Такова статистика. И сегодня даже в самых богатых странах мира говорят о необходимости повышать пенсионный возраст для того, чтобы гарантировать будущим пенсионерам более достойные условия жизни. Это не может не коснуться и такой, прямо скажем, небогатой страны, как Украина, которая просто не может себе позволить отправлять на пенсию трудоспособных людей. А вообще, хотел бы в чем-то успокоить наших граждан тем, что пока никаких изменений в пенсионном законодательстве, которые начали бы действовать уже в этом году, не предвидится. Вот когда все инициативы будут объединены в Пенсионный кодекс, когда он будет готов и согласован со всеми партнерами по социальному диалогу — работодателями и профсоюзами — только тогда можно уже будет более конкретно говорить о дальнейших перспективах в этом направлении. Если же говорить о сроках, то реализация намеченной концепции пенсионной реформы будет осуществляться в период с 2010 по 2017 годы. Эти даты уже определены. И последний момент, увеличение пенсионного возраста будет происходить не менее чем в течение 10 лет с начала принятия решения и не более чем на полгода. То есть постепенно, по полгода в течение 10 лет мы выйдем на 60-летний возраст выхода на пенсию. И никаких решений о том, чтобы в одночасье поднять пенсионный возраст для женщин до 60 лет не будет. Далее — поднятие возраста до 65 лет для женщин и мужчин. Но это коснется лишь тех, кому сегодня 35 лет, и они будут уходить на пенсию в 65 лет при работающем уже на тот момент накопительном уровне пенсионного страхования. Не думаю, что в таких решениях, которые нас ожидают в будущем, нет позитива. Ведь, чем дольше человек чувствует свою социальную востребованность, чем дольше он нужен обществу, тем больше он сохраняет стимулы к жизни, сохраняет свою жизненную активность. Разве это плохо? Таковы же и мнения медиков, экономистов, социологов, психологов по этому вопросу. 4. Введение накопительного уровня пенсионного страхования С даты введения 2 накопительного уровня, например 1 января 2012 года, первым человеком, который выйдет на пенсию в 65 лет, будет тот, кому на тот момент не исполнилось 35 лет и у кого еще впереди 30 лет работы. За это время часть его пенсионных отчислений будет забрана во второй накопительный уровень, инвестирована в долгосрочные экономические проекты и после этого, «работая» там, деньги плательщика пенсионных страховых взносов дадут дополнительную прибыль, которая станет дополнительной пенсией. Кстати, в Голландии до 60% пенсии человек получает именно из такой накопительной системы. Пока что впереди нам еще предстоят дискуссии, экономические расчеты, общественная экспертиза. Да и времени есть еще достаточно, чтобы все взвесить и рассчитать. Если у вас есть вопросы, свои мнения и предложения, пишите. Специалисты Министерства готовы ответить на все ваши вопросы.