Альтернативная энергетика, снижение теплопотерь, эффективное расходование энергоресурсов — лозунги, все еще остающиеся на бумаге, Городская Программа реформирования ЖКХ, по существу, остается набором лозунгов и заявлений о намерениях. Заставит ли очередное повышение цен на газ внимательнее отнестись к претворению лозунгов в жизнь тех деятелей, кто обязан реализовать политику экономии энергоресурсов? И так ли мы беспомощны перед повышением тарифов на теплоносители?

О том, можно ли во всеоружии встретить надвигающееся повышение цен на тепло и можно ли рассчитывать на уменьшение расхода тепла на обогрев квартиры (тех самых гигакалорий, за которые мы платим) при внедрении технологий теплосбережения и эффективного расходования энергоносителей, рассказывает и.о. начальника Николаевского территориального управления госинспекции по энергосбережению Сергей Кардупель.

Как считает С. Кардупель, резерв для уменьшения стоимости тепла, получаемого населением, есть, и он значителен. Если начинать «от печки», т.е. с предприятий, вырабатывающих тепло, то затраты на производство теплоносителя в нашем городе оптимизированы на доступном сегодня уровне. КПД сжигания газа для получения горячей воды достигает 90%, что почти отвечает мировому уровню (93 — 95%). И совершенствовать технологию сжигания газа далее почти невозможно — потребуются огромные капвложения для полной замены оборудования. Хотя работа и здесь должна проводиться.

А вот где по-настоящему кроются огромные резервы сокращения расходов, так это на пути доставки тепла в дом и в самом доме. Проведенные исследования показали, что при транспортировке и из-за плохой теплоизоляции, утечек на трубопроводах и при несанкционированных разборах теплоносителя теряется до 3Q% тепла. Но это еще не все! В самом доме доставленное тепло улетучивается через внешние конструкции дома (крышу, стены, окна), открытые подъезды, а также дополнительно тратиться при пиковых нагрузках в начале и в конце отопительного сезона. Потери при этом доходят до 60%!

Теперь, с учетом информации С. Кардупеля, попробуем все же ответить на вопрос о возможности сдерживания затрат на обогрев квартиры, т.е. сохранения нынешних расходов жильца на прежнем уровне, несмотря на повышение тарифов на газ. Простой расчет показывает, что сегодня, чтобы жилец в панельной многоэтажке чувствовал себя в 3-комнатной квартире комфортно, производителю требуется произвести одну гигакалорию тепла, за которую в среднем плательщик платит примерно 250 гривен. При этом, учитывая информацию С. Кардупеля, по дороге теряется 0,3 Гкал, а затем в доме «выветривается» 0,42 Гкал и, таким образом, в квартире фактически остается 0,28 Гкал, Теперь — простая арифметика, столь недоступная для чиновников. Выходит, что оплачивая обогрев 3-комнатной квартиры, владелец 70 гривен платит за фактически обогретую квартиру, а 180 гривен — это плата за бесхозяйственность! В реальности — это деньги, улетевшие в никуда. И никому в нашем городе до этого дела нет. К сожалению, даже жильцам — тем, кто оплачивает эту бесхозяйственность. А если уменьшить эти потери хотя бы наполовину, то повышение цен на газ не отразится на плате за тепло.

В качестве примера решения такой проблемы и уменьшения энергозатрат при отоплении многоквартирного дома С. Кардупель рассказал об эксперименте, начатом в г. Нежин, где городские власти, совместно с жилищно-эксплуатационной организацией, провели полную модернизацию многоквартирного дома с целью сокращения теплопотерь. Была выполнена теплоизоляция всех наружных конструкций и установлен индивидуальный автоматизированный теплопункт, способный не только учитывать тепловую энергию, потребленную домом, но и автоматически регулировать подачу тепла на дом в зависимости от температуры наружного воздуха. По расчетам нежинских специалистов, такой проект окупается за пять лет и не требует дополнительных средств от жильцов даже при повышении тарифов. В Николаеве, к сожалению, таких реализованных проектов нет. Вопрос о том, кто в нашем городе должен инициировать разработку и внедрение проектов, позволяющих сократить оплату бесхозяйственности, пока остается открытым.

Николаевское Управление энергосбережения в пределах своих полномочий наибольшее внимание уделяет повышению эффективности котельных и взиманию штрафов за теплопотери. Работает инспекция и с жилищно-эксплуатационными организациями. К сожалению, реальная заинтересованность жилищников, мягко говоря, не заметна. Но самое главное — разработка проектов энергосбережения не входит в компетенцию инспекции.

Отметил С.Кардупель и отсутствие разъяснительной работы ЖЭКов по индивидуальному утеплению наружных стен многоквартирных домов. Мало того, что «лоскутная» установка пено-полистирольных (пенопластовых) плит на наружных стенах, проводимая самими жильцами, противоречит нормам градостроительства и фактически является противозаконной, т.к. разница температурного состояния панелей из-за перепада температур «рвет» панельные стыки, нанося ущерб конструкции здания, но и эффект от «лоскутной» изоляции весьма сомнителен: температурные мостики все равно постепенно выравнивают температуру между теплоизолированными и неизолированными стеновыми панелями.

Ответ на вопрос, есть ли резервы и существуют ли технологии экономии тепла однозначен — конечно, есть! Можно ли рассчитывать на сохранение существующего уровня оплаты при повышении цен на газ? Конечно, можно! Но нужны реальные проекты. Но вот кто это должен сделать? Сами жильцы? ЖЭКи? Или те, кто являются руководителями города по занимаемой должности?

Неужели так сложно чиновникам обратиться к жителям одного или нескольких домов с предложением и расчетами по утеплению всего дома и установке теплопункта, и найти организацию, которая согласиться реализовать проект, аналогичный нежинскому? Ведь на такой проект можно было бы и получить льготный кредит, и помощь международных организации, и государственный бюджет мог бы немного раскошелиться. А недостающую часть расходов можно было бы распределить между жильцами с учетом их финансовых возможностей (ведь хватает же у многих семей средств на утепление наружных стен своей квартиры, которое, как мы увидели, весьма сомнительно по эффективности). А можно компенсировать единоразовые расходы жильцов за счет тех дотаций государства, которые еще долгое время оно обязано будет выплачивать гражданам с низкими доходами.

Главное здесь, что после проведения комплексных мероприятий по энергосбережению, даже с учетом роста цен на газ, потребитель будет платить за отопление своей квартиры существенно меньше. Или, во всяком случае, уж точно не больше. Вот так потери могут превратиться в прибыль. Было бы желание...