48-я сессия Николаевского городского совета показала, что в канун очередных выборов депутаты готовы ради горожан практически на все

Дороги, светофоры, программа ЖКХ, земля и, вдобавок, болтающиеся по ночам подростки — вот основные вопросы, которые были вынесены на городскую сессию. Большинство из них было принято. Попутно депутаты пытались решить вопрос бесплатного пиара перед фото- и телекамерами журналистов. По напору, с которым они сначала рвались к микрофонам, и тону, с каким потом выступали — сомнений не осталось: предвыборная гонка началась.

Полтора миллиона — на трупы

Одной из наиболее обсуждаемых тем стала новая пятилетняя программа реформирован ия и развития ЖКХ на 2010-2014 годы. Представлял ее депутатам лично директор городскою департамента ЖКХ Владимир Новожилов. Выступая с трибуны, он сообщил, что к написанию выносимого на рассмотрение труда приложили руку все, кто только мог.

- В рабочую группу по разработке программы пошли специалисты управления коммунального имущества, представители депутатского корпуса, организаций и структур, которые занимаются направлением ЖКХ. Программа получила поддержку членов постоянной депутатской комиссии, департамента финансов, представителей предприятий жилищно-коммунального хозяйства, — гипнотизировал присутствующих в зале главный коммунальщик Николаева.

Столь серьезное начало должно было, по-видимому, внушить уважение к сему достопочтенному труду у всего депутатского корпуса. Но не внушило.

Первым начал цепляться к программе депутат Олег Мудрак. Не забраковывая ее в целом, он начал выяснять некоторые детали. Например, обратил внимание, что на вывоз трупов с места событий (и их захоронение — прим.авт.) в минувшем году было выделено всего 800 тысяч гривен, а, согласно новой программе, в текущем году — полтора миллиона. Почему так много?

На это Владимир Новожилов быстро пояснил, что увеличение указанной суммы связано с ростом заработной платы сотрудников коммунальных предприятий.

Следующим недовольным содержанием программы оказался депутат Александр Курченко, который, впрочем, был намного категоричней.

- Ее даже программой назвать нельзя, — безапелляционно заявил он.

Дальше лидер оппозиционной фракции пояснил, что в программе существует масса

недостатков: это и несоответствие используемых в программе терминов и понятий терминам и понятиям, определенным действующим законодательством; и значительно завышенная стоимость некоторых работ. Посему А. Курченко попросил не торопиться с принятием документа, а продолжить над ним работу, включив в рабочую группу представителей двух общественных организаций — «Наш город» и городского общества защиты прав потребителей.

Однако возражения А. Курченко стали гласом вопиющего и пустыне, к которому никто не прислушался. На защиту программы бросились сразу несколько депутатов провластной фракции, которые стали разъяснять непонятливым коллегам от оппозиции все достоинства документа. Среди аргументов попадались очень экстравагантные. Например, ...совершенной программы по ЖКХ мы не создадим, потому что совершенной программы по ЖКХ не существует. Она мне тоже не очень нравится, но программу нужно принимать». Или: ...данная программа — только лишь направление деятельности, и цифры в ней... можно убрать совсем!».

Но самым убедительным был почетный горожанин, хозяин нескольких городских рынков Анатолий Дюмин, который категорично заявил:

- Работала рабочая группа. Работали в основном профессионалы, которые знают этот вопрос. Давайте примем, это нормальная программа, я ее изучил как профессионал.

После таких убедительных аргументов программу приняли, согласившись доработать, включив также в группу членов общественных организаций, за которых просил Александр Курченко.

Мифы и реальность программы ЖКХ

Что касается самой программы, то при первом рассмотрении она и вправду впечатляет. Вначале, как и положено, в ней есть развернутый анализ состояния городского коммунхоза, в котором проблемы называются своими словами. Это и ветхость жилого фонда города, требующего серьезных вложений; и проблема утилизации мусора; и критическое состояние ливневой канализации; и необходимость выделения средств на ремонт мостов и переправ Николаева (Ингульского, Новобугского, Широкобальского путепровода и Аляудской переправы); и многое-многое другое.

Возле каждой из обозначенных проблем — сумма, необходимая для ее разрешения. Например, капремонт самых ветхих домов города потянет на 120 миллионов гривен; ремонт мостов, переправ и путепровода обойдется около 40 миллионов; очистка и ремонт ливневой канализации — 18 миллионов.

Но самое интересное начинается в паспорте программы, где идет детальное расписание денежных средств, по годам выделяемых на те или иные сферы ЖКХ. И если сколько денег будет выделено в 2011, 2012, 2013 и 2014 гг., действительно сказать трудно, то сколько средств выделено на этот 2010 год, проверить легко, так как год уже заканчивается, и бюджет давно принят.

А теперь внимание. В соответствии с новой программой на 2010 год на ЖКХ выделяется... 118 миллионов грн., из которых 95 с половиной миллионов дает городской бюджет, а остальное — другие источники финансирования. Между тем, в городском бюджете на всю сферу ЖКХ выделено всего...45 миллионов гривен. Откуда у разработчиков программы взялась цифра в 95 миллионов, непонятно.

К слову, подобная ситуация и с другими цифрами, указанными в новоиспеченном документе. Например, бюджетом-2010 на капремонт жилья выделено всего пять с половиной миллионов, а в программе стоит — почти 21 миллион; на ремонт внешнего освещения выделено только 6,4 млн. гривен, а в программе забита сумма, равная почти 14 миллионам. Глядя на все это несоответствие, становится понятной фраза депутатов, что на цифры в программе внимание можно не обращать. Но если на цифры совсем не смотреть, то получается, что это никакая не программа, а какая-то филькина грамота. Невольно возникает вопрос: если к столь важному для развития города документу на этапе создания сами депутаты так несерьезно относятся, то будут ли на нее обращать внимание в процессе ее исполнения?

Симптоматичен в этом отношении комментарий по поводу цифр программы директора городского департамента финансов Валентины Бондаренко. На вопрос, откуда идет такое несоответствие, она без обиняков заявила:

- Они там, в департаменте ЖКХ, что хотят, то и рисуют. Дают заоблачные цифры, я им говорила: вы хоть бюджет этого года не поганьте, все равно я вам деньги не дам. А они берут и рисуют.

Светофоров станет больше

Видя подобное отношение к написанию программы ЖКХ, невольно возникают вопросы и к другим программам, принятым на сессии. А это, между прочим, программа ликвидации последствий«подтопления Николаева на период 2010-2015 гг. и изменения к программе развития дорожного движения и безопасности в Николаеве на 2008-2012 гг. Согласно первой, в Николаеве в течение шести лет будет выделено почти три миллиона гривен на борьбу с подтоплениями. Уже в 2010 году для этого, якобы, выделяется 310 тысяч гривен. Однако, изучив городской бюджет-2010, автор подобной суммы и близко не обнаружил. А ведь проблема действительно стоит очень остро — жители Терновки, Ракетного урочища, Широкой Балки, других микрорайонов города могут подтвердить. Однако в исполнении городских чиновников из департамента ЖКХ опять, похоже, программа пишется ради программы. Или под выборы?

В изменения к программе развития улично-дорожной сети тоже обещают «золотые горы». Например, появление 28 новых светофоров на оживленных городских перекрестках; проведение строительства, реконструкции и ремонта на 70 николаевских улицах. Вот только будет ли исполнено обещанное — можно будет убедиться лишь со временем.

Зачем нам нужна абонслужба?

Серьезную дискуссию на сессии вызвал и вопрос ликвидации абонслужбы Ленинского района. Напомним, что всего полтора года назад абонслужбы (как дочерние предприятия КП «Коммунтранс») в качестве пилотного проекта были созданы в каждом районе Николаева. Тогда инициатор их создания депутат Буров с пеной у рта доказывал на сессии, какое это благо для города. Но вскоре выяснилось, что посредник (абонслужбы действуют как посредники, собирая средства горожан и заключая переговоры с возчиком мусора) не такой уж и прорыв вперед. Экономическая целесообразность их оказалась под большим вопросом. Кстати, городская прокуратура еще тогда признала создание абонслужб делом незаконным. Но на это, как всегда, внимания не обратили...

А на сессии, поставив вопрос на голосование, мэр с удивлением обнаружил, что на ликвидацию абонслужбы одного из наибольших районов Николаева голосов не хватает. Тут его и прорвало:

- Абонентская служба собрала 700 тысяч гривен, 405 тысяч пошло на заработную плату. Нормально?... А абонслужба Заводского района должна 250 тысяч. Эти структуры живут за счет нашего бюджета, ничего не вложив... Почему? Зачем?

На это депутат О. Мудрак задал резонный вопрос: мол, понесет ли кто-нибудь ответственность за создание предприятия, сотрудники которого ничего не делая, получали заработную плату? Но ответа на него, конечно же, не получил.

Более того, «крестный отец» абонслужб депутат Буров таки смог отстоять свое детище. Выступив в общей сложности раз пять по данному вопросу.

он предложил неожиданное компромиссное решение.

- Давайте приостановим работу абонслужбы Ленинского района на два месяца. За это время на их месте поработает компания «Гринко», — промолвил он.

Несмотря на довольно странную формулировку, в конце концов на том и порешили, проголосовав за приостановку работы коммунального предприятия на три месяца. Теперь дело за прокуратурой, которая должна определить, насколько подобное решение соответствует закону.

Среди остальных вопросов, вынесенных на сессию, можно выделить: увеличение с 25 до 30 миллионов гривен кредита на ремонт городских дорог; недовыполнение городского бюджета и перераспределение в связи с этим денежных потоков с одной статьи на другую, а также пребывание подростков в общественных местах после 22.00 и до 6 утра. За первые два вопроса депутаты без проблем проголосовали. Третий отправили на доработку, признав его несовершенным.

В заключение хочется отметить, что перед началом сессии депутаты много говорили о нуждах горожан. Представители всех без исключения политсил рассказывали о бедах николаевцев с той или иной улицы, которые необходимо безотлагательно решить.

Но реального решения обозначенные конфликты на сессии так и не получили.