Введение государственной временной администрации в один из крупнейших кредитных союзов Николаевской области «Флагман» только затормозило его работу, считает председатель правления КС Наталья Копецкая. Правление союза по-прежнему надеется только на свои силы, продолжая успешно разрабатывать программы по выводу организации из глубокого кризиса.

Что сделано?

Временная администрация, назначенная Государственной комиссией по вопросам регулирования финансовых услуг, начала работу в кредитном союзе «Флагман» 17 июня нынешнего года. Напомню, что «вхождение» это сопровождалось громким скандалом, так как происходило «не совсем» по закону, что и было оспорено в суде правлением «Флагмана».

В середине декабря истекает срок пребывания в союзе «временного» регулятора в лице Сергея Чепурного, так что самое время говорить об итогах его деятельности.

Сергей Анатольевич ставит себе в заслугу максимум проделанной работы: «Все, что могла сделать временная- администрация в пределах своих возможностей, она сделала. В любом случае работа союза выведена на какие-то рельсы, которые позволят ей жить дальше». Насколько это утверждение соответствует действительности?

Если говорить конкретно, то «силами» временной администрации была открыта касса кредитного союза, закрытая в связи с рассмотрением в Хозяйственном суде дела о банкротстве КС, инициированного пятью вкладчиками организации.

К тому же, по словам Чепурного, создан отдел по работе с должниками, в суды направлены иски по взиманию неплатежей. Еще одной своей заслугой он называет создание положения о Совещательном совете кредитного союза, который после его ухода будет не только контролировать деятельность администрации, но и «работать, иначе вам придется тяжело».

В самом ли деле приход временной администрации имел настолько революционные последствия, без которых руководство КС никак не обошлось бы? Пройдемся по пунктам отчета.

«Новинки» от администратора

Общая сумма, которую следует востребовать по искам, подготовленным временной администрацией, равняется примерно 3 млн. грн., в то время как вкладчикам необходимо выплатить около 37 млн. грн. Не правда ли, явно недостаточно для выполнения главного обещания администрации вернуть вкладчикам все вклады?

Кстати, через кассу, которая возобновила работу с приходом временной администрации, денег поступает слишком мало, чтобы создать, говоря словами Сергея Чеяурного, «денежный поток». Заемщики по-прежнему не спешат платить по взятым кредитам.

«Мы имеем дополнительные возможности востребовать невыплаченные кредиты», — громко заявлял Чепурной на пресс-конференции в бизнес-центре «Александровский» при своем «вхождении». Почему же эти рычаги не используются? Оказывается, никаких особых механизмов воздействия у временной администрации не было и нет. О государственном рефинансировании даже в верхах говорят очень осторожно. Известно, что для поддержки кредитных союзов в бюджете следующего года предусмотрено 1,5 млрд. грн. Однако порядок их выплат не выработан. Когда Верховная Рада продумает его и примет — неизвестно. Когда кредитные союзы получат живые деньги — тем более.

Остается один путь — востребовать деньги с заемщиков всеми возможными законными способами — то есть то, что делало и будет делать руководство «Флагмана». Замечу: даже, не имея отдела по работе с должниками. Эту работу до Чепурного в кредитном союзе выполняла служба безопасности, и так ли уж важно, как называть это подразделение? Так что эти пункты отчета временного администратора ничего нового не означают.

«Я создал систему. Будет ли она работать — зависит только от вас», — многозначительно заявил Чепурной членам Совещательного совета, которых на прошлой неделе он пригласил для того, чтобы предложить способ придания законности его деятельности. И рассказал о Положении, которое должно определить права и обязанности этого органа, к слову, созданного не по его инициативе, а волей членов союза на общем собрании «Флагмана» в мае нынешнего года. Для чего же Чепурному понадобилось «узаконивать» Совещательный совет?

«Представлять интересы и защищать членов союза в судах, обеспечивать эффективную работу организации и помогать руководству кредитного союза», — отвечает Чепурной.

Но все это уже два года выполняет группа наиболее активных вкладчиков, оказывая тем самым неоценимую помощь руководству союза. Их имена хорошо известны всем членам союза: Нелли Константиновна Антонова, Виктор Юрьевич Иванов, Татьяна Васильевна Агеева, Людмила Николаевна Филатова...

Временный администратор с гордостью называет себя «настройщиком» новой системы работы кредитного союза. Только вот на вопрос, в чем ее новизна, похоже, сам Чепурной ответить не может.

«Помощь» была не нужна

Председатель правления «Флагмана» Наталья Николаевна Копецкая не отрицает важность самого Совещательного совета, ведь решение о его создании приняли члены организации. Но ведь не подменит же он работу руководителей союза? Да и только ли от создания совета зависит оздоровление кредитного союза, которое обещала временная администрация?

По большому счету представители Госфинуслуг ничего не изменили в работе «Флагмана», не добились рефинансирования, а, по мнению Натальи Копейкой, только затормозили его работу.

«Мое мнение: временную администрацию вводить было нецелесообразно. Да, ситуация у нас была тяжелая, но мы могли бы сами справиться с ней, без ввода представителей Госфинуслуг. Они нам только навредили: бездеятельностью и тем, что потерян диалог между заемщиками и нами. Все это время мы не работали с ними так, как до прихода временной администрации. А теперь мы вынуждены будем подавать иски на всех подряд».

Приход временного администратора предполагал два варианта развития событий, уверена глава правления КС: или временный администратор приходит и способствует получению рефинансирования от государства, или он ускоряет возврат кредитов. Ни того, ни другого сделано не было.

Чуть ли не единственным реальным результатом деятельности временной администрации, по мнению Натальи Копецкой, стала продажа кредитного портфеля КС «Флагман» некоей финансовой организации, которая, по словам Чепурного, «имеет лицензию Госфинуслуг и может работать на рынке. Она соблюдает все законы по взысканию долга. Естественно, бесплатно ничего делать она не будет. На это пойдет часть процентов с вкладов».

Выходит, вместо обещанного содействия в возвращении кредитов или получении помощи от государства, временная администрация навязала кредитному союзу фирму-коллектора, услуги которого вкладчики Вынуждены оплачивать из своего кармана?

Кстати, эту «услугу» временной администрации руководство самого союза уже оспаривает в предусмотренном законом порядке.

Программы инвестирования работают

Как и пять месяцев назад, Наталья Копецкая убеждена, что целью введения временной администрации в кредитный союз «Флагман» было совсем не его оздоровление, и тем более не выплата вкладов. Все дело в политике. Через представителей Госфинуслуг осуществлялся отъем денег для проведения местных выборов, итог которых уже известен. Не случайно «зашли» они незадолго до выборов, а «выходят» вскоре после того, как выборы состоялись.

Все это время сотрудники «Флагмана» добивались выполнения собственной программы по поиску инвесторов (и не одной), одобренной на общем собрании в мае. Если родному государству нет дела до тысяч вкладчиков кредитных союзов, оказавшихся совершенно бесправными, значит, помощи надо искать за рубежом.

Доказывать зарубежным инвесторам благонадежность украинской финансовой организации — невероятно сложно по совершенно понятным причинам. Во взаимовыгодном сотрудничестве инвесторы хотят быть уверены даже не на 100, а на 200%. Поэтому дело продвигается очень медленно. Получить от одного из банков письменное подтверждение согласия работать с «Флагманом» рассчитывали еще в августе. Его получили, но — в ноябре. И так — по каждому пункту тщательно продуманной инвестиционной программы. В кредитном союзе знают: каждый новый шаг приближает начало выплат, которые ожидаются в следующем году и производиться будут в несколько этапов. Об этом тоже говорилось на собрании.

Два года кризиса не прошли даром для «Флагмана».

«Было очень тяжело. Но сейчас мы убедились, что отношение к кредитным союзам меняется на самом высоком уровне,- подытоживает Наталья Копецкая. — Мы доказали, что наши проблемы — это проблемы всех кредитных союзов страны, и чтобы решить их, нужно менять законодательство.

Большой нашей победой считаю то, что кредитные союзы наконец-то начали считать полноценными финансовыми учреждениями, наравне с банками, чего раньше, на удивление, не было. Потому-то на рефинансирование кредитные союзы никак не могли рассчитывать. Думаю, что теперь многое будет иначе».