В результате технической ошибки одного из членов Лукашовской участковой избирательной комиссии председателем местного сельсовета объявили представительницу Партии регионов. При этом решения сразу четырех судов, говорящие о необходимости перевыборов, до сего дня откровенно игнорируют в Первомайской районной избирательной комиссии.

Забыла подписать

Казалось бы, 31 октября давно позади, а в селе Лукашовка Первомайского района никак не улягутся выборные страсти. Дело было так.

На участке №18013 в день выборов произошло ЧП: член участковой избирательной комиссии «забыла» поставить свою подпись на бюллетенях, которые выдавала избирателям. Свою оплошность работник комиссии обнаружила примерно к 14 часам и сразу же сообщила об этом председателю и секретарю. Те успокоили: мол, вопрос решим потом, работай спокойно.

Однако после окончания голосования и подсчета голосов были обнаружены 85 бюллетеней, которые признали недействительными. В 79 из них, как потом будет определено в суде, не была указана фамилия и отсутствовала подпись того самого, провинившегося члена избирательной комиссии.

Простой арифметический подсчет свидетельствовал о том, что недействительные бюллетени не просто существенно влияют на окончательный итог выборов. Они отдают победу другому кандидату на пост председателя сельского совета из двух человек, набравших наибольшее количество голосов. Согласно действительным бюллетеням, за кандидата Наталью Васильевну Грижук, члена Партии регионов, было отдано 147 голосов, а за самовыдвиженку, члена Б ЮТ Тамару Сергеевну Кравченко- 129 голосов.

С учетом же бюллетеней, которые по вине члена комиссии стали недействительными, расклад сил менялся в противоположную сторону: 165 голосов было у Грижук, 180 — у Кравченко. Однако комиссия учла лишь те бюллетени, которые были подписаны. В результате победительницей выборов была объявлена Наталья Грижук.

Результаты недействительны

Результаты выборов Тамара Кравченко оспорила в Первомайском городском суде Николаевской области, а затем в Николаевском окружном суде. В ответ в Одесском апелляционном административном суде их решения опротестовывали председатели Лукашовской участковой избирательной комиссии и вышестоящей Первомайской районной избирательной комиссии. Не углубляясь в дебри юридических формулировок, главные решения всех судебных инстанций можно свести к следующему. Результаты подсчета голосов, внесенные в протокол от 1 ноября, АННУЛИРОВАНЫ. Действия Первомайской районной и Лукашовской участковой избирательных комиссий признаны ПРОТИВОПРАВНЫМИ. Первомайской районной избирательной комиссии предписано принять решение в соответствии с требованиями части 8 статьи 90 Закона Украины «О выборах депутатов Верховного совета Автономной Республики Крым, местных советов, а также сельских, поселковых и городских голов». В ней говорится: «В случае признания судом решения избирательной комиссии противоправными, в том числе, по вопросам голосования на избирательном участке недействительными.., решение по этому вопросу принимается избирательной комиссией, решение которой было признано противоправным, или избирательной комиссией высшего уровня на основании решения суда. При этом избирательная комиссия не может принять решение, которое, по сути, повторяет решение, признанное судом противоправным...». То есть, результаты голосования 31 октября не могли быть признаны ни в каком случае.

Однако на деле получилось с точностью до наоборот. 24 ноября состоялись заседания Первомайской районной комиссии и Лукашовской участковой. К слову, и ту, и другую возглавляют представители партии власти.

На участке, по свидетельствам присутствовавших, заседание продолжалось около 5 минут. Не вспоминая о решениях судов, как с чистого листа, глава участковой комиссии Леонид Мединский поставил на голосование единственный вопрос: признавать ли выборы действительными? Из 10 членов комиссии шестеро, представляющих снова-таки Партию регионов, высказались за то, чтобы выборы признать действительными, а значит, действительными — вопреки решениям судов — признавались и результаты!

В протоколе это решение обосновывалось тем, что для признания выборов недействительными в законе предусмотрено лишь три условия: выявление фактов незаконного голосования, повреждение избирательной урны и обнаружение в урне количества бюллетеней, более 10% от количества избирателей, получивших бюллетени.

По версии участковой избирательной комиссии, провести повторные выборы они, якобы, не имеют права: единственным обоснованием для этого (по закону!) является то обстоятельство, что на округе наибольшее и одинаковое количество голосов набрали два или больше кандидатов. Позабыв о том, что часть 9 статьи 90 Закона о выборах гласит, что «избирательная комиссия высшего уровня на основании решения суда или по собственной инициативе может упразднить решение избирательной комиссии нижнего уровня и принять решение по сути вопроса...».

То есть этот вопрос решается легко и просто: Первомайская избирательная комиссия имеет право назначить перевыборы. По сути, здесь не нужно изобретать велосипед и перелопачивать законодательство в поисках оправданий своего бездействия.

Нет законных оснований?

Казалось бы, чего проще: протокол подсчета голосов судом ликвидирован, избиратели в этом не виноваты. Чтобы учесть теперь их мнение, нужно

назначить повторные выборы на участке. Ан, нет! Сразу две избирательные комиссии упорно не находят для этого оснований в законе! Суды следуют за судами, пишутся горы протоколов и выдаются потоки запутанных фраз. Но ведь за всей этой юридической казуистикой все забыли о главном: мнения почти 85 жителей села, что составляет почти 22% проголосовавших избирателей, не были учтены вовсе из-за халатности члена избирательной комиссии. А это ли не прямое нарушение основного закона нашей страны -Конституции?

Принимая решения, суды сказали «а», а избирательные комиссии должны были логически его завершить: найти решение, при котором мнения всех избирателей были бы учтены. Единственным выходом здесь являются перевыборы. Другого варианта соблюсти права и кандидатов, и избирателей не существует. Однако именно этого, похоже, и боятся в Лукашовке: ведь сейчас перевес на стороне представителя оппозиции. И это несмотря на то, что в материалах судебного дела были указаны другие, не менее серьезные нарушения со стороны участковой комиссии.

Свидетель по делу Наталья Дудич сообщила, что в списки избирателей незаконно были внесены приблизительно 40 человек, которые не имели права голосовать на данном участке. Заявления, которые подавались в комиссию, не регистрировались, наблюдатели не имели возможности видеть, как заполняются бюллетени членами комиссии, а все протоколы подписывались карандашом. Но на это никто не обратил внимание.

Поспешное назначение

Судебные разбирательства по делу еще продолжаются. Однако Наталью Грижук еще до их окончания уже официально представили громаде. Глава Первомайской районной госадминистрации Борис Демченко назвал ее полноправным председателем Лукашовского сельского совета на совещании руководящего состава района 24 ноября. А председатель Николаевского областного совета Игорь Дятлов считает Наталью Грижук «легитимным сельским головой», мотивируя это тем, что Тамара Кравченко уже получила мандат депутата Первомайского районного совета. Впрочем, депутатство — дело добровольное, а пост главы сельсовета — это постоянное место работы. В данном случае у Тамары Кравченко есть выбор, и никакого нарушения закона здесь нет.

- Меня просили вмешаться в ситуацию в Лукашовке, — прокомментировал создавшийся конфликт корреспонденту «НБ» Игорь Дятлов. — Но я решил, что это было бы неправильно. Я сказал, что вмешательство в этот процесс областных властей может быть расценено как давление. А я доверяю

и правоохранительным органам, и избирательной комиссии — считаю, что они в состоянии принять решение согласно закону.

. Между тем, похоже, что именно власть спешит видеть Наталью Грижук главой Лука-шовского сельсовета: ведь и кандидат, и глава райгосадми-нистрации, и глава облсовета -члены партии власти. В селе поговаривают о негласных указаниях избирательным комиссиям председателя райадмини-страции Бориса Демченко. Не случайно же, еще 16 ноября газета «Прибугский вестник» опубликовала информацию о назначении Натапьи Грижук, а уже через неделю на ее страницах появилось опровержение, в котором прямо творится о нарушениях при подсчете голосов.

Вопиющим беззаконием назван происходящее в Лука-шовке депутат Первомайского районного совета прошлого созыва, председатель комиссии по вопросам депутатской деятельности, этики, законности, самоуправления, связей советов, защиты граждан и потребителей, юрист по образованию Борис Порхун.

«Партия регионов в данном случае не просто игнорирует решения нескольких судов. Она избрала тактику «асфальтового катка». Ей все нипочем, никто не указ, решения принимаются нелогично и противозаконно, — считает экс-депутат. — Партийцы получили указание, чтобы все руководящие посты заняли регионалы. Только вопрос в том, каким образом они там оказались? С помощью деления, шантажа и угроз? То, что творится. — это страшно!».

Послесловие

Судя по сообщениям в прессе о соблюдении законности и демократичности при проведении выборов в местные советы, Лукашовская ситуация — не исключительная. Почерку партии власти, как видим, один и тот же во всех регионах Украины.

В данном случае регионалы воспользовались обстоятельствами. Выходит, элементарная невнимательность члена избирательной комиссии оказалась кое-кому на руку, «случайную ошибку» они использовали в своих целях. По их понятиям, ради получения полной власти можно пользоваться сомнительными методами, не учитывать мнение каждого пятого избирателя, как вышло в Лукашовке, цинично попирая права и свободы граждан. Которые, к слову, из своих карманов оплачивают работу избирательных'комиссий. Дошло до того, что самая настоящая подтасовка представляется как верховенство закона! Хотя на самом деле игнорируются права людей, в чьих интересах и создаются законы. Надеемся, что ситуация в Лукашовке в скором времени нормализуется, именно с учетом законных прав людей. Тамара Кравченко продолжает борьбу в судах, зная, что на самом деле ее поддерживает большинство односельчан, и это придает ей силы.

На днях состоялось очередное, пятое по счету, судебное разбирательство, которое она также выиграла. Как и предыдущие.