Мощным стимулом для развития малого бизнеса стало введение единого налога летом 1998 года. У частных предпринимателей появилась возможность вместо различных налогов и сборов платить фиксированную сумму от 20 до 200 грн., у малых предприятий — 6% от выручки и налог на добавленную стоимость или 10% от выручки. Эффект не заставил себя ждать: активизировались предприниматели, создавались новые рабочие места, — люди, выброшенные на улицу после остановки крупных предприятий, образно говоря, не остались «сидеть на шее» у государства, а своим трудоустройством занялись самостоятельно. Выиграли потребители, ибо конкуренция среди производителей товаров и услуг значительно ужесточилась, «в накладе» не осталось и государство, так как малый и средний бизнес обеспечил стабильные налоговые поступления в казну. Через год после уточнения норм Указа Президента Кучмы «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» пользоваться единым налогом разрешили предпринимателям, владеющим фирмами, годовой оборот которых не превышал 500 тыс. грн., и юридическим лицам, обороты которых составляли до миллиона грн. Это чрезвычайно способствовало развитию малого и среднего бизнеса, — к концу 2005 г. количество «единоналожников» превышало 800 тыс. человек. Но, кроме предпринимателей, упрощенной системой налогообложения активно начали пользоваться крупные предприятия. Особо распространенной стала схема, когда крупные компании (например, супермаркеты) оформляли своих сотрудников как частных предпринимателей, чтобы минимизировать налоговые отчисления. Именно несоответствие между доходами таких предприятий и уплачиваемыми налогами ими же не устраивали власть. И в том же 2005 году были предприняты попытки ограничить пользование единым налогом отдельных категорий предпринимателей. Но это вызвало протесты, упрощенная система налогообложения была восстановлена в полном объеме и для всех. Однако необходимость менять налоговое законодательство назрела. Несправедливо, и это признают сами предприниматели, что сумма налога не зависит от вида деятельности и что, например, владелец бутика в центре Киева и сапожник, работающий в провинциальном городе, платят одинаковую сумму налогов.

Но проект нового Налогового кодекса, который был принят Верховной Радой 18 ноября, вызвал небывалые массовые протесты предпринимателей во всех регионах страны. Примечательно, что впервые в раздираемой политическими распрями Украине эти акции не были связаны ни с одной политической силой, а имели исключительно экономический характер. Самая активная часть наших сограждан добилась своего — Президент ветировал не устраивающий их законодательный акт, и в него был внесен ряд существенных изменений, в том числе неизменной в очередной раз осталась упрощенная система налогообложения. Но снос палаточного городка на Майдане Независимости в Киеве и разгон митингующих 3 декабря предпринимателями были восприняты как «начало войны» за отстаивание своих прав.

Ситуация меняется каждый день, но «ВН» счел уместным о процессах развития предпринимательства в нашей стране побеседовать с человеком, который как предприниматель напрямую лично заинтересован в происходящем, но по роду своей деятельности объективно смотрит на реалии сегодняшнего дня.

Наш гость — руководитель Единого консультационного центра для предпринимателей Владимир Борисович Евсеев.

- Владимир Борисович, ну неужели таким плохим было старое налоговое законодательство? Стоило ли столько копий ломать по поводу упрощенной системы налогообложения, которая в 1998 году, когда уровень инфляции подскочил до 350% годовых, а количество безработных достигло почти 3 миллионов человек, фактически спасла Украину, — предотвратила экономический крах и дала возможность людям самим обеспечить себя работой и зарплатой? Результаты есть, — по данным Национального форума профсоюзов Украины, к середине нынешнего года в сфере малого бизнеса были заняты около 6 млн. наших сограждан. Многие говорят, благодаря именно «упрощенке», которую пока что оставили в новом Налоговом кодексе в «нетронутом виде», но, как стало известно, с оговоркой, что в течение двух месяцев правительство и бизнес должны разработать новый законопроект о едином налоге. Справедливо ли это?

- Для спасения ситуации в стране тогда, 12 лет назад, введение упрощенного налогообложения и призыв к гражданам Украины становиться бизнесменами, трудно переоценить. Это действительно стало спасением. Да и сегодня, с одной стороны, меня как предпринимателя налоговая ситуация, в том числе несложное администрирование отчислений устраивает полностью, с другой стороны, я понимаю, что так продолжаться дальше не может, ибо в противном случае наполняемость бюджета не будет не то, что улучшаться, а только ухудшаться. На сегодняшний день наша страна являлась, поймите правильно, ни в коем случае не оффшорной зоной, но в отношении налогообложения для предпринимателей мы были на самых льготных условиях в Европе. Сейчас пришла пора менять правила, и вот почему.

В 2008-2009 гг. предприниматели малого бизнеса почувствовали радикальное ухудшение. На бизнес значительно повлиял кризис, а также неправильное управление экономикой предыдущего правительства, а со второй половины этого года на плечи бизнесменов легли дополнительные расходы — уплата ежемесячного взноса в размере 200-300 грн. в пенсионный фонд, и это многим не понравилось. Хотя отрицая доплаты в государственный Пенсионный фонд, они, по сути, отказываются от своей пенсии, потому что те, кто не платил взносы, не могут получать пенсионные выплаты. Кроме этого, снизилась покупательская способность, индексы украинских фондовых рынков упали ниже всех мыслимых показателей. Сложилась неблагоприятная ситуация в экономике в целом, хотя Украина, согласитесь, не самая плохая страна. Но помимо таких, как бы объективных факторов, существовали еще и субъективные, хотя «наш человек» в самую последнюю очередь признает, что проблема есть и в нем самом. Все вместе сложилось так, что предприниматели к моменту начала разговоров о новом Налоговом кодексе уже были недовольны сложившимся положением.

Наши предприниматели занимаются исключительно торговлей, но это явление не должно быть повальным. Они не развиваются, поэтому не получается прибыль. Недавно я посмотрел материалы компаний-поставщиков для NASA. Представьте, 60% поставщиков техники для космических кораблей — это малый и средний бизнес, т.е. маленькие лаборатории, маленькие цеха, производства выпускают такую сверхсложную продукцию, которую покупает государственная компания. Сколько у нас таких производителей? В европейских странах в среднем предприниматели формируют около половины бюджета, у нас примерно 4-5%. Этому есть две причины — бизнесмены не показывают свои реальные доходы и, повторюсь, занимаются, как правило, торговлей. Безусловно, должны быть торговцы, которые покупают товар в одном регионе страны и продают в другом, — это мировая практика, но их не должно быть десятки тысяч. Хотя они могут заниматься значительно более прибыльным бизнесом. Например, pocket books, — эти электронные книжки изобрели наши земляки во время кризиса, и теперь этот продукт занимает половину рынков стран СНГ и десятую часть мирового рынка. Эти предприниматели подошли к бизнесу с новыми технологиями, с новым мышлением, не сидели и не ждали от государства нулевую ставку налогов.

- Вы говорите, — так дальше, т.е. со старой системой налогообложения, жить невозможно, и привели аргумент о наполняемости бюджета. Но, смотрите, когда в 90-е остановились предприятия, развалились коллективные хозяйства, эти люди, предприниматели, сумели своим трудом, своими руками создать благополучие для себя и своих семей, а теперь государство посредством нового Налогового кодекса их личное благополучие пытается разрушить. Разве это правильно?

- Кто такие предприниматели? Это очень важная, очень интересная часть общества, самая прогрессивная, самая активная часть, которая может и должна зарабатывать деньги, невзирая ни на что и вопреки всему, но у нас в последние годы произошла некачественная трансформация предпринимателей. Вместо того, чтобы переходить на новые технологии ведения бизнеса, на новые рынки, вместо того, чтобы расширить производства, предприниматели работают по инерции, по старинке. Для наших предпринимателей потенциальный запас и возможности зарабатывать деньги — огромные, но экономический рост и всеобщее процветание, которые наблюдались до кризиса в 2005-2007 гг. позволили им расслабиться настолько, что они подумали — то, что у них есть, позволит им всегда хорошо жить. Они не смотрели на примеры развития предпринимательства в Европе, Азии, Америке, они успокоились. И тут в виде финансового и экономического кризиса «грянул гром». Но вместо того, чтобы опять-таки искать новые рынки, применять новые технологии в ведении бизнеса, наши предприниматели начали искать «крайнего». Теперь во всех бедах винят Налоговый кодекс. Но еще большая вина лежит на частных предпринимателях в том, что они не хотят что-либо менять, перестроиться.

Но самое неприятное, почему необходимо было браться за проведение налоговой реформы, — это то, что крупные компании начали использовать предпринимателей для того, чтобы оптимизировать свои расходы. Ведь ни для кого не секрет, что большинство супермаркетов работают не как предприятие, а как сообщество 20-30 предпринимателей, которые, благодаря этому, позволяют владельцам супермаркетов получить сверхприбыль.

Одним из камней преткновения является нежелание работать с кассовыми аппаратами, которые вынуждают полностью показывать финансовый оборот. Поверьте мне, деньги, которые «крутятся» в некоторых торговых местах, отличаются от фактических, которые декларируются, не просто в разы, а в десятки, сотни раз. Так не должно быть. Предприниматели, имеющие уже достаточно крупный бизнес и огромный оборот, который они показывают «по-черному» и «по-серому», и платят единый налог 200-300 грн. в месяц, им сейчас некомфортно, потому что они теперь будут платить налоги в несколько раз или в несколько десятков раз больше. Я их понимаю, но таким образом жить дальше уже нельзя. Я прихожу к тому же выводу, — у нас не будет складываться бюджет. Максимальная ставка единого налога 200 грн. принималась более десяти лет назад. Эта цифра уже неадекватна. Эта сумма рассчитывалась, исходя из «тогдашних» налогов и сборов. А, в частности, минимальный сбор в Пенсионный фонд увеличился в несколько раз.

Вообще, идея нового Налогового кодекса, — я не беру тут отдельные статьи, — абсолютно прогрессивна, впрочем, как любая реформа. Вспомните столыпинские реформы, которые в свое время не принимали, а сейчас считается, что они были одними из самых радикальных и эффективных в нашей истории. (В ту пору России больше всего была нужна земельная реформа. Крестьяне получали столько земли, сколько могли обработать, и те, кто хотел, мог и умел работать, имел большие земельные наделы. Так формировался средний класс. Параллельно проводилась реформа местного самоуправления и реформа в сфере образования. В 1913 году, когда Столыпина уже не было в живых, по решению парламента Франции была сформирована комиссия для изучения опыта реформ Столыпина в России. А знаменитый экономист Александр Чаянов реанимировал концепцию столыпинских реформ, что легло в основу нэпа. Есть мнение, что, если бы Россия не втянулась в войну, возможно, и революции бы не было: в 1912-1913 годах Ленин и не помышлял ни о какой революции, так как видел, что Столыпин своими реформами погасил этот огонь. — Авт.).

Так чем важен и интересен этот Налоговый кодекс? Он создает минимальную нагрузку на бизнес Украины. Я имею в виду не малый бизнес, который был на едином налоге, а тот бизнес, который работает на общем положении о налогообложении. Мы становимся самой низко налогооблагаемой страной в Европе. Какие последствия могут быть? Иностранные компании будут заинтересованы привести в Украину свой бизнес. Политическая стабилизация, которая сейчас достигнута, прогрессивный Налоговый кодекс, должны привлечь иностранные компании, иностранные инвестиции в нашу экономику. А это — новые технологии, новые рабочие места и, как результат, благополучие страны.

- Украина еще не видела такого масштаба акции, направленные на защиту своих экономических достижений. Неужели все они неправы, расценивая новый Налоговый кодекс, как инструмент, которым, в частности, будет уничтожен средний и малый бизнес, а в целом — средний класс, который только формируется?

Люди, безусловно, имеют свою правду, но надо понимать и то, что большинство предпринимателей, стоящих на майданах, не читали новый кодекс. Они идут за теми, кто стоят на баррикадах и рассказывают свою трактовку новых норм. Зачастую эти люди — непрофессионалы, которые за счет «показушной» борьбы пытаются сделать себе имя, стать депутатом и т.п. Новый Налоговый кодекс отнюдь не идеален. Так, в этом документе не проработана защита не просто малого бизнеса, но сверхмалого, — нормативная база, применимая к такой категории людей, как пенсионеры, студенты, др., которые зарабатывают предпринимательством дополнительные средства к своим основным доходам, в этом кодексе вообще отсутствует. Если бы это было учтено, то половина протестующих на Майдан не вышла бы. Люди, которые судьбой были выброшены на улицу и вынуждены — не по желанию, а по нужде — стали предпринимателями, сегодня остались незащищенными, потому что их деятельность должна вестись по совершенно другим положениям, но они не проработаны. Нельзя жертвовать предпринимателями. Это совершенно неправильно так поступать с людьми, которые в свое время нашли в себе мужество работать, чтобы зарабатывать деньги. Именно они подняли экономику, новую экономику этой страны, просто кто-то преобразился из мелкого предпринимателя в крупного, стал владельцем зданий, заводов и пароходов, а кто-то так и остался мелким предпринимателем.

Есть еще один очень важный момент. Мы уже говорили, что предприниматели — самая прогрессивная часть общества, но они всегда были разобщены, они, по сути, никогда не были вместе, а сейчас они показали, что могут быть серьезной силой. И не зависимо от того, как будет развиваться ситуация в стране, при возникновении чего-то радикально непонравившегося, предприниматели вновь соберутся вместе и отстоят свои права. Сейчас создан прецедент. Тысячи предпринимателей в течение нескольких месяцев протестовали и добились того, что Президент ветировал неугодный для них закон. Значит, в следующий раз они будут знать, что это можно сделать. Мы с вами сейчас живем, прямо скажем, в историческое время образования класса предпринимателей. Через 10 лет мы будем вспоминать эти моменты, как очень важные в формировании своего мироощущения.

- Что для вас лично неприемлемо в новом Налоговом кодексе?

- Главной ошибкой стало то, в какой спешке Налоговый кодекс разрабатывался и принимался, на мой взгляд, — в неоправданной спешке. Это реформа, это серьезная реформа, к которой надо идти не один день. То, как наши реформаторы взялись за это дело, причем за все сразу — за Налоговый кодекс, Жилищный кодекс, Таможенный кодекс, Трудовой кодекс — красноречиво говорит о проблемах в государстве, но абсолютно неправильно думать, что, если все эти законопроекты быстро принять, у нас начнется новая жизнь. Так не будет. Я изначально понимал, что Налоговый кодекс в таком виде, как он есть, работать не может. Но я также был уверен, что он принят не будет. Так и случилось, — Президент ветировал Налоговый кодекс.

Постатейно проанализировать этот документ я не могу, — это не моя специфика. Мне неприятно, что некоторые виды деятельности, которыми занимаюсь я, выведены из единого налога, но с учетом того, что я являюсь предпринимателем с 20-летним стажем и пережил различного рода изменения в налоговых положениях, я знаю, что и сейчас смогу работать. Я перестроюсь, я введу новые виды деятельности, но я все равно буду работать. Важно, чтобы сейчас наши предприниматели тоже не вздохнули по поводу победы — «ух, пронесло», а работали дальше, развивались, осваивали новые рынки и новые виды деятельности.

- Спасибо за беседу!

...Спорный Налоговый кодекс, вызвавший массовые акции протеста предпринимателей, с учетом всех замечаний Президента, был принят Верховной Радой 2 декабря. В новой редакции значительно сокращены полномочия налоговых органов и восстановлены права бизнеса. Упрощенная система налогообложения осталась неизменной, но она в самое ближайшее время будет реформирована. Эксперты считают, что в целом поправленный и дополненный Налоговый кодекс не решает существующие экономические проблемы, не способствует выводу экономики из тени и борьбе с коррупцией, а направлен скорее на снижение социального напряжения.