Дело Мгера Гарутюняна, обвиняемого «в превышении служебных полномочий», можно смело назвать нашумевшим. Шутка ли: в то время, когда убийц и насильников сплошь и рядом выпускают под залог, а то и вовсе под эфемерную «подписку о невыезде», считая их неопасными для общества, человека по смехотворному обвинению продержали за решеткой почти полтора года.

Напомним: директора ЧП «Инвестрой Плюс» Мгера Гарутюняна обвинили в том, что он, управляя строительными работами, заметим, на выкупленном участке, по улице Потемкинской, 114, разрушил то ли туалет, то ли сарай, принадлежащий некоему Григорьеву. Хотя до этого этот самый Григорьев и продал Гарутюняну свою часть домовладения, расположенного по данному адресу. Ущерб за разрушение ветхого деревянного сооружения, построенного чуть ли не сто лет назад, насчитали в 66 тысяч гривен, а значит и обвинение предъявили по самой серьезной, ч. 3 ст. 365 УК Украины. Именно третья часть данной статьи подразумевает превышение власти или служебных полномочий, причинившее «тяжкие последствия». Наказание по этой статье предусматривается в виде лишения свободы сроком от семи до десяти лет. «Тяжкими последствиями» следствие посчитало повреждение сарая.

Все обращения адвокатов обвиняемого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, предложения отпустить под залог или под поручительство, не находили у судьи поддержки — Гарутюнян продолжать «сидеть» как самый злостный преступник. На первый взгляд такой неоднозначный подход николаевского правосудия может показаться странным, но на самом деле все просто: Гарутюнян оказался просто не в том месте и не в то время, и главная его вина в том, что он родственник известного николаевского бизнесмена Рафаэля Горояна, у которого, в свою очередь, давний конфликт с николаевской прокуратурой. И, по сути, арест Гарутюняна был всего лишь способом давления на Горояна.

Но адвокаты задержанного предпринимателя не сдавались. По их инициативе была проведена повторная экспертиза нанесенного ущерба, которая оценила его в сумму 1983 гривны! Разница существенная, и судья, скорее всего, под влиянием того, что дело Гарутюняна приобрело широкую огласку не только в Николаеве, но и по всей Украине, для установления истинной суммы нанесенного Григорьеву ущерба, вынес постановление о проведении еще одной окончательной экспертизы, которая должна была расставить все точки над і. Чтобы ни у кого не возникало сомнений в компетентности и квалификации экспертов, в этот раз экспертизу заказали в Одесском национальном исследовательском институте судебных экспертиз.

Вывод экспертов оказался ожидаемо объективным — сумма ущерба составляет2796 гривен. Такая сумма, даже с учетом еще 1111 гривен ущерба «городской общине» и 4625 гривен материального вреда тому самому Григорьеву, никак не тянет на самую жесткую часть статьи 365. Поэтому судья Центрального районного суда Николаева Галагуза вынужден был переквалифицировать обвинение на первую часть все той же 365-й статьи УК.

В итоге в октябре нынешнего, 2010 года, по «сложному» и «запутанному» делу о разрушенном сарае, на расследование которого потребовалось полтора года, был вынесен приговор: Гарутюнян был признан виновным и приговорен к ограничению свободы сроком на 2 года и 10 месяцев без права занимать руководящие должности на протяжении 1 года. Руководствуясь ст. 72 УК Украины, суд решил ограничиться отбытым им наказанием в виде 1 год 5 месяцев и 3 дней, которые Мгер Гаруютян находился в СИЗО. Гарутюнян был освобожден в зале суда.

Казалось бы, пусть не сразу, и не в полной мере, но справедливость восторжествовала, но не тут-то было. Прокуратура Центрального района города Николаева подала апелляцию, требуя отменить приговор Центрального районного суда и вынести новый, предусматривающий наказание для Гарутюняна в виде 7 лет лишения свободы! Главный аргумент прокуратуры — это НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ экспертизы Николаевского отделения Одесского национального исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины. Прокуратура ставит под сомнение заказанную по решению суда оценку нанесенного ущерба, называет вывод квалифицированных экспертов «неполным, противоречивым, таким, который не может использоваться как достоверный источник доказательств». В своем желании доказать свою правоту прокуратура ставит под сомнение не только квалификацию специалистов института, но и в какой-то мере их честность и чистоплотность.

Что же заставляет прокуратуру ставит под сомнение вывод экспертизы, заказанной судом? Желание во что бы то ни стало доказать собственную правоту? Попытка оправдать свои предвзятые действия по отношению к Гарутюняну? Или дело все-таки в противостоянии родственника Гарутюняна с прокуратурой?

В любом случае решение апелляционной инстанции также может оказаться для прокуратуры неприятным сюрпризом. Вряд ли кое-как, наспех «сляпанное» дело, которое рассыпалось даже в суде первой инстанции, выдержит рассмотрение коллегии квалифицированных судей. Да и судьи апелляционного суда, все же, меньше подвержены влиянию «телефонного права» и прочей околосудебной возни. Кроме того к «делу Гарутюняна» привлечено столь пристальное внимание средств массовой информации, что буквально каждое слово, каждый аргумент, высказанный в суде, тут же тиражируется и становится достоянием общественности.

А вышедший наконец-то на свободу и постепенно приходящий в себя после полутора лет тюрьмы Мгер Гарутюнян аккуратно выполнил все, что предписывает ему судебный приговор: оплатил ущерб потерпевшему, городской общине. Теперь его судьба находится в руках судей апелляционного суда Николаевской области.