22 декабря Конституционный суд Украины поставил «точку» в спорах о том, законны «письма счастья» или нет.

Напомним, в ноябре 2008 года в Админкодекс были внесены изменения, позволяющие привлекать к ответственности владельцев (совладельцев) транспортных средств в случае фиксации нарушения правил дорожного движения принадлежащими им транспортными средствами без составления протокола об административном правонарушении.

При этом предусматривалось только составление постановления о наложении штрафа, которое должно отправляться автовладельцам по почте в виде «письма счастья». Формально данное положение имело право на жизнь только при одном условии: в случае фиксации правонарушений «техническими средствами, работающими в автоматическом режиме». А таковых в Украине тогда просто не существовало.

А также в соответствии с Конституцией юридическая ответственность носит индивидуальный характер. А это означает, что за правонарушение может отвечать только тот, кто его совершил. Так что привлекать к ответственности лиц, не совершавших правонарушения (владельцев транспортных средств), противозаконно.

Правда, департамент ГАИ решил больше не рассылать «письма счастья». Но не из-за их противозаконности, а из-за отсутствия соответствующей законодательной базы, в результате чего значительная часть таких писем обжаловалась в судах. В ДГАИ стремились сделать все для возрождения «писем счастья», для чего даже планировали внести очередные изменения в Админкодекс. Однако не успели.

Конституционный суд, принимая данное решение, исходил, в частности, из того, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение существующих прав и свобод (ст. 22 Конституции); юридическая ответственность лица носит индивидуальный характер (ч. 2 ст. 61); обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, и на предположениях; все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу (ч. 3 ст. 62); конституционные права и свободы человека не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией (ч. 1 ст. 64).

При этом особый акцент был сделан на том, что привлечение к административной ответственности подразумевает совершение того или иного противоправного действия лицом, привлекаемым к такой ответственности. Налагать же взыскание на человека только потому, что он является владельцем транспортного средства, на котором кто-то что-то нарушил, абсурдно.

Но, как бы там ни было, попытки внедрения в Украине «писем счастья» однозначно принесли огромную пользу водителям. И именно «Визир» стал тем катализатором, который переломил сознание наших автовладельцев.

С помощью «Визира» за 2009 год было составлено около двух миллионов «писем», которые «осчастливили» водителей и автовладельцев на сумму, превышающую полмиллиарда гривен. А это привело к тому, что в наших более чем инертных согражданах пробудилось понимание того, что необходимо отстаивать свои права.

В результате водители начали изучать законы и активно добиваться их соблюдения теми, кто поставлен для контроля за их соблюдением, все дальше и дальше загоняя в угол госавтоинспекцию, которая действует не по закону, а «по понятиям».

Таким образом, в актив наших водителей уже можно занести отмену обязательности временных регистрационных талонов, дискредитацию «Визиров» и запрет «писем счастья».

Теперь на очереди — запрет беспричинных остановок, отмена регистрации газобалонного оборудования, а также многих других незаконных действий ГАИ.