Редакция получила ответ на этот материал от начальника УМВД Украины в Николаевской области М.А, Слепанева. Приводим его содержание.

- Руководством УМВД Украины в Николаевской области проведена тщательная проверка фактов, изложенных в материале «Протестуешь? В кутузку!», который вышел на страницах газеты в №49 от 8.12.2010 года. В нем автор акцентирует Внимание на якобы неправомерных действиях сотрудников милиции во время проведения акции протеста I декабря 2010 года возле здания УМВД Украины в Николаевской области. Акция была посвяшена рассмотрению уголовных дел по ДТП, в статье было указано на якобы ненадлежащее рассмотрение этих дел следователями органов внутренних дел.

Сообщаем, что по факту ДТП, во время которого погиб Мурга Д.В., было возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 286 Уголовного кодекса Украины. В дальнейшем оно было направлено в следственное управление УМВД Украины в Николаевской области.

В соответствии с требованиями ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Украины были выполнены все необходимые и возможные следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное установление обстоятельств происшествия.

Водителю автомобиля Тымкив И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 Уголовного кодекса Украины, и применена предупредительная мера -подписка о невыезде.

12.07.2007 года уголовное дело было направлено в Жовтневый районный суд Николаевской области.

По факту ДТП, во время которого пострадала 5-летняя дочь Гриздак Т.П., в ходе следствия было установлено, что на Гриздак Дарью был совершен наезд автомобилем марки «Тойота» с неустановленными государственными номерами Российской Федерации. После совершения ДТП водитель доставил пострадавшую в больницу села Степовое, где Гриздак Т.П. отказалась от медицинской помощи и забрала дочь домой. Ни Гриздак Т.П., ни водитель автомобиля марки «Тойота» о данном происшествии в милицию не сообщили. По факту указанного ДТП в дежурную часть Николаевского райотдела УМВД Украины в Николаевской области Гриздак Т.П. обратилась с заявлением только 16.09.2008 года.

26.09.2008 года по факту совершения ДТП следственным отделом Николаевского райотдела УМВД Украины в Николаевской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса Украины. При проведении досудебного следствия было установлено, что автомобилем марки «Тойота» управлял гражданин Российской Федерации.

В правоохранительные органы Российской Федерации было направлено отдельное поручение для проведения процессуальных действий на территории РФ. Но до сегодняшнего дня ответ не получен.

В настоящее время следователем по уголовным делам выполняются другие необходимые следственные действия.

По факту ДТП, которое произошло 21.12.2009 года и в результате которого пострадала Тыцько В.А., в отношении Лаптеакру В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286' Уголовного кодекса Украины (на момент возбуждения головного дела степень тяжести телесных повреждений у потерпевших установлена не была).

Санкция данной статьи не предусматривает лишения свободы, потому законных оснований для задержания Лаптеакру В.А. в порядке ст.115 УПК Украины не было.

21.12.2009 года водителю Лаптеакру В.А. избрана предупредительная мера — подписка о невыезде. После поступления результатов судебно-медицинских экспертиз 24.02.2010 года в уголовном деле были изменены основания для возбуждения дела с ч.1 ст. 286 УК Украины на ч.2 ст.286 УК Украины в связи с установлением у потерпевшей Тыцько В.А.тяжелой степени телесных повреждений.

На протяжении проведения досудебного следствия обвиняемый Лаптеакру В.А. предупредительную меру не нарушал, постоянно являлся по вызову следователя, потому оснований для изменения относительно него предупредительной меры на более суровую не было.

В соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины по уголовному делу были выполнены все необходимые следственные действия, и 28.03.2010 годадело направлено в прокуратуру Николаевской области в порядке ст.225 УПК Украины, а в дальнейшем в Березанский районный суд Николаевской области.

По факту совершения ДТП, которое произошло 5.10.2010 года на автодороге «Николаев — Доманевка — Березки» и в результате которого водитель мопеда Чайка Н.А. и пассажир Мартынюк Д.П. от полученных телесных пов-, реждений погибли на месте происшествия, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.286 УК Украины,

По указанному уголовному делу следователем выполняются следственные действия, направленные на полное, всестороннее и объективное установление обстоятельств происшествия. По делу проведена судебно-тзхническая и дополнительная судебно-техническая экспертиза для выяснения механизма и обстоятельств происшествия. Согласно выводам экспертов, водитель автомобиля Шарапатов А.О. не имел технической возможности избежать столкновения с мопедом под управлением Чайки Н.А.

17.11.2010 года получен вывод повторной комплексной транспортно-трассологической (исследования следов -отображений, обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений различных объектов — прим.ред.) и автотехнической экспертизы, которую проводил Харьковский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Выводы данной экспертизы, не в полной мере отвечают на вопросы, поставленные следствием. В настоящее время по делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз. После получения вывода экспертов по уголовному делу будет принято обоснованное окончательное решение.

ОТ РЕДАКЦИИ. Такой подробный обстоятельный ответ, который УМВД Украины в Николаевской области подготовило для редакции, наверняка многое пояснит и участникам акции протеста 1 декабря прошлого года. Похоже, что именно недостаток информации о том, как расследуются их дела, и заставил родителей погибших детей выказывать свое недовольство у стен УВД. Недаром, беседуя с журналистами, они не раз говорили о том, что их никто не хочет выслушать ни в районах, где они живут, ни в областном управлении внутренних дел.

Но даже такое обстоятельное пояснение правоохранителей не может заменить всестороннего и объективного расследования указанных уголовных дел и дальнейшего справедливого наказания виновных. Именно этого и добиваются участники акции протеста 1 декабря.

В то же время в ответе редакции ничего не сказано о правомерности действий милиции во время акции, чему в статье было уделено основное внимание. Напомню, что около 40 участников мирной акции протеста бойцы «Беркута«окружили плотным кольцом и завели во двор Центрального РОВД, где более трех часов продержали на морозе, допросили, а затем отправили в суд, где. им были присуждены немалые штрафы за «нарушение порядка организации массовых акций протеста». Правоохранители обосновывали свои действия тем, что пикетчики не выполнили решения суда о запрете проведения мирной акции, принятое накануне.