Опубликованное в средствах массовой информации (в том числе, в газете «Николаевский бизнес» и в интернет-изданиях) «Обращение председателя Совета учредителей КП «Центральный рынок» г.Николаева Валерия Гузенко к трудовым коллективам кооперативных предприятий, к пайщикам потребительской кооперации Николаевской области» поражает двумя моментами. С одной стороны — неуемный, но голословный обвинительный пафос, с другой — абсолютное неуважение к тем, кто читает этот опус, будь то пайщики, кооператоры или некооперативная аудитория. Речь идет о «циничном, бесхозяйственном отношении к кооперативной собственности со стороны Николаевского облпотребсоюза», как утверждает господин Гузенко. Ибо тот, кто верит измышлениям, а то и просто лжи, поневоле попадает в неловкое положение.

Как это — «голословный», скажет читатель, вся статья В.Н. Гузенко насыщена фактами, адресами, цифрами... Да, насыщена, но методы, скажем так, неправды, имеют свою специфику: что-то нужно замолчать, а остальное — перевернуть с ног на голову... Главное — чтобы звучало правдоподобно: вот вам цифры, адреса...

И это несмотря на то, что собрание Совета облпотребсоюза приняло решение о создании специальной комиссии Совета по проверке высказанных «фактов».

Против этого — одно противоядие: говорить открыто о реальном положении дел.

Но обо всем по порядку.

ПРОДАТЬ — НЕНУЖНОЕ

Господин Гузенко утверждает: «Начиная с 2005 года, Николаевским облпотребсоюзом распродается имущество, нажитое в свое время за счет ваших средств, за счет ваших многолетних трудовых вкладов... Облпотребсоюз уже давно превратился в коммерческую структуру, с одним-единственным видом деятельности «купи-продай». Давит на чувства, не правда ли?

Интересно (хотя и известно), где находился В.Н. Гузенко в 2002 году, когда сменилось руководство облпотребсоюза, его возглавил Иван Андреевич Белоус. На тот момент система работала с убытками. Из общего количества балансовых единиц (предприятий и организаций) 24 процента работали убыточно — суммарные убытки составляли 1,3 млн. гривен. Десять организаций и предприятий находились в состоянии банкротства. Возрастающая с каждым годом бюджетная задолженность достигла 1,4 млн. гривен, а долги по заработной плате — около 200 тыс. гривен. Явно не хватало оборотных средств: коэффициент обеспечения текущих обязательств оборотными активами не превышал 1 при нормативном значении не менее 1,5 (забегая вперед, скажем, что сегодня он составляет 1,67).

Положение, в котором оказалась система, было обусловлено рядом объективных причин. В то время государство, местные власти практически не уделяли потребительской кооперации внимания. Более того, малый частный бизнес получал преференции в налоговой сфере, а кооператоры работали в прежних условиях и платили в бюджеты всех уровней более 20 видов налогов и сборов. В селах, где раньше работал один магазин, появлялись 2-3 частных, более современных по дизайну, оборудованию. То же — и в отрасли хлебопечения: в районах области появилось более 180 частных пекарен, оснащенных, в отличие от кооперативных, современным оборудованием. А еще в одной сфере — заготовках — появились частные заготовители. Они делали закупки у населения за наличный расчет, по более выгодным ценам, не требуя никаких подтверждающих документов. И такие операции никем не контролировались. Поскольку кооператоры при закупках сельхозпродукции были привязаны к НДС, то наша продукция становилась менее конкурентоспособной. Мы уже не говорим о «диких» заготовителях мяса, зерна, лука, картофеля, орехов... Не нужно объяснять, какая здесь разница — работать «в тени» и в прозрачном режиме.

По данным статуправления, за последние восемь лет численность сельского населения (а именно на селе в основном сосредоточены торговые предприятия кооперации) сократилась более чем на сто тысяч человек. В образовавшихся мини-селах во множестве открывались лавки на дому, расцвела торговля «с колес»... Известно, что продукция предприятий потребкооперации выше по качеству — сильны технологические традиции, но варьировать ценами кооператоры не могли, в силу вышеназванных причин.

Несбалансированная, скажем так, конкурентная среда — это одна причина сложного положения системы. Другая (по сути, основная) — внутри самой потребкооперации: устарелая, во многих районах развалившаяся материально-техническая база. То, что господин Гузенко высокопарно называет «стратегическими объектами», являлось, зачастую, камнем, тянущим наше хозяйство вниз. На тот момент основная масса цехов — рыбных, колбасных, по производству макаронных изделий и безалкогольных напитков — была закрыта. Остались работать объемные колбасные и рыбные цеха, которые в состоянии обеспечить своей продукцией всю систему потребительской кооперации,

...Новое руководство облпотребсоюза в этой ситуации пришло к четкому и ясному выводу: при такой серьезной конкуренции без модернизации торговой сети и других предприятий мы не сможем развиваться. Нужно ориентироваться на базовые, крупнообъемные производства. Ведь чем больше предприятие, тем оно эффективнее. Существуют определенные виды затрат, практически одинаковые и для больших, и для малых предприятий, например, весьма недешевая документация. А покрывать их нужно объемами производства, отсюда и окупаемость затрат.

Но в первую очередь необходимо было погасить долги — перед бюджетом, банками, по зарплате... О них уже говорилось выше. А где взять средства, немалые деньги?

Выход один: реализация основных средств — объектов, которые устарели, которые невозможно реконструировать, тех, которые, в силу особенностей современного рынка, просто не нужны. Как опытный руководитель В.Н. Гузенко отлично это понимает. И все же, обращаясь к кооперативной общественности, фехтует громкими словами — «грабеж», «ущерб», «нечистоплотность»...

«СТРАТЕГИЧЕСКАЯ» ПЫЛЬ

Искренний, доверчивый человек, прочитав густой список «злодеяний» руководства облпотребсоюза (сдобренный отборными комментариями того же члена Совета облпотребсоюза господина Гузенко), может подумать: «Ну да, там собрались несколько людей, порешали вопросы и толкнули «на базар» все, что им приглянулось. Знаем: своя рука владыка...».

Скажем о том, о чем (как и о многом другом) умолчал В.Н. Гузенко. Отчуждение основных средств, принадлежащих кооперативным организациям, осуществляется в соответствии с нормативными документами Укоопсоюза — Положением об общественном имуществе (основных средствах) потребительской кооперации Украины и Положением о порядке продажи на аукционах основных средств предприятий и организаций потребительской кооперации Украины. Здесь определен весь механизм — и решения кооперативных органов управления, и согласования с вышестоящими организациями, и объявления о продаже, и конкурсная основа аукционов...

При этом следует отметить, что правление Укоопсоюза, будучи основным субъектом нормотворческой деятельности в потребкооперации, проводит регулярную и активную работу по усовершенствованию названных нормативных актов. Главная цель такого процесса едина — урегулирование всех аспектов осуществления хозяйственных операций с кооперативным имуществом для всесторонней защиты собственности потребительской кооперации, а также предотвращения возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных и нерадивых кооперативных руководителей.

Все внедряемые правлением Укоопсоюза превентивные нормативные новации обеспечивают успешное достижение вышеуказанных задач. Правлениям потребительских союзов и обществ необходимо лишь неукоснительно исполнять установленные нормативно-правовые требования. И тогда все голословные обвинения со стороны недоброжелателей рассеются, как туман.

Мы в свою очередь такие требования всегда выдерживали и будем выдерживать в будущем.

Доказательства? На основании задания Генпрокуратуры Украины органами государственного контроля Николаевской области была проведена проверка соблюдения законодательства при продаже кооперативного имущества и использования средств, полученных от его реализации. Фактов грубых нарушений законов не установлено, а процедурные нарушения при проведении аукционов устранены. Из всего «черного» списка В.Н. Гузенко не проверены лишь четыре объекта: Новобугский и Вознесенский ПАТиМ, строение Николаевского облкоопзаготторга и Варваровский рынок.

Отдельно — об одном обстоятельстве. Ни разу, ни на одном заседании Совета облпотребсоюза (кроме упомянутого последнего, когда решено было идти «ва-банк») Валерий Николаевич не выступил против продажи того или иного объекта. Почему? Да потому что аргументировать было нечем. Проще выдать на неинформированную аудиторию адреса объектов и суммы, за которые они были проданы. А стоимость, определенная независимыми оценщиками, пусть будет за контекстом. Так эффективнее, убедительнее. Кстати, при этом автор громкого обращения абсолютно игнорирует тот факт, что законом запрещено разглашать коммерческую тайну. Но у лжи другие законы...

А как на самом деле?

Примером «циничного, бесхозяйственного отношения к кооперативной собственности со стороны Николаевского облпотребсоюза» названа ситуация с гостиничным комплексом «Готель «Колос». Версия такова: облпотребсоюз прибрал к рукам объект, создав новое кооперативное предприятие с другими учредителями — ООО «Озон-Юг» и физическим лицом Р.Н. Козаковым. Естественно, для «дерибана». Нет! Привлечение инвестиций со стороны — нормальная практика. Но партнеры оказались недобросовестными людьми — это ведь не сразу проявляется... Сегодня облпотребсоюз отстаивает права потребительской кооперации в судах. У нас аргумент — 55-процентная доля в уставном капитале, против нас — сфальсифицированные документы, которыми пытаются вывести облпотребсоюз из состава учредителей. Валерий Николаевич об этом знает, но... зачем ему, чтобы об этом знали другие? Тогда внимание переключится на другое. Почему Центральный рынок, руководимый им, заслуженным работником сферы услуг, не дает той прибыли, которую мог бы иметь, и проигрывает другим рынкам — меньшим по объемам, но намного лучше развивающимся?

Здесь много вопросов. Почему не развивается материально-техническая база рынка, почему текут крыши в рыбном и мясном павильонах, почему капитально не реконструируются коммуникации? Почему Центральный рынок прекратил заниматься торговлей, заготовками, общепитом, сдав основные средства в аренду?

Тем временем транспортные расходы председателя совета учредителей КП «Центральный рынок» и исполнительного директора рынка больше, чем у председателя облпотребсоюза. Но председатель облпотребсоюза обязан ездить по всей области, а куда едут руководители рынка? На что направлен почти 1 млн. гривен, полученных от физических лиц? Не потому ли не хватает денег на рынке, что члены семьи Гузенко не платят за аренду торговых мест, электроэнергию (а торговых мест у них не один десяток)?

Поэтому и перекладывает ответственность на правление облпотребсоюза. Энергию В.Н. Гузенко использовать бы в период, когда задумывалось строительство торгового центра перед Центральным рынком. «Фокстрот» есть, а к рынку теперь трудно подъехать. Проблема...

«Особую тревогу» у Валерия Николаевича вызывает продажа многих «стратегически важных» объектов, в частности, колбасного цеха в селе Троицкое Новоодесского района. Для того, чтобы реконструировать Троицкий колбасный цех, необходимо было вложить в его реконструкцию около 0,5 млн. гривен (цены 2003 года). Поскольку таких средств в облпотребсоюзе не было, в 2004 году цех передали в аренду КП «Центральный рынок». Сермяжная правда в том, что Валерий Николаевич, взяв действующий объект в безоплатную аренду, за год, по сути, ухудшил состояние цеха и вернул его из аренды. Также он попросил в аренду кафе «Вежа» и магазин «Добрыня» в Новой Одессе; кафе отремонтировал, но работу его наладить не смог и сдал в аренду. То же — с магазином. А это, извините, не те доходы...

Относительно «дерибана» и «зарядки» облпотребсоюза на дальнейшую продажу по «черному списку», озвученному Валерием Николаевичем, следует отметить следующее.

Все перечисленные им объекты в установленном законодательством Украины и нормативными актами Укоопсоюза порядке зачислены в состав делимого общественного имущества.

Множество зданий и сооружений десятки лет учитываются в составе такого имущества, и вопрос об их отчуждении на повестке дня никогда не возникал. Так что делимая часть общественного имущества и его продажа — это далеко не равнозначные понятия. Теоретически отчуждение таких объектов, конечно же, возможно, но, во-первых, при наличии объективных на то причин, а во-вторых, при строгом соблюдении действующих внутриведомственных нормативных актов и обязательного предварительного согласования подобных операций с Правлением Укоопсоюза.

На сегодняшний день абсолютное большинство из объектов делимого (коллективного) имущества облпотребсоюза используется в хозяйственном обороте и служит во благо всей системы. Так было вчера, есть сегодня и будет завтра. Иного быть не может. Посему Валерию Николаевичу не следует манипулировать фактами и искажать действительность. Весь список «предназначенных к дерибану» объектов — прямой обман: они могут быть проданы через десять лет, а может, и никогда.

Еще факт. Судьба рынка в Первомайске пока неопределенная. Горсовет не выделил потребкооперации землю по окончании срока аренды. Странная ситуация: строения наши, а хозяйничают на рынке совсем другие люди. Мы платили ежемесячные налоговые платежи 200 тысяч гривен, а они — намного меньше. Сегодня решаем вопрос выделения земли под капитальными строениями. Но господин Гузенко загнал ее в свою «обличающую» строку.

Строительство рынка в Жовтневом районе ведется из разных источников финансирования — собственные деньги рынка, деньги физлиц-пайщиков и средства облпотребсоюза. Все затраты учитываются, строительство продолжается.

Как можно всерьез воспринимать утверждение о том, что мы намерены продать Кривоозерский центральный рынок — дочернее предприятие облпотребсоюза? Наоборот, здесь, в частности, проведена реконструкция мясного павильона, построена новая ветлаборатория — за средства предприятия. Планируется ремонт молочного павильона. В прошлом году оформлен договор долгосрочной — на 49 лет — аренды земли.

«Боль» В.Н. Гузенко — пансионат «Кооператор». Ну, не может не знать Валерий Николаевич, что еще до 2002 года в отношении этого объекта действовала четкая рейдерская схема. Суд первой инстанции прекратил незаконные действия. Однако Верховный Суд Украины дело передал в Херсонский апелляционный суд, а там на судебное заседание кооператоров даже не пригласили...

Можно еще долго идти по «ужасному» списку В.Н. Гузенко, но лучше посмотреть в документы и убедиться, что вся продажа осуществлялась в соответствии с нормативными документами Укоопсоюза.

А что это дало... В системе потребкооперации Николаевщины удалось модернизировать 50 процентов предприятий торговой сети. А значит, мы стали намного конкурентоспособнее. От реализации нерентабельных объектов система получила 23 млн. грн. В строительство и реконструкцию инвестировано 16 млн. грн., в приобретение оборудования, новой техники для модернизации цехов, предприятий торговли — 18 млн. грн. Всего с 2002 по 2010 гг. в развитие МТБ системы вложено более 50 млн. грн. Введены в эксплуатацию более 120 объектов. Среди них — маркеты в Снигиревке, Новом Буге, Очакове, Врадиевке, Кривом Озере, Березанском районе, мини-маркеты в Первомайском РайПО, хлебные цеха в Новом Буге, Березанке, Первомайске, Очакове и Врадиевке, кондитерские цеха в Терновке, Очакове, Жовтневом, колбасный цех в Жовтневом, мельница в Березанке и Конецполе Первомайского района, реконструированы кафе в селе Воскресенск, в г.Николаеве, магазин «Мебель» в Очакове, газифицированы более 20 объектов, построены и реконструированы рыбные павильоны на Вознесенском, Очаковском рынках, мясные павильоны на Снигиревском, Очаковском, Кривоозерском, Центральном рынках и рынке «Колос».

Будет длиннее, чем «черный» список В.Н. Гузенко. Валерий Николаевич, стоило ради этого продавать руины?

ГДЕ ВЫ НАСТОЯЩИЙ?

И последнее. Ради чего господин Гузенко «заварил эту кашу»? Ответ прост. В ноябре 2010 г. Валерий Николаевич поставил ультиматум правлению облпотребсоюза: или вы переоформляете свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс рынка с облпотребсоюза на КП «Центральный рынок» или последуют соответствующие действия... Комиссия, созданная правлением облпотребсоюза, рассмотрела заявление В.Н. Гузенко и на законных основаниях рекомендовала правлению отказать в удовлетворении просьбы председателя совета учредителей Центрального рынка.

А вторая причина — злоупотребления В.Н. Гузенко своим служебным положением.

В процессе обсуждения обращения Валерия Николаевича в Интернете нам стало известно об этих злоупотреблениях. И мы обратились к ревизионной комиссии КП «Центральный рынок» проверить эти факты. Но В.Н Гузенко не допустил комиссию к проверке. Поэтому возникает вопрос: почему «честный» и «порядочный» председатель совета учредителей Гузенко Валерий Николаевич грубо нарушил устав кооперативного предприятия, и почему он боится ревизоров?

Если с поэтикой у В.Н. Гузенко что-то складывается, то с этикой не очень. Существуют аудио- и видеозаписи заседания Совета облпотребсоюза 24 декабря 2010 года. И разве не инсинуации его утверждения о выступлениях членов Совета. Дескать, смеялись над прокуратурой и неуважительно отзывались о правящей партии. В действительности, говорилось о том, что нельзя безосновательно критиковать выводы прокурорских проверок (совместно с КРУ и МВД). О пансионате «Кооператор» и гостинице «Колос» — речь о событиях 2002-2005 годов. Что мог услышать В. Н. Гузенко о ныне действующей власти, правящей партии, которая к тем событиям непричастна?

Валерий Николаевич получил для выступления 12 минут — больше, чем полагается по регламенту. Нужно просто аргументировать доказательными фактами, а не зачитывать надуманные списки (тут, действительно, больше времени нужно).

Несомненно, проблем еще немало. Но что система потребкооперации Николаевщины продолжает развиваться — это правда. В 2010 году впервые (!) за много лет все организации и предприятия системы сработали без убытков, в бюджеты различных уровней уплачено 27 млн. гривен. И с В.Н. Гузенко или без него — будет развиваться.

...Недавно Валерий Гузенко издал свою книгу «Метаморфозы Центрального рынка». Там есть и строки: «Иван Андреевич Белоус в настоящее время работает председателем правления Николаевского облпотребсоюза. Под его руководством сделан четкий курс на укрепление передовых методов управления кооперативными предприятиями... Председатель ОПС активно проводит работу на решительное искоренение негативного отношения отдельных кооператоров к коллективному имуществу, следит за тем, чтобы авторитет николаевской потребительской кооперации всегда был на высоком уровне».

Все верно. Но где вы настоящий, Валерий Николаевич?