Вынося на суд общественности газетные публикации о злоупотреблениях в системе потребкооперации Николаевской области, мы не могли и предположить, что получим такую бурную реакцию пайщиков. Возмущенные люди не только звонили в редакцию, но и привозили документы, свидетельствующие о других нечистоплотных делах руководства облпотребсоюза. Но обо всем по порядку.

Купить, чтобы продать?

Редакция получила письмо от пайщиков, которые в свое время занимались заготовками сельхозпродукции у населения, а сегодня они вынуждены заниматься, как говорится, кто чем может, ведь это направление в системе потребкооперации сегодня практически не работает. Хотя рынок частных заготовителей, как мы видим, процветает повсеместно. Основной причиной исчезновения заготовительной отрасли в потребкооперации пайщики считают неэффективный менеджмент кооперативного предприятия «Николаевская заготсбытбаза». За последние 10 лет, пишут пайщики, эта контора выживала за счет сдачи в аренду имеющихся больших складских помещений. Однако 3 года назад облпотребсоюз выкупил у «Заготбазы» эти площади, расположенные почти на двух гектарах, практически за бесценок — за 62 тысячи гривен. Для чего это было сделано, трудно сказать. Тем более, что теперь «Заготсбытбаза», лишившись основных средств производства, вынуждена арендовать необходимые ей помещения, уже за деньги, у другого хозяина. Пайщики утверждают, что облпотребсоюз перепродал купленные заготбазовские площади посторонним людям, и они сегодня на аренде складских помещений зарабатывают хорошие деньги. Выходит, областное руководство умышленно загнало в тупик заготконтору, распорядившись их имуществом на свое усмотрение, справедливо возмущаются пайщики. В подтверждение обнародованных фактов к письму пайщики прикрепили копию договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного 8.06.07 г. между КП «Заготсбытбаза» и облпотребсоюзом. Предметом договора является покупка комплекса оборудования и складских помещений обшей площадью 1807,2 кв.м всего лишь за 62 тысячи гривен. От имени облпотребсрюза сделку производил его председатель Иван Белоус.

Чтобы проверить факты, изложенные в письме пайщиков, автору строк пришлось воспользоваться мандатом депутата областного совета и обратиться с официальным обращением к председателю облпотребсоюза Ивану Белоусу с просьбой прокомментировать ситуацию и сообщить о дальнейшей судьбе приобретенного у «Заготсбытбазы» имущества, и кто сегодня его хозяин.

Ответ Ивана Белоуса был более чем лаконичным: «Финансовое состояние ЗАГОТСБЫТБАЗЫ не ухудшилось. Информация о договорах купли-продажи является коммерческой тайной и в соответствии со статьей 30 Закона Украины «Об информации» является информацией с ограниченным доступом». Вот так! Дескать, чужим это знать не желательно.

Не учел Иван Андреевич, что подобные ответы у журналистов вызывают природное желание докопаться до истины. Недаром же говорят, что шила в мешке не утаишь. Отдельные документы, собранные журналистом «НБ», немного приоткрыли занавес в хитросплетенной схеме, по которой облпотребсоюз распоряжался имуществом николаевских пайщиков.

Подарок для кумы

Как свидетельствуют документы, за полгода, до покупки имущества «Заготсбытбазы» облпотребсоюз дает «добро» на продажу еще одного нежилого объекта заготбазовской структуры — базы по улице Толстого, 1. Сюда входят добротные склады, весовая, бытовые и служебные помещения, расположенные на площади 515 кв.м. Всю эту недвижимость потребкооперации покупает коммерческая фирма ОАО «Жилпромстрой-8». И всего лишь за 181 тысячу гривен. То есть, за 351 грн. за кв.м, тогда как цена на недвижимость под бизнес на то время составляла порядка 2000-6000 грн. за кв.м.

Заслуживает отдельного внимания и сделка, произведенная в июле 2009 года председателем облпотребсоюза Иваном Белоусом и жительницей Одессы Людмилой Куценко. Заметьте, это часть имущества, которое облпотребсоюз купил у «Заготсбытбазы» за 62 тысячи гривен — Людмила Григорьевна приобретает у облпотребсоюза в частную собственность за 800 тысяч гривен одно из бывших основных огромных помещений «Заготсбытбазы» площадью 866 кв. м вместе с воротами, ограждением и асфальтовым покрытием. Хотя по коммерческим расценкам этот объект стоит не менее 5 млн. грн. Сегодня предприимчивая одесситка сдает эти помещения в аренду коммерческим фирмам по общепризнанным коммерческим расценкам. Злые языки болтают, что «Заготсбытбаза» у нее также арендует помещения на тех же условиях, что и другие.

Нетрудно подсчитать, за какой период окупаются финансовые вложения Людмилы Куценко. Или уже окупились сполна?

Можно было бы на этом поставить точку и оставить все эти факты на совести руководства облпотребсоюза, если бы не один вскрывшийся в ходе журналистского расследования интересный момент. Как оказалось, Людмила Куценко является законной женой директора рынка «Колос» Сергея Куценко, а с Иваном Белоусом они давно уже состоят в кумовских отношениях.

Теперь становится понятной «стратегия и тактика» работы руководителя областной структуры потребкооперации.

На фирменном бланке облпотребсоюза, на котором Иван Андреевич сообщал депутату облсовета, что информация о договорах купли-продажи является коммерческой тайной, в правом верхнем уголке значится крылатый девиз деятельности потребкооперации — «кооперация: взаимопомощь, демократия и мир». Как видим, взаимопомощь здесь налицо. Только кому и за что, вопрос, к сожалению, остается открытым.

«А беспредела-то и нет!»

Объясняя ситуацию, сложившуюся в системе потребкооперации Николаевской области, председатель облпотребсоюза Иван Белоус назвал ряд объективных причин. Одной из них он считает изначальное недостаточное внимание государства вопросам потребкооперации.

- Если малый частный бизнес получал преференции в налоговой сфере, — утверждает Иван Андреевич, — то кооператоры работали в прежних условиях и платили в бюджеты всех уровней более 20 видов налогов и сборов. В селах, где раньше работал один магазин, появлялись 2-3 частных, более современных по дизайну, оборудованию. То же — и в отрасли хлебопечения: в районах области появилось более 180 частных пекарен, оснащенных, в отличие от кооперативных, современным оборудованием. А еще в одной сфере — заготовках — появились частные заготовители. Они делали закупки у населения за наличный расчет, по более выгодным ценам, не требуя никаких подтверждающих документов. И такие операции никем не контролировались. Поскольку кооператоры при закупках сельхозпродукции бы

ли привязаны к НДС, то наша продукция становилась менее конкурентоспособной. Мы уже не говорим о «диких» заготовителях мяса, зерна, лука, картофеля, орехов... Не нужно объяснять, какая здесь разница — работать «в тени» и в прозрачном режиме.

Отвечая на вопрос журналиста о том, почему имущество потребкооперации продается по таким низким ценам, председатель облпотребсоюза был непреклонен.

- Ведь как продается имущество, — терпеливо объясняет собеседник, — его сначала оценивает эксперт, затем проводится конкурс, условия которого публикуются в местных газетах. У нас все соблюдено по закону. Кроме того, на сегодняшний день большинство из объектов делимого коллективного имущества облпотребсоюза используется в хозяйственном обороте и служит на благо системы.

Тем не менее, как ни крути, но пояснения Ивана Андреевича почему-то не стыкуются с тем, что происходит на самом деле в его ведомстве. Ведь как объяснить, что один и тот же объект при покупке его облпотребсоюзом эксперт оценивает в 50 тысяч гривен, а уже при продаже обл потребсоюзом коммерческой фирме в 800 тысяч гривен. Разница, согласитесь, существенная. Что ж это за эксперт такой? А может, причина кроется в том, что аукцион по продаже объектов недвижимости системы потребкооперации Николаевской области незаконно организовывает непосредственно облпотребсоюз? И подтасовывает сам себе экспертные оценки? С кем черт не шутит?

За автомобилем — в Одессу

Заслуживает внимания еще один факт, оставшийся незамеченным для общественности, но красноречиво доказывающий нерушимую кумовскую дружбу председателя облпотребсоюза Ивана Белоуса и директора рынка «Колос» Сергея Куценко. Судите сами.

17 ноября 2010 года кумовья вдвоем без лишних свидетелей выехали в город-герой Одессу, чтобы приобрести легковой автомобиль для облпотребсоюза. И покупают подержанный «Фольксваген Пассат» 2007 года выпуска не у кого-нибудь, а у зятя Сергея Куценко некого Альберта Чернецкого. И что характерно, судя по договору купли-продажи, кумовья хорошо оценили автомобиль — в 182 тысячи 670 гривен. Тогда как новый автомобиль такого класса из салона на то время можно было купить за 190-200 тысяч гривен. С 3-годичным гарантийным обслуживанием. Но об этом, наверняка, на момент совершения сделки никто не думал. Оно и неудивительно, ведь деньги-то казенные.

А следовало бы поразмыслить. Вспомнить хотя бы то, что на тот момент финансовое состояние облпотребсоюза находилось, можно сказать, в критическом состоянии: люди вынужденно отправлялись в отпуска за свой счет, зарплата выплачивалась не в полном объеме, мотивировалось это отсутствием денег на расчетном счете.

На вопрос журналиста, как же объяснить такое дорогостоящее приобретение, Иван Андреевич, не мудрствуя лукаво, заявил:

- У нас есть дополнительный договор с покупателем, в котором он нам дает рассрочку платежа сроком на один год, первые выплаты мы начнем производить с 1 апреля 2011 года. Из кассы облпотребсоюза мы уплатили, лишь 6554 грн. за регистрацию автомобиля в ГАИ.

Стало быть, с первого апреля сотрудникам облпотребсоюза придется затянуть пояса: ежемесячно за рассрочку придется выложить по 15 тысяч 222 гривны и 50 копеек. И так целый год.

Вместо послесловия

Этот материал писался не для того, чтобы сделать больно кумовьям — Ивану Белоусу и Сергею Куценко. А затем, чтобы пайщики потребкооперации знали, как управляют их коллективным имуществом, как «эффективно» работает система, в которую они изначально вложили силы и здоровье, горбатились на производствах, а теперь их намереваются оставить, образно говоря, в дураках. По сути, они стали заложниками ситуации.

Согласитесь, как-то странно получается: коллективная собственность растягивается, продается за бесценок, но киевское руководство — ноль внимания. Очевидно, силен принцип круговой поруки: коль «снизу» воруют вагонами, то «наверху» тырят уже поездами. Возникает логичный вопрос: а нужны ли нам такие «начальники», для которых собственный карман и кумовские отношения превыше всего?