Достигли апогея обсуждения темы реформирования жилищно-коммунального хозяйства — свое мнение высказывают как специалисты в этой отрасли, так и желающие заработать «политические баллы».

Недавно на заседании рабочей группы по вопросам реформирования, развития и тарифной политики в жилищном хозяйстве по инициативе депутатов Партии регионов и при поддержке практически всего состава рабочей группы было принято решение рекомендовать не проводить конкурс в Заводском районе на тех территориях, на которых у ЖЭКов уже закончились договоры. А вместо этого передать жилой фонд на обслуживание коммунальному жилищно-эксплуатационному предприятию, вдобавок создав наблюдательный совет из депутатов городского совета и самих жильцов.

Член рабочей группы николаевского горсовета по реформированию ЖКХ Михаил Золотухин в своей публикации («НБ» №15 от 20.04.11 г. и др. СМИ) попытался доказать тщетность этих реформ. У руководителя Николаевского областного отделения Всеукраинской Ассоциации «Укржилэксплуатация» Сергея КЛИМЕНКО, специалиста, имеющего опыт работы в сфере ЖКХ более 10 лет, поддерживающего позицию фракции Партии регионов и ее лидера Артема Ильюка, по данному вопросу противоположное мнение.

- Конечно, здорово, когда челоаек имеет свою точку зрения. К тому же, человек, который 4 года работал в депутатской комиссии горсовета по ЖКХ, отработал не один грант по ЖКХ, и который пишет магистерскую работу в этой сфере... Однако хочется, чтобы горожане узнали и другую точку зрения по затронутым Михаилом Золотухиным вопросам.

Учитывая, что договоры с большинством частных ЖЭКов, обслуживающих жилые дома в Заводском районе, закончились еще в 2010 году и ознакомившись с некоторыми результатами деятельности этих предприятий, одним из решений рабочей группы по реформированию, развитию и тарифной политике в сфере жилищного хозяйства города от 12.04.2011 г. было рекомендовать городскому голове отказаться от проведения конкурсов по этим территориям и обслуживать жилые дома силами предприятий коммунальной формы собственности.

Мотивы

Напомню, что в повестке дня рабочей группы стоял отчет начальника жилищного управления департамента ЖКХ Палько А.Н. о результатах проверки контролирующими органами деятельности ООО «Намыв-1». В ходе доклада и во время обсуждения были высказаны следующие моменты, которые лично для Вас, Михаил Евгеньевич, не должны были стать чем-то новым.

У всех предприятий, кроме КП «Бриз», были «клоны». При этом победителем конкурса, проводимого департаментом, было одно предприятие, а жилые дома обслуживали совершенно другие юридические лица. Причем, не только выполняли работы, но и собирали деньги с населения (не заключив договоры). В ряде случаев между предприятием-победителем конкурса и теми, кто собирал деньги населения, вообще нет договорных отношений! Скажите: зачем департаменту проводить конкурс, если работают совершенно другие юрлица?

Был факт, когда одним бизнесменам стало неинтересно работать на этом поприще, а другие захотели расширить сферу своего влияния. Вы думаете, они пошли в департамент за конкурсом? Все гораздо проще: одни вышли из состава учредителей, другие зашли, поменяли директора и т.д. Никто даже не собирался ставить горисполком в известность. А как Вы объясните жителям Намыва, что 4 года они платили по тарифу, в котором был НДС, а деньги при этом заходили на предприятия, работающие без НДС (на едином налоге — 10%)? Как насчет того, что руководящий состав всех «Намывов» числился и получал зарплату сразу в шести предприятиях, и о премиях не забывал?

Хороший бизнес — обслуживать дома без рентабельности! А зачем она нужна, ведь все деньги, зашедшие на предприятие, тратятся на обслуживание домов? Правда, мало кто знает, что деньги от нежилых помещений, расположенных в этих домах, шли на счет совершенно другого предприятия... Деньги льгот и субсидий тоже поступали лишь на предприятия, выигравшие конкурс... Рабочие, получающие зарплату в ЖЭКе, работают на коммерческих объектах — тоже неплохая прибыль, и т.д.

Вы, Михаил Евгеньевич, наверно, прослушали выводы постоянной депутатской комиссии по коммунальному имуществу, не увидели письма Заводской райадминистрации и заявления Н.П.Мищишена об их отношении к действительности... Бывает. Вот это, и кое-что изложенное далее было мотивом моего предложения.

Конкурс — Рынок — Монополия

Я двумя руками «ЗА» рыночные отношения в сфере ЖКХ. И, конечно же, за конкурсы, если они являются инструментом для создания рыночных отношений. Но...

Месяц назад один умный человек, к слову, доктор экономических наук, заставил меня сильно призадуматься, произнеся простую фразу: рынок в чистом виде всегда приводит к монополии. Парадокс, но это так — начинается конкурентная борьба, и... побеждает сильнейший! Попробуйте применить эту мысль к нашим конкурсам по ЖЭКам. Рынок работает лишь там, где есть ограничения со стороны государства (в нашем случае — местного самоуправления).

Теперь о наших конкурсах по отбору ЖЭКов. Напомню исходные позиции: дома как были в коммунальной собственности — так и остаются. Производственные базы, необходимые для обслуживания этих домов как были в коммунальной собственности — так и остаются (в лучшем случае, хотя ООО «Намыв» одну базу таки выкупило). Одно из главных условий конкурса — не увольнять людей — т.е. работники ЖЭКов как были на своих местах, так и остаются.

Теперь три факта: конкурсы не повлияли ни на размер тарифов, ни на привлечение инвестиций, ни на качество обслуживания домов. Вопрос к Вам, Михаил Евгеньевич: что город выбирает в результате этих конкурсов, если все остается на своих местах? Помогу. В идеале мы выбираем мене-джмент(!), которому доверяем распоряжаться финансовыми потоками и еще «кое-какими мелочами», изложенными выше, ну и совсем немного жизнями людей, живущих в домах. О том, как соотносятся понятия «КОНКУРС» (в николаевском варианте) и «РЫНОК» (это когда можно что-то купить или продать, при наличии условий выбора) — додумайте сами.

А то, что наши конкурсы приводят к монополии — это факт. Выигравший получает монополию на отведенный ему срок. Таким образом, если на этапе внедрения существующая система конкурсного отбора являлась эффективным и стимулирующим элементом реформы ЖКХ, то на данный момент — ее потенциал исчерпан,

О законности

Вы утверждаете, что отказ от проведения конкурсов — это нарушение закона «О жилищно-коммунальных услугах». Обратимся к первоисточнику: ст 27. п.2 «Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування». Не задумывались почему? Да потому, что есть еще закон «О местном самоуправлении в Украине». И в нем обозначено, что община может иметь свое имущество (сейчас мы говорим о жилых домах) и сама может распоряжаться им! А органы местного самоуправления обязаны содержать и эффективно его использовать и для этого могут создавать свои предприятия (коммунальные). Именно этим и руководствовалась рабочая группа, принимая свое решение. Конечно, следствием этого решения должно быть внесение изменений в решение исполкома о перечне услуг, предоставляемых по конкурсу.

Кто лучше: коммунальное предприятие или частник?

С точки зрения финансовой стабильности и менеджмента, ответ дал проведенный Вами на деньги МФ «Відродження» в 2009 году аудит. И ответ этот краток: разницы нет!

С точки зрения стабильности работы предприятий и качества оказываемых услуг — коммунальные предприятия. Можете навести справки в балансовой комиссии горисполкома, жилищном управлении департамента, Заводской райадминистрации и Государственной жилищно-коммунальной инспекции. Есть, конечно, исключения, такие как упомянутый Вами ДП «Корунд-Х». Но Вы-то зачем его «подставляете»? ... за счет собственных средств выполнял капремонт крыш, ставил металлические двери в подъездах, восстанавливал детские площадки. А ведь ничего этого в тарифе не заложено!» Он действительно делал это за собственные средства, полученные от других видов деятельности, но зачем Вы вплели сюда тарифы?

Еще замечательная цитата: ... положительные моменты конкурсов налицо.

В первое время они помогли решить вопрос с огромными задолженностями, накопившимися у ЖЭКов перед облэ-нерго и другими структурами, помогли ликвидировать долги по зарплате персоналу». Вы хотите кого-то убедить в том, что они решили эти вопросы путем вливания собственных средств? Абсурд! Хотите сказать, что частники закрывали долги предыдущих коммунальных ЖЭКов? Конечно, НЕТ! Они начали решать свои производственные вопросы нашей квартплатой. И это нормально. Так и должно быть.

Назад в будущее или новый виток по спирали

Если подытожить: конкурсы сегодня ничего не дают. Их победители — «вже напарювали» (в большинстве своем, простите, что всех под одну гребенку). Специалисты говорят, что большой разницы нет, но коммунальные предприятия все-таки лучше. В данной ситуации, на мой взгляд, приход коммунального предприятия — это не возврат в прошлое, это как минимум — попытка остановить происходящее. А залогом движения вперед является один из пунктов решения рабочей группы, в котором предлагается над коммунальным предприятием создать наблюдательный совет из представителей разных фракций, в т.ч. и оппозиции. Я уверен, что собирающийся два раза в месяц наблюдательный совет куда как полезнее конкурсов в существующем виде. Мне кажется, что происходящее — это поступательное развитие по спирали.

Напоследок о коррупции

В общем понимании: коррупция — это действия должностного лица, направленные на получение личной выгоды. Хочется узнать, Михаил Евгеньевич, где Вы видите выгоду двух десятков человек — членов рабочей группы? Она общая или у каждого своя? Давайте посмотрим ст. 6 постановления КМУ №63 Г от 21.07.05 «До складу конкурсної комісії не можуть входити представники учасника конкурсу та особи, що є його близькими родичами (чоловік, дружина, діти, батьки, брати, сестри, онуки).

Как насчет поискать близких родственников между предыдущим составом конкурсной комиссии и учредителями (директорами) предприятий-победителей конкурсов? Вот где коррупция, причем в чистом виде. Я не кровожадный и оставляю Вам право после глубокого и всестороннего анализа за деньги международных грантов вычислить и опубликовать две небезызвестные фамилии в следующих публикациях.