Ситуация- с одним из самых крупных николаевских ЖЭКов ООО «Намыв-1» стала уже притчей во языцех. Ловкая схема по уходу от налогов и получения незаконной прибыли, вскрытая КРУ, поразила даже искушенных специалистов. Благодаря схеме из шести предприятий-клонов руководство намывского ЖЭКа, состоявшее из бывших чиновников департамента ЖКХ, за 2010 год «отмыло» более полумиллиона гривен прибыли.

Масштабы злоупотреблений, обнаруженные на предприятии, были столь значительны, что побудили департамент ЖКХ и депутатов не только отстранить «Намыв-1» от обслуживания жилого фонда, но и вовсе отказаться от услуг частных ЖЭКов на территории Намыва.

Напомним, что поводом для проверки правоохранителями деятельности частного ЖЭКа стало журналистское расследование «НБ» «Коммунальный передел-2» (№46 от 17 ноября 2010 года). В публикации мы лишь слегка приподняли завесу над теневыми схемами присвоения квартплаты, практиковавшейся на Намыве.

Более глубокий анализ махинаций сделали правоохранители. После выхода журналистского материала прокуратура Заводского района инициировала проверку деятельности намывского ЖЭКа с привлечением КРУ и налоговой администрации.

И хотя с момента проверки прошло уже достаточно времени (29 декабря 2010 года), нам показалось не лишним познакомить наших читателей с ее результатами.

Как ЖЭК «Намыв-1» клонировали

Итак, как установили ревизоры КРУ, ООО «Намыв-1» было создано с целью получения прибыли Л.В. Гусевым (бывший директор КЖЭП «Заводское-1» -ред.) и Л.В. Богославец (жена бывшего начальника управления департамента ЖКХ И.И. Богославца). В мае 2007 года это предприятие выиграло конкурс на обслуживание жилья на Намыве. А в сентябре этого года были созданы пять субподрядных организаций ООО «Намыв-1 ЖЭУ-1», «На-мыв-1 ЖЭУ-2», «Намыв-1 ЖЭУ-3», «Намыв-1 ЖЭУ-4», «Намыв-1 ЖЭУ-5». Спустя три года у предприятия появился еще один клон «Намыв-1 ЖЭУ-6». Учредителями этих предприятий выступили

все те же лица Гусев и Богославец.

Договор о предоставлении услуг по обслуживанию домов и территорий между собственниками квартир заключен только с ООО «Намыв-1». В то время как сбор квартплаты осуществлялся, помимо «Намыв-1», еще и 6 созданными предприятиями.

Жить на одну квартплату

Как показала проверка КРУ, с января по сентябрь 2010 года на 7 предприятий поступило квартплаты на 7,9 млн. грн.

В ходе анализа этих поступлений ревизоры установили, что из этой суммы лишь 8,7%, или^ 0,7 млн. грн., тратилось на приобретение материалов на содержание жилого фонда. Львиная же доля уходила на заработную плату работников — 26,5% (2,1 млн. грн.), оплату услуг смежников (лифты, вывоз ТБО, аренда автомобилей) — 34,7% (2,7 млн.грн) и на оплату различных налогов (в основном НДС) — 22,8% (1,8 млн. грн.).

Согласно штатным расписаниям, общая численность работников 7 предприятий составляет 232,5 единицы, в том числе административно-управленческий персонал — 57 единиц.

Изучив штатные расписания, КРУ пришла к выводу, что в 5 фирмах существуют две одинаковые по полномочиям и функциональным обязанностям должности — начальника и директора. А у каждого из директоров есть по заместителю.

Также установлено, что директором каждого из 7 предприятий с 1 октября 2010 года была И.В. Фомиченко (дочка экс-директора департамента ЖКХ В.К. Новожилова). На каждой из фирм она

получала зарплату, а ее совокупное жалованье без учета премий составило 8185 гривен.

По такой же схеме была трудоустроена и Л.В. Богославец. Она числилась заместителем директора на 7 предприятиях, но ее доход был немножко меньшим — 7188 гривен.

Так же «работала» и главбух В.В. Бадаева. Числясь на 7 фирмах, она получала 7 тысяч гривен в месяц без учета поощрительных выплат.

Аналогичной схемой работы одного лица одновременно в нескольких предприятиях пользовались заместитель главбуха АА Гусак, бухгалтер Завтонова и ведущий экономист Л.А Жело.

ндс- себе в карман

Не остался вне внимания ревизоров и тот факт, что только ООО «Намыв-1» из 7 обществ в 2010 году работало на общей системе налогообложения, остальные являлись плательщиками единого налога со ставкой 10%.

Таким образом, за 9 месяцев 2010 года прибыль всех 7 предприятий составила 631,3 тыс. гривен. Но в бюджет налог на прибыль уплатил только ООО «На-мыв-1«вразмере22,8тыс. гривен.

По мнению КРУ, схема из 7 однотипных ЖЭУ используется с целью минимизации налогов. 6 ЖЭУ уплатили в бюджет лишь 450 тысяч гривен единого налога, в то время как при общей системе налогообложения им бы пришлось уплатить 1,8 миллионов гривен НДС.

А ведь в квартплату, которую ЖЭК взимал с населения, был включен НДС, а не единый налог, что увеличивало тариф почти на 20%.

***

Департамент ЖКХ: чиновник уволен, квартплата пересчитана

Какие меры предпринял департамент ЖКХ в результате проверки КРУ? С этим вопросом мы обратились по телефону к директору департамента ЖКХ Валентину Гайдаржи. Вот что он ответил:

- По жилому фонду объявлен конкурс. Он назначен на 2 июня. По проверке КРУ еще нет окончательного акта.

Есть распоряжение городского головы, чтобы сделать срочно перерасчет с разницей между тарифом с НДС и с единым налогом.

Срок завершения перерасчета 1 июня. Они отчитались (администрация ООО Намыв-1» -ред.), что в апреле населению первый перерасчет сделали. ГИРЦ подтвердил.

- Понесли ли наказание чиновники департамента ЖКХ, которые участвовали в теневых схемах?

- Работник департамента, чья семья была задействована, уже не работает в департаменте. Это Богославец. Других фамилий там нет. Что касается приведения в порядок и ликвидации дочерних предприятий. Это сделано в ходе выявления фактов.

- Будет ли такая же проверка проведена и на других предприятиях частной формы собственности?

- Естественно, будет. Мы уже запрашивали все предприятия. Запросили информацию, с чем связано создание дочерних предприятий, а дальше определим, что и как будем делать.

По Заводскому району объявлен конкурс. Мы доведем это общественности, выслушаем мнение, позиции каждого. Единственная существенная разница между «Намыв-1» и всеми остальными предприятиями частной формы собственности это то, что не было нарушений в части начисления квартирной платы. Если они были на едином налоге, то тариф и начислялся с единым налогом, если с НДС, то и тариф — с НДС.

Были нарушения, что выиграло конкурс одно предприятие, а обслуживало другое предприятие. Это нарушение в законодательстве, но оно не повлекло за собой увеличения квартирной платы для населения. С этим сейчас разбираемся.