• Впервые за время независимости Украины в Николаеве арестован действующий депутат горсовета – за взятку
• Сторонники реприватизации Черноморского судостроительного завода одержали первую крупную победу в суде
• Скандал вокруг газеты областного совета закончился конфузом

Впервые за время независимости Украины в Николаеве арестован действующий депутат горсовета – за взятку

Впервые за все время работы местного самоуправления в посткоммунистический период в Николаеве был арестован депутат городского совета – Антон Половенко, прошедший в горсовет от блока «Николаев – за Владимира Чайку» и с большим трудом попавший в комиссию по архитектуре и градостроительству. На прошлой неделе сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью задержали его в момент получения взятки. Он требовал 10 тыс. долларов от исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью за содействие в принятии на сессии горсовета решения об отводе земельного участка общей площадью 14,5 тыс. кв. м, на котором находятся административные помещения данного общества. А. Половенко был задержан при получении части взятки в сумме 5 тыс. долларов. Областная прокуратура возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины (получение взятки).

Итак, арестованный депутат горсовета первоначально был членом фракции «Николаев – за Владимира Чайку». Однако уже в самом начале работы горсовета нынешнего созыва он покинул блок из-за того, что члены фракции выдвинули в присмотренную им комиссию по градостроительству и архитектуре другого человека. А. Половенко перешел во фракцию коммунистов, за что был исключен из партии «Реформы и Порядок». Когда в начале года всерьез заговорили об императивном мандате, он ушел от коммунистов и объявил себя внефракционным депутатом, а также попытался восстановиться в ПРП.

Городской голова Владимир Чайка, от блока имени которого А. Половенко попал в горсовет, отмежевался от действий арестованного. По его словам, он неоднократно предупреждал депутатов о недопустимости давления на предпринимателей и нарушения закона. В. Чайка заявил, что по закону пойманный на взятке депутат сохранит место в горсовете до вынесения приговора судом. И только после этого с него будут сняты депутатские полномочия. Кроме того, мэр сообщил, что поскольку взяточник не является должностным лицом, то ему можно инкриминировать только мошенничество. А это – от 3 до 5 лет лишения свободы, тогда как такая взятка – от 5 до 12 лет.

«Когда я слышу от депутатов «я беру этот вопрос для изучения», то говорю: смотрите, чтоб не доизучались. У меня на примете есть еще несколько объектов, которые уже в течение трех месяцев «изучаются». Теперь я сам взял на изучение эти «изучаемые» вопросы, процедура по которым затягивается. Например: год назад фирме «Караван» в Широкой Балке выделили участок под проектирование и строительство. Компания половину работы сделала. Но депутаты забрали документы и уже три месяца их держат. Я говорю: отдайте документы на комиссию. Нет документов», – сообщил Владимир Чайка.

Среди наблюдателей появилась версия, что А. Половенко «подставили» коллеги – из фракции Регионов. Логика такого шага заключается в том, что именно «регионалы», пользуясь контролем над половиной мест в горсовете, берут основанные суммы взяток за прохождение вопросов на сессии. Поэтому А. Половенко, открывший собственный «депутатский бизнес» по «решению вопросов» их откровенно раздражал как конкурент. Впрочем, документально такая версия ничем не подтверждена.

Кроме того, считается, что спасением для А. Половенко может стать переквалифицирование статьи УК, о чем уже сообщил городской голова, а самое главное, «решение вопроса» в суде, поскольку по таким статьям условное наказание не предусмотрено, но суд может дать срок с «отсрочкой исполнения приговора», что на самом деле равносильно условному наказанию. Такой приговор – 5 лет с отсрочкой исполнения приговора получила недавно Наталья Якушева – прежде депутат горсовета, а затем заведующий отделом торговли горисполкома, попавшаяся на взятке в 500 долларов в начале прошлого года. Тогда она заявила, что часть суммы от каждой взятки предназначалась руководству (т. е. – самому городскому голове). Всего суд сумел доказать 12 эпизодов получения взяток.

Сторонники реприватизации Черноморского судостроительного завода одержали первую крупную победу в суде

Подлинной сенсацией прошлой недели стало решение Хозяйственного суда г. Киева по рассмотрению иска ОАО «Судмашпром» к Фонду государственного имущества Украины – об изменении инвестиционных обязательств, а также встречного иска ФГИУ к «Судмашпрому» – о признании договора купли продажи ЧСЗ недействительным. Оба иска суд объединил в одно дело и решил «Судмашпрому» в иске отказать, а иск ФГИУ удовлетворить.

Иск ОАО«Судмашпром» (прежнее название ОАО «Судмашпром» – «Николаевская малотоннажная верфь», которая оказалась под контролем российских бизнесменов братьев Чуркиных и осенью 2003 г. купила 90,25% акция холдинга «Черноморский судостроительный завод») к ФГИУ был подан в Хозяйственный суд г. Киева 21 декабря 2006 года. Сутью иска: принуждение Фонда через суд к подписанию дополнительного соглашения к договору купли-продажи контрольного пакета акций завода. Допсоглашением Чуркины пытались изменить главное инвестиционное условие договора купли-продажи ЧСЗ: достижение объема производства судов в эквиваленте металлопродукции не менее 60 тыс. тонн в год и обеспечение безубыточной деятельности предприятия с 1 января 2006 года. В допсоглашении, на котором настаивали Чуркины, объем производства судов уменьшался до 10 тыс. тонн. Чуркины мотивировали такое изменение отменой льгот в специальной экономической зоне.

За три с половиной года с момента приобретения холдинга новые собственники не смогли организовать здесь производства, проводили политику сокращения трудового коллектива, накапливали долги по зарплате и, особенно, перед Пенсионным Фондом, а также уничтожали и резали на металлолом оборудование ЧСЗ – крупнейшего судостроительного предприятия Украины.

Естественно, в 2006 году главный пункт договора купли-продажи фактически не был выполнен. Но официально о том, что условия договора купли-продажи не выполняются, можно было утверждать лишь по истечении срока договора – три года и соответствующей проверки ФГИУ, с начала 2007 года.

Понимая абсолютную невыполнимость данного пункта, инвесторы начали обрабатывать чиновников ФГИУ с тем, чтобы изменить условия основного договора. Для этого были задействованы народные депутаты, выступившие «адвокатами» Чуркиных. Однако им не удалось изменить условия договора купли-продажи.

По результатам работы комиссии, которая проводила плановую проверку предприятия в феврале 2007 года под руководством заместителя председателя ФГИУ Александра Потимкова, был составлен акт невыполнения условий купли-продажи акций ЧСЗ. Это обстоятельство позволяло обратиться в суд с просьбой признать договор недействительным и вернуть акции ЧСЗ государству. Однако с марта по июнь 2007 года по каким-то причинам ФГИУ не подавал иск о признании договора купли-продажи недействительным. Лишь 5 июля 2007 года ФГИУ подал встречный иск о расторжении договора купли-продажи и возврате акций ГАХК «ЧСЗ» государству. В итоге суд принял решение встречный иск Фонда госимущества удовлетворить.

Это был лишь суд первой инстанции, и впереди могут быть длительные судебные тяжбы. Однако это первая крупная победа сторонников реприватизации.

Скандал вокруг газеты областного совета закончился конфузом

Николаевская областная организация Национального союза журналистов Украины приняла решение, которым фактически дезавуировала свое обращение в поддержку главного редактора газеты «Рідне Прибужжя» Татьяны Одинцовой в ее конфликте с председателем Николаевского облсовета, членом Партии регионов Татьяной Демченко.

Напомним, около месяца назад между газетой областного совета «Рідне Прибужжя» и Татьяной Демченко возник конфликт. Повод: публикация в газете «Рідне Прибужжя» статьи, в которой рассказывалось о конфликте одного из фермеров Николаевской области с семейством Демченко. Также часть сотрудников редакции высказала многочисленные претензии к облсовету, которые касались проверки финансово-экономической и журналистской деятельности издания. После чего редактор газеты обвиняла Т. Демченко в том, что она притесняет издание и контролирует редакционную политику. По этому поводу поступило заявление в Николаевское отделение Национального союза журналистов Украины с просьбой разобраться в ситуации, где говорилось, что «происходит давление на свободу слова» и налицо цензура.

Поначалу бюро Николаевской областной организации НСЖУ поддержало Т. Одинцову. Однако единственным основанием для этого послужили ее личные заявления и высказывания членов редакции, тогда как ни одного документального подтверждения кроме голословных обвинений предоставлено не было. Между тем, следует вспомнить, что сама Т. Одинцова пришла на пост главного редактора после того, как под давлением губернатора Алексея Гаркуши с этой должности шесть лет назад ушла Галина Порфирьева – журналист, не побоявшийся вопреки губернаторской воле опубликовать в газете коллективное письмо работников НПП «Машпроект», протестовавших против объединения их предприятия с ПО «Зоря».

Приход Т. Одинцовой на место «покаранной» журналистки был воспринят коллегами как своего рода коллаборационизм. Много разговоров вызвали и перетряски трудового коллектива, когда из редакции ушел ряд талантливых журналистов. Досужие сплетники поговаривали и о том, что главным кадровым и бизнес-ресурсом в газете для Т. Одинцовой стали ее друзья и родственники, что она обогащается за счет редакции, покупает квартиры, машины, делает евроремонты за счет не оприходованных наличных денег, заработанных редакцией.

Назвать «Рідне Прибужжя» популярной газетой, готовой выступить с резкой критикой действий главы государства, правительства, облгосадминистрации и облсовета, было бы явным преувеличением. Здесь публикуется масса нечитабельного облсоветовского официоза, на языке журналистов называемого «обязаловкой», глянцевых интервью с чиновниками. В Николаеве подписка этого издания обычно не превышает несколько сотен экземпляров.

Теперь и НСЖУ, и А. Гаркуша (вновь ставший губернатором) и другие местные политики и чиновники в один голос говорят о том, что конфликт Т. Демченко и Т. Одинцовой носит межличностный характер и свобода слова здесь ни при чем. Между тем, центральные СМИ, слабо знакомые с ситуацией на месте, незаслуженно обвиняют теперь уже областную организацию НСЖУ в соглашательстве с властью и даже в «информационной проституции».